Des chercheurs de l’université de Cambridge affirment que le minage de crypto-monnaie nécessite une importante masse d’énergie, comparable pour le Bitcoin à celle de la Suisse ou de la République Tchèque.
Et les bourses a travers le monde consommeraient combien ?
2 « J'aime »
Y’a beaucoup de crypto et la on parle que du bitcoin et on parle même pas de la dissipation de la température nécessaire et encore moins du co2 ou encore le renouvellement du ring etc etc.
Ce truc est un cancer et le rayon de la mort - Haarp aussi
Moi il y a juste un truc que je comprend pas, pourquoi la consommation totale mondiale est inférieure à la production totale ?? Toute l’électricité produite est forcément consommée… alors pourquoi deux chiffres différent !?
On as justement mis en place le système tarif bleu d’EDF pour linéariser la consommation électrique sur 24h, car produire de façon continue celle-ci est bien plus aisée que de trouver un moyen de la stocker, c’est un exemple parmi d’autre, mais grosso-modo on estime une quantité à produire, si elle est n’est pas consommée l’énergie produite en surplus et souvent “perdue” malheureusement.
1 « J'aime »
Il serait intéressant de savoir combien consomment les réseaux bancaires du type Visa.
1 « J'aime »
Tout ça pour un bénéfice nul pour la société. On est loin des 0,28% de la population qui en font un usage quotidien… Vivement que ce concept s’effondre.
2 « J'aime »
Il n’y a pas d’énergie produite par EDF perdue. Toute l’eau des centrales hydrauliques au fil de l’eau (en rivière) est turbinée et toute l’énergie des panneaux solaires et éoliennes EDF est injectée sur le réseau. Ces énergies sont utilisées en priorité car “gratuites” (pas de combustible; usure négligeable).
Arrêter ou baisser la charge des autres types de centrales (qui utilisent un combustible). N’est pas considéré comme une perte vu qu’il coûte plus cher de les faire tourner (consommation de combustible) que de les arrêter lorsque la consommation est faible (pris de gros faible).
La puissance des centrales nucléaires est modulée en fonction des besoins. Lorsque les besoins sont très faibles et donc le prix de gros faible, les centrales de transfert d’énergie par pompage se mettent marche (pompage d’eau dans le bassin supérieur, qui est à nouveau turbinée quand la demande devient forte).
Lorsque la demande est importante, des centrales thermiques cycle combiné gaz démarrent également.
Tout ça est aussi optimisé avec un système d’enchères sur un marché de gros commun à tous les producteurs et fournisseurs Français. Il y a aussi un marché européen qui permet d’ acheter ou vendre (principalement) de l’énergie aux pays voisins…
Chez les américains tout ça n’est pas optimisé par-contre. Chaque producteur a ses clients et ne vends généralement pas sur un marché commun. Du coup certains producteurs comme l’Engineering Corps Of US Army qui gère la plupart des centrales hydrauliques du pays se retrouvent parfois à déverser de l’eau car il n’y a pas de client pour acheter toute l’énergie turbinée… Là il y a bien des pertes.
Si on devait utiliser le bitcoin à la même fréquence d’utilisation qu’une transaction Visa ça serait juste un désastre écologique
1 « J'aime »
J’ai voulu rester rapide dans ma réponse mais effectivement je n’aurais pas dû prendre le fonctionnement français en exemple (surtout avec notre propension au nucléaire, que l’on retrouve très peu aux USA, Chine, etc…). Je voulais surtout mettre en avant la difficulté à stocker l’énergie à grande échelle de façon fiable, mais je remarque que mes connaissances sur le sujet commence à dater (notamment sur les panneaux solaires et éoliennes) donc merci pour vos précisions bienvenues 
La première station de transfert d’énergie par pompage (STEP) Française date de 1934 ! On peut le considérer comme un moyen fiable même si cette vielle centrale a subi un malheureux accident… Les autres (7 GW en France) sont utilisées chaque jour sans problèmes majeurs. La Chine est le pays qui a le plus de moyens de stockage avec plus de 28 GW de STEP en service, soit une puissance équivalent à environ 28 réacteurs nucléaires ! Presque autant au Japon.
Le 2ème moyen de stockage fiable est la batterie. Elles sont généralement moins puissantes (100 MW installé par Tesla en Australie par ex) et peuvent stocker bien moins d’énergie qu’une STEP. Mais elles ont l’avantage de pouvoir injecter l’énergie sur le réseau en une fraction de seconde. À l’avenir les batteries des véhicules électriques vont probablement être utilisées pour ça également (soit en modulant la vitesse de charge en fonction de la demande sur le réseau, soit carrément un service de stockage rémunéré).
Tu as une idée de la réponse à la fin de cet article https://www.theverge.com/2019/7/4/20682109/bitcoin-energy-consumption-annual-calculation-cambridge-index-cbeci-country-comparison
quelle misère
Il y a 2 milliards de pc dans le monde. 80 % sont sur Windows. Windows consomme entre 10 et 40% de plus que Linux, disons 5%, un pc consomme en moyenne 400 Wh disons 140Wh donc Windows consomme 7 Wh de plus que Linux.
2.10^9×0,8×7×60×24×365 = 5,88.10^15 = 588 TWh / an
Si tout les pc Windows du monde passaient sur Linux, nous économiserions… 10 fois la production de la Suisse
Dans le même thème :
Si tout les possesseurs d’Iphone du monde passaient sur Android, nous économiserions… la production de l’Autriche
Version Trump :
Si tout les utilisateurs Huawei du monde passait chez Apple, nous économiserions… la consommation énergétique de la Suisse.
Source des consommations des pays :
Conclusion : on est trop sur les écrans
Au lieu de relayer sans cesse des news qui sous entendent que le bitcoin est le mal absolu, et que le système financier capitaliste actuel serais beaucoup mieux (en gros c’est de la pure propagande).
Il serais nettement plus intéressant de faire une vrai étude comparative pour voir la réalité des choses…
Tu tiens d’où les différences de conso entre Win et Linux?
Comme ça m’a étonné, je viens de tester mon PC: en idle, j’ai Windows à 39W et Linux en 45W. Avec une appli de calcul scientifique assez gourmande en CPU et GPU sur laquelle je bosse, j’ai 405W sous Windows et 404W sous Linux mais elle est un peu plus rapide sous Windows… La différence semble surtout venir de la carte graphique qui descend en idle bien plus bas en fréquence sous Windows (et qui arrête ses ventilos) mais pas sous Linux (Ubuntu serait plus lourd graphiquement que Win10 alors qu’il n’y a rien a afficher??? Peut-être un problème de drivers…).
Edit: Dans tes calculs, tu zappes quelques trucs qui changent en partie la donne: tous les PC ne tournent pas h24 et même pour ceux ou c’est le cas, ils sont loin de 140wh.
Pour les téléphones, c’est pareil, un téléphone consomme moins 20Wh par jour, probablement moins de 10Wh en moyenne (tout le monde n’a pas un octo coeurs!). Je ne vois pas comment tu arrives à économiser autant…
Toute production de richesses consomme de l’énergie, donc rien d’anormal.
En plus, l’énergie n’est pas ce qui manque dans l’univers.
Bref, malthusien un jour, malthusien toujours…
Je ne sais pas, mais elle ne mine pas, il y’a pas une puissance de calcule dédié réellement, il faut comparer le comparable.
C’est justement là où je voulais en venir 
personne n’a critiqué l’article qui ne donne aucun calcul, la seule source c’est la consommation énergétique des pays cités 
Effectivement mon calcul est faux on peut dire qu’un pc tourne en moyenne à la louche 1 à 5 % de son temps. La seul valeur pseudo scientifique pour comparer Windows à Ubuntu buddie C’est que mon pc portable tiens en batterie 10 à 20 % plus longtemps.
Les autres valeurs (Android, iphone…) sont totalement inventées, et aucune source n’en parle, c’est du pur n’importe quoi
Conclusion on nous fait gober tout et n’importe quoi