Commentaires : Le Bitcoin chute lourdement à son plus bas niveau depuis six mois

Ceux qui veulent explorer une autre piste sur les cryptos et l’inflation peuvent lire ceci. Ça a déjà vieillit mais ça peut donner une base un peu plus solide de discussion qu’une liste de choses qu’il faut accepter en bloc ou rejeter en bloc.

https://archive.vn/2023.03.19-225947/https://www.nytimes.com/2022/06/17/opinion/crypto-bitcoin-inflation-gold.html

Et je suis très mal à l’aise lorsque je parcours des « je pense que » sur des sujets aussi pointu dénué de toute références avec manifestement une culture économique de seconde main. Informer la discussion ne sera dommageable pour personne et probablement profitable à tous.

Pour moi je ne vais pas répondre étant donné que tu parle d’autre threads.

Pour Blade_hunter je me permet de relever une petite malhonnêteté de ta part. Il n’a jamais prétendu de pas vouloir débattre. Il a indiqué ne pas entrer dans un débat en particulier.

Y’a une mauvaise habitude de ceux qui en veulent à Bitcoin, qui est de prendre les arguments du manifeste défendu par une extrême minorité dans l’écosystème et d’en faire un homme de paille.

Ouais on risque de me voir sur pas mal de sujets crypto. Désolé mais je trouve la couverture juste nulle. Je suis un fervent défenseur de la technologie que je trouve incroyable, résumer ça à un actif spéculatif c’est vraiment pas du bon boulot. C’est normal d’en parler, ça serait bien de ne pas parler que de ça.

Au passage dans les articles sponso de Clubic y’a souvent des articles sur l’investissement y compris Crypto, c’est doublement irresponsable. Ce sont des investissements risqués.

2 « J'aime »

Ca, vois-tu, c’est typiquement le genre de choses qui pourrit un débat dés le début, parce que ça part du principe habituel que ceux qui ne sont pas intéressés par quelque chose lui « en veulent », sont forcément « contre », « anti » ou encore « haters » ou « rageux ». Il n’y a aucune volonté de comprendre l’interlocuteur, il est plus facile de le stigmatiser d’office et c’est bien pour ça que tant de « débats » sur les cryptomonnaies dégénèrent. neutre

3 « J'aime »

On en a déjà parlé mais je vais répondre exactement de la même manière…

Désolé, ça c’est un commentaire de « hater », appelons un chat un chat. Aucun argument, un ton insultant.

Je ne te traité ni toi, ni @Hanandano ni quiconque voudra discuter poliment de « hater ». Mais il y a sur un sujet polarisant comme celui ci des haters et des fans. Je le déplore mais je ne crois pas que l’ignorer aide.

1 « J'aime »

Je reconnais que ce n’est pas faux, ce genre de commentaires aigre-doux n’a aucun intérêt.

Personnellement, je ne suis ni l’un ni l’autre…mais il n’empêche que j’ai déjà été mis dans le sac des haters simplement parce que je ne suis pas un fan, si tu vois ce que je veux dire. ^^

Je ferais un parallèle avec les sujets sur les VE qui suscitent souvent la même attitude. J’ai maintes fois expliqué les raisons pour lesquelles un VE n’était pas intéressant dans mon cas personnel, et là aussi tu est soit un hater soit un fan et rien entre les deux. yeux

4 « J'aime »

Appeler malhonnêteté ce qui pourrait être un erreur c’est pas très sport. De plus tu l’a dit juste avant je généralise à une attitude un peu plus habituelle. Mais bon je ne vais pas t’en vouloir de l’avoir tenté.

Tout à fait d’accord. Merci de le relever. Dommage que ça n’aura probablement aucun effet.

Je suis Paul Krugman de près, tu sais. C’est toujours utile d’avoir une bonne contre-opinion, surtout venant de quelqu’un d’aussi compétent et brillant que lui. Ses analyses sont souvent fines, même si, de mon côté, tu imagines bien que l’anarchiste anti-étatiste que je suis a un peu de mal à adhérer à ses positions ultra-keynésiennes. Disons que c’est une lecture stimulante… mais pas vraiment ma tasse de thé.

1 « J'aime »

Nan mais bien sûr que ça existe. L’opposé aussi d’ailleurs mais si on commence à vous discréditer à priori en vous taxant de « pro ponzi » vous risquez de pas aimer :joy: et ce serait normal.

Au final, la solution reste ce que je propose au dessus. Arrêter de faire semblant de faire autorité sur un sujet mal maîtrisé et offrir des ressources de qualité permettant d’informer la discussion.

Ça permettre rapidement au fil de devenir plus intéressant que l’article qui le précède et c’est franchement pas mettre la barre très haut dans certains cas.

Ps : bon allez j’ai pas passé une super journée je vais vous laisser là sur ce coup. Essayez juste de pas faire perdre toutes ses économies à ma grand mère et ne faites pas tomber sodium dans l’eau :nerd_face: bonne nuit à tous.

Tu ne t’étais jamais présenté comme tel, mais ça explique bien des choses.

avant tout procès d’intention: l’anarchie n’est pas un gros mot méchant :wink:. Beaucoup la confondent encore avec l’anomie, alors que ce n’est pas du tout la même chose. L’anarchie, c’est l’absence de domination, pas l’absence de règles ou de structure. L’anomie, elle, c’est le chaos sans normes. Deux concepts différents que beaucoup mélangent un peu trop facilement.

1 « J'aime »

:sweat_smile: dors tranquille, on va pas embêter mamie c’est promis :innocent:

J’étais entrain de chipoter sur l’article mais il est bien. Globalement y’a eu une croyance avant 2022 la dessus mais effectivement dès que les institutionnels sont arrivés là corrélation avec le marché action a mis à mal le narratif « or numérique ». Si tu veux une source moins partisane que ce que tu m’a envoyé (et plus précise parce que l’abus de language de parler de "crypto au lieu de Bitcoin j’ai du mal).

https://www.nature.com/articles/s41599-024-04260-2?utm_source=perplexity

J’ai trouvé ça, c’est un état de l’art actuel… Orienté mais intéressant

Globalement pour moi plusieurs choses sont à retenir :

  • Bitcoin a des qualités théorique qui lui permettent de résister à l’inflation. Actuellement il est immature et le juger sur sa capacité actuelle n’est pas pertinent. Et évidement je précise que c’est valable dans le cas où l’inflation est créé par une augmentation de la masse monétaire, ce qui n’est pas toujours le cas (personne n’est d’accord sur les origines de l’inflation en général…)
  • Bitcoin démontre une capacité à éviter l’inflation dans certain pays. Personnellement je ne suis pas sûr que ça vienne de ses qualités intrinsèques, mais plutôt de sa corrélation au dollars. Donc même si ça mérite d’être signalé je ne l’utiliserais pas comme argument.

Autre article permettant de toucher du doigt une différence importante : Bitcoin: An inflation hedge but not a safe haven - PMC

Mais le soucis de tout ça c’est que le Bitcoin doit rattraper une situation qui n’est jamais vraiment arrivée à cette échelle, qui serait une crise monétaire mondiale due à une decorellation entre la croissance de la masse monétaire et l’économie réelle. Personne n’est capable de prédire les effets d’une telle crise. Ni si elle surviendra. Ce n’est pas le cas pour le moment les flux se retrouve dans la bourse, qui ne fait que croître sans tenir compte d’aucune crise depuis 15 ans. Face à ça Bitcoin propose une monnaie sans création possible (à terme). Aucune étude économique ne peut encadrer de telles affirmations on sort complètement du champs des économistes… Les économistes peuvent simplement constater que le Bitcoin se corrèle ou non au reste, et même sur ce sujet force est de constater que le comportement de Bitcoin a changé au cours de son histoire, difficile de dire ce qu’il fera demain étant donné que c’est un actif fondamentalement immature.

Je te donne ça enfin, these d’investissement de TOBAM (des gens plutôt sérieux) en 2017 https://www.tobam.fr/wp-content/uploads/2024/07/Bitcoin-une-these-dinvestissement-La-Jaune-et-la-Rouge.pdf

Globalement mon avis est la. Y’a un potentiel théorique, rien n’est venu faire ou défaire cette thèse pour le moment. La majorité des gens sont concentré sur sa valeur en tant qu’actif, si l’économie déraille un jour ça sera la vraie épreuve du feu pour Bitcoin.

Bon j’écrirai pas comme ça à chaque sujet Bitcoin :sweat_smile: j’imagine que tu m’a un peu piqué au vif en disant :

Ça m’apprendra à soigner mon égo.

Ça se devine au ton plus mordant que d’habitude. Repose toi bien :slightly_smiling_face:.

C’est pour ça que je ne te traité pas de « hater ». Tu n’a jamais vraiment donné ton avis sur le sujet d’ailleurs.

Je trouve ça scandaleux cette decomplexion autours de l’investissement. Trade Republic se met à faire du Private Equity, c’est vraiment, mais alors vraiment du grand n’importe quoi et autant dire que ni Clubic ni aucun autre ne viendront payer les pots cassés malgré les très lucratifs revenus de ce genre de sponso.

Je vois très bien. Je pense avoir été largement mis dans la case des fans décérébrés à cause de mes interventions pro-crypto. Je comprend que ce soit très désagréable.

Bonne soirée à tous.

PS : je voudrais juste signaler un détail. On parle de Bitcoin ici mais « les cryptos » ça n’a rien à voir. Y’a autant de crypto que de missions. Pour des raisons techniques il me semble évident que la technologie derrière va tout investit les prochaines années. C’est pas le sujet donc je ne développe pas plus mais techniquement c’est vraiment passionnant et on peut ne pas souscrire du tout à Bitcoin mais être enthousiasmé par Bittensor, Render ou les rwa. C’est d’ailleurs mon cas, bien que je ne sois pas un anti bitcoin je suis pas du tout un « croyant ». J’en ai dans un simple objectif de diversification

1 « J'aime »

Aucune monnaie ne peut protéger de l’inflation. L’inflation provient du fait que la quantité de valeur d’échange produite par le travail diminue, ce qui diminue les possibilités d’échanges marchands, et donc le pouvoir d’achat. La monnaie n’est qu’une représentation de cette valeur d’échange. On peut inventer une nouvelle monnaie, le Schmilblick, en définissant que 1 Schmilblick = 1000 euros, ou que 1 Schmilblick = 0,1 euros. Ça ne change rien à la quantité de valeur d’échange produite par le travail. Donc ça ne change rien à notre pouvoir d’achat.

Tu te dis sans doute « Oui mais avec mon bitcoin, je peux acheter beaucoup plus de hamburgers qu’avant, donc mon pouvoir d’achat a augmenté ». Oui, et si le gouvernement imprime un billet de 200 euros et te le donne, tu peux aussi acheter plus de hamburgers qu’avant. Donc on a trouvé le moyen d’éradiquer la misère dans le monde ? Il suffit d’imprimer des tonnes de billets et de les distribuer à la population ? Non, ça ne marcherait pas, bien évidemment, car cela ne crée aucune valeur d’échange supplémentaire. Donc « je peux acheter plus de hamburger qu’avant » ne veut rien dire à l’échelle macro-économique.

Le bitcoin, comme toutes les monnaies, ne protège en rien de l’inflation.

2 « J'aime »

C’est une des raisons.

Mais ça serait plutôt le ratio bien/monnaie donc en diminuant les biens tu peux créer de l’inflation mais en augmentant la masse monétaire aussi.

C’est d’ailleurs pour ça que les banques centrales jouent avec les taux directeurs pour gérer l’inflation.

Ce genre de commentaire n’a aucune pertinence et c’est au moins la trentième fois que je te le répète. La seule utilité du Bitcoin est d’être échangé contre de l’argent, donc si la valeur de l’argent décroit la valeur de tes Bitcoins aussi dans l’exacte même proportion. Sérieusement c’est de l’économie pour les 8 à 10 ans, comment est-ce que ça peut t’échapper ?

Tout a fait vrai état donné que, comme chacun le sait, le Bitcoin s’échange à taux fixe avec le dollar. :ironieoff:

1 « J'aime »

Je comprends ton raisonnement, mais tu confonds deux niveaux différents : la valeur d’échange produite par le travail (macro) et le pouvoir d’achat d’un individu (micro). Dire que “toute monnaie perd forcément sa valeur parce que la valeur produite diminue” est une généralisation un peu rapide.

D’abord, non : toutes les monnaies ne réagissent pas de la même façon à l’inflation. Une monnaie à offre illimitée et une monnaie à offre strictement finie ne se comportent mécaniquement pas de la même manière. L’effet Cantillon est un phénomène documenté : ceux qui reçoivent la nouvelle monnaie en premier profitent, ceux qui la reçoivent en dernier subissent la perte de pouvoir d’achat. C’est une dynamique propre aux monnaies expansibles, pas aux monnaies à quantité fixe.

Ensuite, dire “on pourrait imprimer des billets et résoudre la pauvreté” est justement la caricature de ce que Bitcoin critique : l’impression monétaire n’est pas neutre, elle modifie les prix relatifs, crée des distorsions et redistribue la richesse de façon arbitraire. Que cela ne crée pas de valeur d’échange supplémentaire, nous sommes d’accord. Mais Bitcoin ne crée aucune nouvelle monnaie : il se contente d’être une unité de compte dont l’offre ne peut pas être manipulée.

Enfin, affirmer que “le Bitcoin ne protège en rien de l’inflation” est contredit par les données historiques : sur 15 ans, il a largement surperformé toutes les monnaies fiat en termes de pouvoir d’achat réel, et même l’or. Que ce soit grâce à la spéculation ou à la rareté programmée, peu importe : le résultat empirique est là. C’est précisément ce que beaucoup recherchent dans une réserve de valeur.

Tu as raison sur un point : Bitcoin ne crée aucune valeur d’échange supplémentaire dans l’économie. Mais il peut préserver le pouvoir d’achat contre la dévaluation monétaire mieux que des monnaies dont la quantité augmente sans cesse. C’est cette nuance que tu écartes trop vite.

Bitcoin n’a pas vocation à remplacer les monnaies fiat à offre illimitée. Il représente plutôt un plan B, un filet de sécurité au cas où la politique monétaire d’un État dérape ou devient incontrôlable. C’est d’ailleurs pour cela que, dans la zone euro ou en dollar, je le trouve pour l’instant d’une utilité pratique assez limitée. En revanche, il a montré toute sa pertinence au Liban, en Argentine, au Venezuela, et partout où la monnaie locale s’effondre et où les citoyens cherchent désespérément une alternative pour protéger leurs économies.

bon, j’ai craqué :sweat_smile: mais la macroéconomie c’est un sujet qui me passionne et j’ai toujours du plaisir à en discuter quand on me propose un débat constructif, merci à toi :blush: