oui, et pour avoir pris quelques prunes, tu apprends a connaitre leurs « subtilités » 
Un « réseau de neurone » n’est qu’une architecture, un enchainement (certes complexe) de fonctions mathématiques basiques.
Donc non, rien a voir avec de l’intelligence artificielle.
Un cerveau n’est qu’un réseau de neurone parcourus par un flux électrique/chimique. Rien à voir non plus avec l’intelligence… 
On définit une IA comme un système artificiel simulant une réflexion. Un réseau de neurones par son apprentissage (plus ou moins) automatique répond particulièrement bien à cette définition. La notion n’est qu’assez éloigné de la notion d’intelligence en elle-même.
Peut-être que ta définition est différente, mais tu ne nous la donnes pas…
La je suis d’accord ! mon explication était bien baclée.
Disons donc que l’apprentissage supervisé d’un reseau de neurones, pour de la reconnaissance d’objet dans une image est bien plus proche d’un algo complexe certes, que d’un systeme artificiel simulant une reflexion.
Sinon on peut appeller tout algo complexe une IA, et devaluer le sens du mot intelligence.
Je pense effectivement comme toi que « IA » n’est pas adapté à ce pourquoi on l’utilise.
Par contre, je ne suis pas d’accord sur le fait qu’un réseau de neurone est un algo. Un algo, tu peux le prouver, ce qui n’est pas possible même sur un réseau simple (un 3x3 est déjà trop complexe pour une validation automatique). C’est en cela qu’il se rapproche d’un cerveau humain, même si l’entrainement est totalement tributaire du choix du jeu de données, donc des biais de ceux qui l’ont choisit. Et dans ce sens, il n’y a aucune conscience, aucun « jugement » et liberté, donc pas d’intelligence.
Mais pour un humain, n’est-ce pas assez similaire (l’influence de l’éducation et de l’environnement)?
C’est plus une discussion philosophique que technique! 