T’as raison
Je vais vite m’acheter une kalash et buter le premier qui touche à ma caisse
Comma ça ma logique et ma réflexion vont être surmultipliée et je serais le Mec plus intelligent de toute la planète
Dire que la responsabilité de l’équipe responsable de la sécurité informatique compte, n’enlève pas la responsabilité des auteurs…
Si demain l’état supprime la police, il sera responsable de l’augmentation des crimes et délits, ça n’enlèvera pas pour autant la responsabilité des auteurs.
1 « J'aime »
Bah déjà, si l’humain n’ouvrait pas n’importe quel piece jointe et cie, ce genre d’attaque ne pourrait pas arriver. C’est toujours une faute humaine à la base (et je dis bien faute et pas erreur car vu le nombre de fois ou c’est rabâché, ça ne devient plus excusable).
Peut-etre aussi qu’a mon usine, les gens en place était déjà là quand ça se faisait encore manuellement et donc ont encore cette connaissance de bosser sans l’informatique. Ca aide.
Ça n’est pas le propos ni la position de Cyril_Daniel et qui m’a fait réagir.
Écrire que la responsabilité c’est 50-50 ça me semble assez clair.
Rajouter que l’humanité est dangereuse par nature et que c’est aux victimes de faire attention sinon si il leur arrive quelque chose c’est à moitié de leur faute c’est un biais cognitif qui excuse et justifie tout acte malveillant.
Ce type de raisonnement, qui malheureusement est largement répandu, aboutit à minimiser les peines dans les tribunaux, à pousser les gens à l’auto défense, explique le maintient du 4ème amendement et engendre la violence et la paranoïa.
Si l’humanité s’organise péniblement en civilisation depuis 40000 ans c’est aussi pour éviter de re tomber dans la barbarie du chacun pour soi.
L’humanité est dangereuse ? oui
Chacun doit se protéger en proportion ? oui
Mais la victime d’un acte malveillant n’est en rien co-responsable des actes du malveillant.
Et je pense que parmi ceux qui nous lisent ceux qui ont été victimes d’un vol, d’une agression ou de pire encore n’apprécient pas trop qu’on leur dise qu’après tout c’est à moitié de leur faute et qu’ils avaient qu’à faire attention.
Mais sinon oui je suis d’accord avec toi.
Le service informatique est probablement responsable de ne pas avoir fait son boulot correctement.
Mais c’est pas ça qui a engendré l’attaque.
Ne pas installer les patchs de sécurité pour se prémunir de bugs est très courant dans les grands groupes et encouragé par la possibilité de bloquer les mises à jour via les stratégies systèmes.
Oui et du coup c’est clair que ça n’aide pas à sécuriser l’ensemble.
Mais ce qu’il faut comprendre également, C’est le point de vue de l’utilisateur Et C’est ce que disait quand je parlais de taches chronophages engendrées par l’informatique, quand la mise à jour « obligatoire » surgit sur l’écran pile au moment où on a une tache super urgente à finir ça « énerve ».
En tant qu’utilisateur dans un grand groupe je n’ai aucune idée si mon service informatique tient compte des contraintes des postes ou de la gestion du temps de travail dans sa Stratégie de déploiement des patchs ou des maj, comme mes collègues je « constate et subis » Et visiblement ça tombe quand ça doit tomber et de préférence avec une effet d’emmerdement maximum.
Et quand on essaye de faire comprendre que ça n’est peut-être pas la bonne méthode on s’entend répondre qu’il n’y en a pas d’autres.
Du coup pas étonnant que certains contournent ça et/ou oublient.
A la base ça n’est pas leur métier, voir même ils n’y piges rien.
Sauf que la victime là, ce n’est pas l’hôpital, qui dans ma comparaison est l’état, mais bel est bien le patient (le citoyen) qui n’a pas été traité faute de sécurité (absence de police).
L’hôpital (son administration) n’est pas la victime, mais le co-responsable pour ne pas avoir assuré une bonne marche sécuritaire.
Je vais te donner un autre exemple : si demain au carrefour de ta ville, la maintenance n’assure pas une bonne marche des sécurités, et que le portique anti-vol ne fonctionne plus sans que rien ne soit fait pour le dépanner, et que des voleurs en profitent, je peux t’assurer que la responsabilité de la maintenance sera mise sur la table et que une ou plusieurs têtes sauteront à ce niveau, quand bien même les voleurs sont les coupables du vol.
À cause de l’attaque, celle-ci n’a pas pu être prise en charge par les services d’urgence et a dû être envoyée
Je ne vois pas en quoi une indisponibilité de l’informatique empêchait les médecins de soigner les patients les plus urgents. Quitte à voir après pour les formalités administratives.
En tant qu’informaticien de métier, j’estime qu’installer un système informatique empêchant l’accès à quelque chose de vital, sans prévoir de procédure alternative en cas de panne, c’est une faute lourde.
Et sans excuser pour autant les hackers, tout informaticien compétent sait qu’une attaque de hackers, ça fait partie des choses qui peuvent arriver. Donc cela doit être prévu.
Cette société moderne qui veut installer de la technologie partout sans même se soucier des conséquences est dangereuse. On commence à voir des gens dans la panade parce que leur éclairage et leur chauffage fonctionne avec internet. A la moindre panne d’internet, ça viens pleurer auprès du FAI parce qu’ils ont un enfant en bas age, qu’il fait froid et qu’ils sont dans le noir…
L’humanité devrait penser à s’acheter des cerveaux avant de claquer son pognon en gadget technologiques.
Malheureusement, il n’y a pas que les services d’admission qui deviennent dépendants de l’ordinateur, une immense partie des appareils de soins et de diagnostiques sont informatisés.
Je sais, mais j’espère bien qu’ils ne sont pas assez fous pour les mettre en réseau commun avec les postes administratifs, et encore plus, accessibles d’internet…
tu m’apprend beaucoup, je pensais que c’etait une question de temps. toi tu m’expliques que c’est une question d’argent. 