Ils l’ont retrouvé bien facilement. Les biens fait de l’IP fixe certainement 
Certains VPN ont des logs qu’ils balanceront facilement à la justice… y’a rien de mieux qu’un wifi public gratuit, impossible de tout logger, ou plutôt, pas rentable donc jamais fait.
1 « J'aime »
Je vois pas par quel autre moyen que les reseaux sociaux tu peux denoncer ce genre d’arnaques et avoir le moindre impact. C’est bien le seul justement, surtout dans ce cas
1 « J'aime »
D’autres n’ont pas de logs, et meme avec un wifi public c’est tres facile de te retrouver avec tous les cookies et autres données liées autre que ton IP.
[le TGI de Nanterre a alors rappelé que si l’accusé ne rapporte pas la preuve que son adresse a été piratée ou utilisée par un tiers, il est présumé être à l’origine de la rédaction et de la publication de l’avis]
Je crois que l’on est présumé innocent tant qu’on n’est pas prouvé coupable. Et ici, on n’a pas la preuve que c’est lui, par contre il est présumé coupable s’il n’arrive pas à prouver que son IP/PC est piraté. C’est un peu le monde à l’envers =D
J’aime l’idée que tout le monde sache comment prouver que son PC a été piraté =)
Surtout maintenant où les codes sont de plus en plus évolués, capables de s’auto effacer…
2 « J'aime »
Belle mentalité que tu proposes là…
A ceux qui imagine qu’ils ne peuvent plus laisser d’avis négatif, vous vous tromper. Il ne faut pas confondre le dénigrement, ici caractérisé vu que l’ex employé règle ses comptes avec son employeur en se faisant passer pour un client, avec un client effectivement déçu d’un service.
1 « J'aime »
Je vais porter plainte pour dénigrement contre toi.
Quel rapport?
Tu proposes de se connecter via des moyens détournés pour pouvoir continuer à balancer de la m*** tranquille. Je ne te dénigre pas, je critique la mentalité que tu défends.
Non car dans ton cas, tu as réellement pris des cours dans cette école. Et si ton avis est négatif tu peux le dire. Je pense que ce qui lui est reproché c’est de déformer la réalité : Il se met dans la situation d’un elève qu’il n’est pas, ment sur le fait que la « qualité » des cours a quasiment créé 2 accidents une fois le permis en poche (si l’avis posté plus haut est bien le sien).
Le tribunal n’a que faire de la véracité des dires de cette personne.
Car l’article précise très bien le pourquoi de cette condamnation:
« …rédigé sous le pseudonyme « AVOCAT DROIT DU TRAVAIL ». Et c’est bien ce que les juges indiquent dans la décision. »
Vrai ou Pas, c’est le pseudo utilisé qui lui à été négatif.
La personne n’était pas vraiment Anonyme, elle a plutôt utilisé un pseudo qui portait à croir qu’elle travaillait dans le Droit.
Je me permets de te corriger sur ce point…
« avait publié de façon anonyme » n’a strictement rien de mensonger car, d’une part, c’est une pure vérité (il a certes utilisé un faux statut juridique dans son pseudo, mais ça restait une façon pour lui de protéger son anonymat, exactement comme la plupart des membres du fofo avec leur pseudo respectif), et c’est aussi ce qu’indique le tribunal.
Tu as raison par contre pour ce qui est de la décision. Son faux pseudo fait partie des motifs (ce n’est pas le seul donc) qui ont justifié la décision du TGI.
je ne comprends pas la 2eme partie de ton message qd tu ecris ::
Reconversion du permis de conduire (apprenti) en permis guide accompagnateur
Sauf que pour nous (les Humains de la planète Terre) quand on déclare que quelque chose est anonyme, c’est qu’il n’y a aucune infos/signatures/traces, de l’auteur.
Hors là, ce n’est pas vraiment de l’Anonyme, même si c’est un faux Pseudo, l’auteur est identifiable par ce faux Pseudo.
C’est plutôt de l’Apocryphe, car les origines sont douteuses (Texte et/ou l’Auteur).
C’est plutôt « biblique » comme terme ^^ mais effectivement, ça s’y prête plus.
Après, c’est le terme juridique qui a été retenu 
Non l’auteur n’est pas identifiable via son pseudo.
L’auteur est identifiable via les logs de Google, qui enregistre l’ip, puis en identifiant quel FAI fourni cet IP, puis en demandant au FAI les coordonée de la personne.
Quand on met un masque dans la rue on est anonyme, jusqu’à ce que quelqu’un nous enlève ledit masque. C’est ce qu’il s’est passé
la difference, c’est qu’il n’etais pas client …
En tant que simple client, tant que tu n’est pas affilié a une auto ecole quelconque (un membre de ta famille qui en possederais une), tu est en droit de dire ce que tu veux … c’est la liberté d’expression. (si tant est qu’elle existe en france … )
mais lui n’etais pas client … il etais employé. il avais donc un certain nombre d’obligations.
De plus, dans sa critique, il se fait passer pour un client …
Bref, c’est un cas complexe …
C’est vrai ,il y a acharnement si ses répété
et dire qu’un resto est super bon (ou pas) ca n’engage que celui qui l’écrit et celui qui veut le croire, on ne pourrait que poster des avis favorable donc sous peine de se voir inculper de dénigrement ? Connaissant les méthodes de certaine auto école son commentaire n’aurai rien d’extraordinaire si c’était le cas… bref cette condamnation est très importante et fera malheureusement jurisprudence…
Je suis choqué que vous soyez choqué et je ne vois pas ce que la démocratie vient faire dans cette histoire ni le fait qu’une décision de justice s’apparente a vos yeux a une dictature.