Le nouveau véhicule de Boeing pour la NASA va réaliser sa première mission en orbite, et s’élance vers la Station Spatiale Internationale ce vendredi 20 décembre à 12h36 (heure de Paris).
3 « J'aime »
yeaahhh 
cool!
Excellente idée !
Merci pour la retransmission.
Est-il envisageable qu’Arianne puisse porter comme le lanceur Atlas un spacecraft ?
la capsule n’est pas sur la bonne orbite.
1 « J'aime »
Bonjour, en effet la NASA vient de communiquer sur ce problème : https://twitter.com/Commercial_Crew/status/1208008783638736896
1 « J'aime »
Merci pour toutes vos explications à une prochaine fois.
Le moteur du deuxième étage ne s’est jamais allumé.
Pas fort pour redorer l’image de Boeing empêtré dans la faille des batteries du DreamLiner 787 et les crashs du 737MAX.
La capsule ne pourra pas atteindre l’ISS.
Des spécialistes de Boeing et de la NASA envisage de la faire revenir sur Terre, a priori dimanche
Ce n’est absolument pas ce qui s’est passé, il y a eu une désynchronisation d’horloge du vaisseau de commande qui a retardé d’une heure l’allumage du moteur pour circulariser l’orbite. du coup le vaisseau s’est retrouvé sur une mauvaise orbite et un mauvais plan orbital, elle a cherché à compenser et a consommé trop de carburant, ce qui rendait le rendez vous impossible avec ISS. Tout s’est fait en vol automatique, le controle au sol n’a rien pu faire car cela s’est fait dans une zone hors communication. En gros, s’il y avait eu des hommes à bord tout aurait été corrigé sur le moment. On peut donc penser qu’il y a eu un gros bug informatique.
Pourquoi un « gros » bug ? Un tout petit bug de rien du tout suffit, un virgule mal foutue par exemple.
Qui te dit que des astronautes auraient eu pu corriger la trajectoire à temps? Le temps qu’au sol on identifie le problème et la précieuse fenêtre d’insertion aurait pu être déjà dépassée… on sait pas…
Y’a-t-il au moins une commande manuelle de mise à feu dans le Starliner? Est-ce un bête ON/OFF insuffisant pour ramener la capsule dans une bonne orientation?
Leur aurait-il au moins été possible d’outrepasser l’ordinateur comme pour celui qui a foutu par terre les 737MAX?
aux dernières infos l’erreur avait été détectée mais impossible d’envoyer la commande au vaisseau qui était en mode automatique et entre deux zones de couverture comm. L’engin a chercher à compenser son attitude pour maintenir un plan qui était irrattrabable et à consommer trop de carburant. Des astronautes à bord auraient évidemment coupé le mode auto et procédé aux commandes manuelles.
Oui les astronautes ont la main sur toutes les commandes et auraient pu corriger l’erreur. C’est pour cela que Boeing semble s’orienter sur le maintient du second vol habité meme si ça reste à confirmer car la NASA imposera peut etre quand meme un vol automatique vers ISS. On en saura plus rapidement. Dans l’immadiat il va falloir analyser en profondeur l’incident qui a annulé la mission. Le bon coté des choses c’est que l’engin aurait ramené les astronautes en vie s’il y avait eu des occupants. Le drame c’est juste le retard que risque de prendre encore une fois le retour en vol habités des américains qui ne cesse d’être reporté du coté de Boeing comme de SpaceX.
Il y a une conférence de presse en ce moment de Boeing, on aura sans doute plus de détails sous peu.
Au final, c’est un petit bug qui cause un gros échec.
« Quoiqu’il arrive avec Boeing, la société rivale SpaceX a développé sa propre capsule pour la NASA, Crew Dragon. Elle a effectué un aller-retour vers la SSI en mars dernier, et finalise en ce moment des tests de parachutes, dans le but d’obtenir l’homologation de la NASA et d’effectuer son premier vol habité au début de l’année. »
Oui enfin SpaceX jouit d’une expérience plus grande puisque la Dragon crew est un dérivé de la Dragon, Boeing part d’une feuille blanche et réalise là son premier test. Cela n’empeche pas SpaceX d’avoir aussi ses ratés avec notamment de nombreux retard et surtout une capsule qui a explosé lors d’un test, ce qui me parait bien plus grave que l’incident de Starliner.
Bon cela dit ca ne dédouane pas Boeing de cet incident qui est clairement une erreur qui aurait du etre évité. Mais ca arrive à d’autres, en 2018 un vol d’Ariane 5 avait été raté à cause d’un mauvais parametre rentré dans le programme de vol.
Notons que suite à la Conférence de Boeing, il en ressort que la capsule n’est pas remise en cause, l’erreur était purement informatique, une désynchro de la MET de 11 heures. 60% des objectifs ont été atteint et pourrait atteindre 90% apres extraction et analyses des données.
Boeing estime qu’une autre mission test inhabité n’est probablement pas utile car les essais de fonctionnement du vaisseau ont été positif et le retour aussi. S’il y avait eu un équipage à bord il serait revenu vivant.
Chaque Starliner est prévu pour 10 vols donc aucun impact pour la suite, il n’y aura pas à reconstruire un vaisseau si la Nasa exige un nouveau flight test.
Bah si on regarde bien avec un peu de recul, l’Atlas V n’a jamais connu un seul échec en 81 lancement, et l’incident avec cette capsule aurait été évité s’il y avait eu un équipage au sol (puisqu’il s’agissait juste de recaler le MET) et de toute façon l’équipage aurait été ramené au sol en vie, ce qui est l’essentiel.
Si on compare avec SpaceX le lanceur a connu 2 explosions en 80 lancements et la capsule habitée a explosé au sol lors d’un test des propulseurs. Ce n’est pas plus rassurant.
Donc je pense que l’un n’a pas à se vanter plus que l’autre, Boeing et SpaceX ont connu chacune des mésaventures et cumulent de gros retards sur ce programme habité
Pour que Fulmetal se résigne à les mettre sur un pied d’égalité, c’est signe que SpaceX est bien en avance! LOL!
On verra bientôt!
Le résultat peut-être mortel dans les 2 cas.