« Un processeur pour les calculer tous ». C’est en ces termes qu’AMD est fier d’annoncer son Ryzen Threadripper 3990X. Ce nouveau processeur se destine, comme les Threadripper 3960X et 3970X (lancés en novembre) au marché du HEDT, et donc avant tout aux professionnels. Plus performant, il arbore notamment 64 cores.
Bravo AMD pour la performance.
1 « J'aime »
« Reste la question du prix (salé) de l’engin »
Mouais, salé, quand l’équivalent en face tourne autour des 20000$ ?
Je crois que pour beaucoup de secteurs pros qui n’ont pas besoin de ferme de serveurs, c’est une petite révolution d’avoir un prix divisé par 3 ou 4 pour une puissance et un usage équivalent.
1 « J'aime »
Joli monstre!
Après bien sur, c’est destiné au marché pro, 5k le CPU, c’est pas donné, mais pour gagner des heures de rendu, sur du long terme, c’est très rentable, et bien moins cher que chez les bleu.
Maintenant, la moindre des choses serait de proposer en entrée de gamme des processeurs 16 cores pour monsieur tout le monde. 
AMD en train de massacré Intel. Le monstre consomme moins que le 32c64t, tiens largement les 4Ghz all core, chauffe pas tant que ça etc.
Bref AMD a sorti avec Zen et suivant, une archi de malade, ils reviennent de très très loin et sont revenu tellement fort.
A chaque gen ou refresh on se dit que la prochaine n’apportera pas grand chose (les 3-4% d’Intel), et ils nous sortent du 20-25%. Ils ont un IPC suppérieur a Intel, consomment moins, chauffent moins, coûtent moins cher, même socket etc. Lisa a fait très fort.
1 « J'aime »
reste a avoir des soft qui savent deja utiliser 6 cœurs pleinement. Mais pour du calculateur, ou server pourquoi pas
Merci pour l’article. Par contre, un petit rappel de ce qu’est le « HEDT » aurait été apprécié. Entre les acronymes, les sigles, les anglicismes et autres originalités, ça n’est pas toujours facile de s’y retrouver dans ce domaine.
2 « J'aime »
High-End Desktop
2 « J'aime »
L’équivalent? Il est tout seul dans sa gamme.
On ne peut pas comparer avec les processeurs Intel Platinium puisque ce sont des processeurs S2S/S4S/S8S, fait pour des machines multiprocesseurs (bi/quad/octo processeurs), sans compter les canaux mémoire au nombre de 12. Le prix de cela est hors de prix.
L’erreur d’Intel est de ne pas avoir fait un 56 coeurs quad channel mono processeur, sans compter le 7nm qui est attendu… pffff
Je parlais d’une solution complète pour arriver autour des memes capacités, comme une plateforme en Dual Xeon Platinum 8280 justement.
Tout ça pour dire qu’il n’a pour le mêment en effet rien en face sur le même segment et que même si tu essaie de trouver une solution, ça coute un prix bien plus élevé et ca se fait quand même défoncer.
64 cores 128 threads O_o
ben pour exploiter correctement les cores, intel c’est pas top, j’avais un quadcores 1,7 go ça aurait du donner au poil surtout gravure en 14n , sauf que le pipeline est in line, c’est à dire un core tourne à 100% l’autre attend puis l’inverse, en pratique c’est comme si on avait un simple dualcore, amd avait répondu avec ses moyens quadcore 1,7 go , mais gravé en 32n , sauf que le pipeline était not in line c’est à dire les données arrivent dans n’importe quel ordre et les 4 cores travaillent tous en même temps.
hé bien avec un matériel inférieur moins récent le résultat était 50% meilleur.