Elles contrôlent aussi à l’étranger ?
Tu vois bien que oui puisque la CAF les a trouvé. C’est quoi le problème ?
Je t’avoue que j’ai hésité 
Ouais c’est sûr qu’un AAH fait exprès d’avoir des aides pour ne pas avoir à travailler. C’est bien connu qu’un handicapé fait semblant.
Quelqu’un qui ne peut pas marcher, il doit aussi se bouger les fesses pour arriver à marcher ?
2 « J'aime »
Le problème ? C’est peut-être que je perd mon temps à te répondre. J’ai très peu de patience face à la mauvaise volonté et à l’étroitesse d’esprit.
J’abandonne, j’ai rdv chez mon psychiatre -------
Il est clair que comme disait Nmut, il est plus logique de rechercher la fraude aux prestations sociales chez les personnes qui en bénéficient le plus (et donc les plus démunis) que chez les personnes qui ont des moyens, tout comme les patrons d’entreprise et les indep ont plus à craindre un contrôle fiscal que les autres, même si cela parait discriminant.
L’autre fois j’étais chez le médecin spécialiste avec ma fille pour une consultation assez onéreuse. Avant nous il y avait une dame avec un sac Louis Vuitton, le dernier iPhone et le reste de la tenue à l’avenant, elle était à la CMU et donc ne payait pas la consultation. je ne suis pas jaloux, et puis si ça se trouve elle vit à crédit et est lourdement endettée, mais on peut se poser des questions.
Le fait que l’algorithme vise les plus démunis est-il un objectif ou une conséquence (du fait que ce sont les plus démunis qui en bénéficient) ? La quadrature du net a apparemment décidé que c’était bien le premier cas.
On est quand même dans l’état le plus protecteur du monde, à peu de choses près. Si l’Etat en voulait aux pauvres, ça se saurait.
Et par ailleurs entre enquête de fraude sociale et « la surveillance de masse » dont parle la quadrature, il y a quand même un grand écart ! La QDN sont toujours dans l’exagération, leurs articles sont complètement orientés politiquement, leur ton est tellement subjectif et agressif, quand il n’est pas insultant, que c’est insupportable à lire.
Je les aimais bien quand c’était Jérémie Zimmermann, qu’ils étaient « cinq gus dans un garage », ils avaient de l’humour et de l’esprit, maintenant ce ne sont plus que des « haters ». C’est dommage car ils auraient une utilité, mais à toujours cracher dans la soupe et à être jusqu’au bout-iste sans tenir compte des finalités des lois, on n’arrive à rien.
3 « J'aime »
tu réponds à à un troll connu de nous…
J’avoue ne pas comprendre l’argument de l’association, ou peut être le comprendre trop bien.
Cette association reprocherait à la CAF de cibler en priorité les précaires. C’est à voir, mais admettons. Elle oublie de mentionner que parmis ces précaires, seuls les fraudeurs sont inquiétés et que pour les autres, ce contrôle est transparent.
Donc cette « double peine » dont parle la quadrature, c’est en fait de ne pas pouvoir frauder aussi facilement que les personnes ayant plus de moyens et donc qui seraient théoriquement moins succeptibles d’être contrôlées.
On voit donc bien la bousole morale de ces associations qui, sous couvert de défense des libertés, défendent surtout la fraude et la délinquance.
2 « J'aime »
Pointer les gens qui touchent l’AAH comme des suspects potentiels c’est quand même bien dégueulasse quand on le vit de l’intérieur…
Ce ne sont pas les handicapés qui touchent à juste titre l’AAH qui sont visés, ce sont les individus qui touchent cette allocation en se faisant passer pour des ayant-droits alors qu’ils n’y ont pas droit. Ces gens-là spolient les vrais handicapés en s’accaparant des ressources qui leur sont destinées.
Si la CAF peut prendre en flagrant délit de faux handicapés, leur retirer l’AAH et ainsi la transférer vers de vrais handicapés, je n’y vois que du positif.
Mais pour cela, il faut qu’elle soit à même de différencier les vrais des faux, et donc dans un premier temps elle doit s’intéresser à tous ceux qui perçoivent l’AAH.
3 « J'aime »
Pour connaître extrêmement bien le problème, toucher de l’AAH sans être porteur de handicap faut se lever de bonne heure.
Sauf maladie incurable (auquel cas, dans sa grande bonté la MDPH consent a reconnaître le handicap à vie) il faut renouveler un dossier tout les 5 ans où tout les éléments sont examinés.
Et sauf erreur de ma part, pour toucher de l’AAH, il faut avoir un minimum de 80% de handicap pour prétendre la toucher.
Et tous les 3 mois il y a examen des revenus pour évaluer le montant.
C’est a ce moment là également qu’on évalue le droit a une carte de stationnement, qu’on réévalue les conditions de validité du permis de conduire,les facilités de circulation en train (mais pas en avion bizarrement).
Et ce dossier il ne se fait pas en 3 jours…
Alors j’avoue que régulièrement je défonce verbalement les regards inquisiteurs…
Demande à ton psy de t’expliquer la différence entre un contrôle et une sanction. T’y verrras plus clair sur le statut de « victime ».
3 « J'aime »
Qu’est-ce que tu n’as pas compris quand j’ai dis j’abandonne ???
Quelque chose me dit que le poids des critères de l’algo sont un tout petit peu liés à l’expérience de terrain de toutes ces années de contrôles effectués « à l’ancienne ».
Ceux qui ont pondu l’algo n’ont pas sucé des pondérations du pouce… Et on imagine assez mal que les stats des années « avant algo » n’aient pas servi.
J’adore les commentaires qui posent en victimes ceux qui seraient détectés soit comme fraudeurs soit comme trop versés.
Quand ma mutuelle m’a envoyé une régul de cotisations non perçues (Ils s’étaient viandés dans les prélèvements plus d’un an) qd j’ai commencé à bosser, j’ai pas crié au scandale (j’ai juste poliment demandé un étalement), d’autant que je n’avais eu aucun retard dans la couverture.
3 « J'aime »
Il aurait été intéressant de savoir par type de cible le taux de fraude par allocataire (RSA AAH …)
Un des problème génétique de la CAF, c’est qu’il faut être ‹ pauvre › pour bénéficier des allocations et que les gens veulent ‹ naturellement › plus, et qu’il est très facile de berner les contrôles humains avec photoshop et photocopie…
Le prochain algorithme sera par statistiques/probabilité profonde (IA) que personne ne voudra comprendre… Comme ça ce contrôle sera éthique !
Il faut arriver à l’inverse, la CAF doit donner les allocations selon la situation de l’allocataire alors qu’aujourd’hui c’est l’allocataire qui doit prouver sa situation. La CNIL va être horrifiée de ma proposition…
La CNIL ne permet pas à ceux qui ne savent pas qu’ils ont des droits de les toucher et permets aux malins d’escroquer la communauté…
1 « J'aime »
Elle donne beaucoup trop d’argent la CAF. çà favorise l’idée que ne rien faire çà rapporte plus que de se lever le matin.
Ok pour aider « celles et ceux qui […] traversent une période particulièrement compliquée »
On parle bien de période.
Pas des gens qui vivent depuis leur naissance jusqu’à leur mort avec les aides de la France !!!
A un moment, il faut se bouger… Même un petit boulot
Non un contrôle, souvent c’est juste envoyer 12 bulletins de salaire, rien de dramatique. Ça peut aussi été une visite à domicile pour vérifier qu’une personne seule vit bien seule, car il peut être tentant de se déclarer isolé même si on est en couple. Donc l’algorithme va cibler des mères isolées, c’est vilain !?
Et rien à craindre si on est clean.
@wackyseb
il y a 8 heures
J’allais mettre un 
, mais l’avant dernière phrase m’en à dissuadé.
Oui, les tuches qui ne veulent pas se donner la peine de se lever le matin, fait trouver une solution pour qu’ils se bougent.
Incroyable la CAF vérifie à qui elle donne son argent ! Alors là les bras m’en tombent 
Et dire qu’il suffirait que les riches ne touchent rien de la CAF… Quoi c’est le cas ? 
Je me demande si cette analyse de l’algorithme n’est pas erronée.
Au vu des extraits (pas de l’interprétation qui en est faite) j’ai l’impression qu’on dit uniquement que l’algorithme tient compte de la situation financière des gens (regardant donc leur revenus entre autres), et qu’on en déduit « ha, donc ça regarde si les gens sont pauvres pour mieux les fliquer ! ».
Pour ma part, je comprends juste que l’algorithme regarde les revenus, entre autres… ce qui me semble normal si on veut qu’il puisse vérifier si les allocations fournies sont justifiées. Sinon comment vérifier quoi que ce soit ?
Et est-ce que ces vérifications vont statistiquement plus toucher les pauvres ? Ben oui, puisque statistiquement les pauvres touchent plus d’aides de la CAF (ce qui est normal, elle est la pour ça)
2 « J'aime »