Alors même que la nouvelle version du lanceur, Vega C, n’effectuera son vol inaugural qu’en 2022 après 4 ans de retard, l’ESA soutient l’industriel italien Avio en commandant le développement de Vega E (Evolution). Grâce à un nouvel étage supérieur, la fusée sera encore plus performante… sans coûter plus cher.
En meme temps VEGA c’est tout ce qui reste de viable à l’Europe. 3 lancements depuis le début d’année.
A coté de ça Ariane 5 n’a pas volé depuis 12 mois et Ariane 6 ne cesse d’etre repoussé d’année en année (initialement prévu en 2020 on en est maintenant à 2022) et galère à peine des contrats commerciaux.
Pas de doute, SpaceX a réussi à avoir la peau d’Ariane, la faute d’avoir eu une Europe spatiale completement figée sur ses acquis et sans ambition.
1 « J'aime »
Avec une Ariane 5 en toute fin de production, et une Ariane 6 qui tarde à reprendre le flambeau, c’est certain que ca va devenir de plus en plus tendu !
1 « J'aime »
Un seul lancement Vega depuis le début d’année (mais 3 de août à août, c’était peut-être cette stat ?)
Pour le reste à vrai dire, mon opinion n’est pas tranchée. Le secteur est en crise, ça ne fait aucun doute, mais on aurait beaucoup plus vu Ariane 5 sans son problème de coiffes.
ah oui je me suis planté dans mes stats, et donc le bilan est encore pire que celui que j’annoncais …
Quand au problème de coiffe d’Ariane 5, c’est tout de meme navrant d’avoir ce type de problème au bout d’une centaine de vol et en fin de carrière d’un lanceur. Ce problème de coiffe me parait plus etre une bonne excuse pour justifier le vide de commande. Et puis à reculer sans cesse AR6 il est clair que le nombre restant d’AR5 ne permet pas un rythme de lancement fréquent.
Toujours est il que le manque de client pour AR6 est flagrant et cette erreur stratégique de ne pas avoir voulu se lancer dans la récupération va se payer chèrement. D’ailleurs l’Europe ne croit tellement pas en AR6 qu’elle lance déja une étude d’un prototype de lanceur récupération. La carrière d’AR6 risque d’etre très courte.
Quand à l’Europe spatiale elle n’est plus que l’ombre d’elle meme, incapable de se mettre d’accord, incapable de choisir le bon concept, incapable de lanceur seul des programme d’exploration , incapable d’atterrir sur Mars (quand les chinois y arrivent du proemier coup), incapable de se lancer dans des programmes habités indépendants, etc …
Tu as des preuves de la rentabilité de la récupération ? Et si oui, à partir de quelle cadence de vol ? Si Space X peut se permettre de maintenir opérationnelle sa chaine de production en parallèle de la récupération, est-ce seulement envisageable pour l’Europe qui vole beaucoup moins (sachant qu’une chaine de production qui tournerait au ralentie serait juste ruineuse) ?
Aucune info sur les gains de la récupération, au pire ça semble nul, au mieux faible.
Mais l’avantage de la récupération semble surtout dans la capacité à augmenter les cadences, et donc faire baisser les couts.
après il faut du client et là c’est le problème car SpaceX a vampirisé le marché, en 2 ou 3 ans il a asséché le marché en lançant trop vite. Mais l’art de SpaceX c’est d’avoir créé son propre marché avec Starlink, ce qui permet de maintenir une cadence élevée et un cout au plus bas. A cela s’ajoute les contrats gouvernementaux (USAF et NASA).
Et Bezos semble suivre ce chemin puisqu’il se lance aussi dans la réutilisation, il fait le forcing pour son atterrisseur lunaire et New Glenn devrait commencer à pointer son nez.
Bref l’amérique a mis le paquet en misant sur le privé et ça porte ses fruits. Et pendant ce temps en europe, bah ça s’effondre. Presque plus de lancement, une AR6 déja dépassée, très peu de contrats, un programme d’exploration minimaliste et toujours en coopération, pas de programme lunaire, … Bref on est largué, on s’est trop reposé sur nos acquis.
Sans lanceur, il n’y a pas de lancement ! Les européens étant seuls responsables de ce hiatus, la concurrence n’est même pas le problème… Quand à comparer les coûts réels d’Ariane 6 avec ceux du Falcon 9 (120 millions de dollars de moyenne pour ses cents premiers vols), cela reste largement spéculatif. Bref, qui vivra, verra…
Les couts annoncés pour Ariane 6 par Arianespace sont de toute façon surement très sous estimé.
C’est un grand classique dans le spatial ou les grands projets, les couts explosent entre les couts annoncés au début du projet et les couts réels en exploitation.
Ne rêvons pas, AR6 ne changera pas la donne, et la preuve en est la quasi absence de contrat commerciaux pour Ariane6 (5 jusqu’en 2025 …). Coté Falcon 9 c’est plein jusqu’en 2023 avec un rythme d’un lancement tous les 15j.
Evidement, comme les satellites Galileo et OneWeb sont déplacés sur Soyouz, ca laisse un gros vide…
Évidemment la grossière erreur politique, financière et stratégique à été le Soyouz à Kourou
Merci qui ?