Merci d’avoir complété mes exemples avec d’autres tout aussi simplistes et tout aussi vrais. 
Nous sommes donc d’accord.
Ce sont les comportements qui doivent changer.
La société de consommation nous a éduqué à ne pas nous soucier de nos impacts.
A gaspiller et jeter sans compter.
Ce qui était viable il y a 50 ans pour une poignée de pays « développés » ne l’est plus à l’échelle planétaire pour 7 milliards d’individus.
Le problème c’est qu’il faut que tout le monde joue le jeu, car la réduction de GES réalisées par l’europe a été totalement annihilé et dépassé par les augmentations des pays comme les USA, la Chine et l’Inde qui ne respectent pas les accords de réduction de GES ou ont refusé de les signer.
Il y a d’autres manières de compter l’impact des pays. Comme de ramener A sa surface ou à son nombre d’habitants.
Et l’ont apprend que les plus pollueurs ne sont pas forcément ceux qu’on croyait.
C’est vrai que les poêles à bois au km c’est ce qu’il pollu le plus 
Fallait que je la fasse c’était juste marrant pas d’attaque sur ton com’
je doute fortement qu’en quelques jours d’inactivité des avions sur une zone on puisse à ce point estimer l’impact sur la météo et le climat. Pour une telle étude il faut des mois ou des années pour avoir des résultats fiables. Là c’est un peu tiré par les cheveux de se baser sur une si faible période.
« La société de consommation nous a éduqué à ne pas nous soucier de nos impacts. »
« A gaspiller et jeter sans compter.
Ce qui était viable il y a 50 ans »
J’étais là, il y a 50 ans : on ne m’a pas appris ça !
C’était tout le contraire : je m’en souviens encore…
Là je suis d’accord, et j’étais là aussi…le gros électro-ménager, par exemple, tenait 20 ans et était réparable facilement au cas où (ce n’est pas pour rien qu’il y avait de nombreux réparateurs), et on ne remplaçait une tv que lorsqu’elle était vraiment morte et pas pour avoir l’une ou l’autre petite amélioration ou dire qu’on avait le dernier modèle, on gaspillait beaucoup moins alors que le discours écologiste était pourtant beaucoup moins présent que de nos jours 
Surement un scientifique membre du GIEC
tu sais les scientifiques sont en bonne parti des pro écolo car c’est leur business. Plus ils exagèrent et dramatisent plus les fonds et subventions tombent pour continuer des études sur le climats ou le réchauffement. Bref ils font tourner leur labo, leur boutique.
Et puis les scientifiques, certains disent une chose, d’autres disent l’inverse. La science est une science inexacte dont les thèses ou études sont souvent remis en cause
J’étais là aussi il y a 50 ans.
Le climat, le tri des déchets, l’impact environnementale, la surexploitation des ressources, etc.
Toutes ces notions existaient mais n’avait pas atteint le niveau de conscience du Français moyen qui s’en foutait royalement.
France 1974, Dumont premier candidat ecolo au présidentielle. 1,32% … ça déchire !!
Certaines idées de son programme jugées farfelues et révolutionnaires sont devenues nos habitudes actuelles.
Alors certes le gros électroménager durait plus longtemps mais est-ce vraiment représentatif de l’époque 60/70 ?
C’était une autre époque. 25% des logements n’avaient même pas l’eau courante.
On rêvait d’une pauvre TV N&B a 1 chaîne.
Quant au téléphone…
https://www.persee.fr/doc/caf_1149-1590_1989_num_18_1_1384
https://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_1969_num_3_1_1875
On applelait même ça des « biens d’équipement » parce que avant…il n’y avait rien.
Les fabricants étaient dans une politique de vente de bien sur un parc inexistant.
Ils ne se souciaient pas de l’avenir tout était à faire.
Nous les avons gentiment laissé faire et mettre en place l’obsolescence pour qu’ils continue à vendre leur came.
Pendant ce temps le Français rêvait de sa maison payée par l’inflation.
Sans isolation, chauffée au gros mazout, désherbée au roundup, et jetait la totalité de ses déchets dans la même poubelle en se souciant peu d’où ça finissait.
Bien sûr je généralise et je caricature tout le monde n’était pas comme ça. Mais il faut bien avouer que c’était la tendance dominante.
il y a 50 ans, c’est vrai : on rêvait d’une « pauvre » télé noir et blanc. on a mis beaucoup de temps, pour avoir la télé. et même quand on l’a eu, on y regardait à deux fois, avant de l’allumer : ça consommait de l’électricité.
perso, je m’en fouta.t, tout ce que je voulais voir, mon père l’interdisait!
donc, retour aux champs!
même quand on a eu un frigo, il a fallu bricoler : le voltage, a nécessité une alimentation séparée…
il n’y avait pas tous les jours, de la viande à table.
quand on allait à la pêche, on mangeait son poisson.
pour mon gouter, j’avais souvent droit à un morceau de pain, avec de l’huile et du sel dessus : le chocolat, ne courrait pas les rues.
ce qui a précipité les emm.rdes que l’on a maintenant? la voiture, d’une part, car avec son apparition, les trains ont commencés à disparaitre! et ça a fait très mal! surtout dans les campagnes.
et ensuite…, l’avion!
comme par hasard, les deux causes pointées du doigt, depuis pas mal de temps.
je n’ai pas d’automobile, je n’en ai jamais eu, parce que celle-ci ne m’a jamais attirée. je suis né comme ça!
ça veut pas dire, que je n’aime pas « absolument » toutes les automobiles, certaines m’intéressent, mais uniquement du point de vue forme, mécanique, esthétique, mais, pas au point de sacrifier une partie de ma liberté.
ha oui! j’oubliais! il y a 50 ans, les hivers étaient autrement plus frais que maintenant : le budget chauffage, il fallait y penser…
L’avion pollue plus au nombre de km parcouru par passager qu’une voiture. Les meilleurs avions sont à 3 litres pour 100 km par passager. Une voiture thermique avec 2 passagers peut déjà faire mieux. Et si en plus la voiture est électrique, le bilan est encore meilleure. Ne parlons même pas du TGV qui consommera beaucoup moins.
C’est logique. Voler (et en plus à 800 km/h) consommera toujours plus d’énergie que rouler.
« Tout le monde ne mange pas de viande tous les jours ». Donc les occidentaux doivent continuer à polluer 20 fois plus que les africains?
Tu m’expliqueras comment tu fais pour aller en voiture ou en train aux USA à partir de l’europe.
Idem pour aller en asie, Que ce soit pour le business ou le tourismes, faire le trajet en quelques heures c’est mieux que de le faire ne quelques jours par trains ou voitures.
Pour les courts trajets, oui le train est mieux mais faudrait peut etre que la SNCF n’abuse pas sur ses prix. Avec un trajet Paris-marseille plus cher en TGV qu’en avion, c’est abusé. L’effort il ne doit pas etre fait que par les pollueurs, les autres doivent aussi jouer le jeu.
oui t’as raison, crevons de faim comme les africains, ça résoudra le problème. Dans le genre raisonnement par l’absurde tu es premier de la classe.
Avant de cracher sur la pollution de l’europe, compare là à celle de l’amérique du nord, du brésil,de la Russie, de l’Inde, des pays asiatique …
Je suis d’accord avec toi sur les tarifs qui sont ridicules. J’ai dit que ça polluait moins, mais j’ai pas dit que c’est le paradis… Avec leurs grèves à répétition, on dirait qu’ils veulent faire couler leur boite. Mais est-ce vraiment encore raisonnable d’aller à l’autre bout de la planète. Moi je m’émerveille de la France et même de ma région.
Les Européens polluent certes moins que les nord américains, mais eux aussi consomment plus que ce que la planète peut produire chaque année. Et il vaut arrêter de regarder ceux qui font pire que nous, car on en trouvera toujours et on ne progressera pas ainsi. En plus on a pas beaucoup de pouvoir sur eux.
Il est tout à fait possible de vivre décemment en mangeant à notre faim. Après il faut aussi arrêter l’explosion démographique, mais ça c’est aussi très compliqué.
Certains voyages pour le business, d’autres parce qu’ils aiment voyager et découvrir les beautés de notre planète et d’autres peuples. Ce n’est pas parce toi tu te contente d’etre casanier en France que tu dois l’imposer aux autres. J’ai eu la chance de voir des merveilles dans le monde, le grand Canyon, le Sahara, Big Ben, Rome, l’Amazonie en Guyane, etc et je ne retrouverai jamais cela en France.
L’explosion démographique est principalement le fait des pays pauvres. Que veux tu faire ? les stériliser contre leur volonté ? dès qu’on veut faire quelque chose en Afrique on nous accuse de colonialisme.
Ce n’est pas parce que on ne va pas loin que l’on est casanier. Ce que tu dis est surtout un manque de respect.
Casanier ça veut dire rester chez soi, ici en l’occurrence la France, ce ne sont que tes propos.
Par contre quand tu dis que ce n’est pas raisonnable d’aller à l’autre bout du monde tu trouves ça respectueux ?