C’est que ce projet pourrait bien n’être qu’un cheval de Troie, et que la fabrication massive de l’hydrogène se fera à grande échelle avec ce que les cartels choisissent TOUJOURS : le moins cher.
Ceci dit, c’est bien certain que la vie est plus importante que la bourse, mais pas pour ces corporations géantes qui mènent le monde… à sa perte…
Y’a une grande différence entre l’explosion soudaine d’une hydrogène, l’embrasement explosif spontané de si nombreuses thermiques chaque année, et la combustion graduelle d’une électrique, qui nous donne amplement le temps de sauver notre vie. Que ce soit difficile à éteindre a posteriori n’a pas grand importance.
1 « J'aime »
On sait stocker l’hydrogene sans problème, le mythe de l’explosion relève aujourd’hui du bashing, tous les réservoirs de gaz doivent être équipés d’une soupape de décharge…ce n’est pas plus dangereux que n’importe quel gaz…( ou même que l’essence )
Aujourd’hui, on sait faire fonctionner un véhicule avec de l’hydrogene, on sait distribuer aussi facilement que l’essence, il reste juste à trouver un moyen de le produire à grande échelle…et là, c’est le grand vide .
Cette solution est bien plus viable sur grand parcours que les voitures à piles rechargeables qui ne restent qu’un moyen complémentaire local et pas un moyen polyvalent .
Un gros avantage de l’hydrogene, est qu’il est possible de le stocker, contrairement à l’électricité…on peut imaginer une production à grande échelle qui profiterait des périodes creuses d’utilisation du reseau électrique pour produire et stocker…
Mais pou la voiture, le train ou le bus à hydrogène, la généralisation à grande échelle n’est pas pour demain.
2 « J'aime »
Ben, le fait même que l’incendie soit compliqué a éteindre laisse sous entendre un risque important de propagation, non ?
1 « J'aime »
Je parlais du risque pour la vie des occupants bien moins menacée par un feu de batteries qui démarre très lentement que par l’explosion d’un réservoir d’essence ou d’hydrogène.
Le « mythe » a fait des dégâts imaginaires…
https://www.cnet.com/roadshow/news/hydrogen-fuel-cell-car-california-explosion/
Si tu avais lu ma première intervention, tu saurais qu’il est bien plus difficile et coûteux de manipuler l’hydrogène.
"L’hydrogène est le plus petit des atomes et, sous forme diatomique, le plus léger des gaz. A l’état liquide ou gazeux, l’H2 est particulièrement sujet aux fuites à cause de sa basse viscosité et de sa faible masse moléculaire ; du seul fait de sa faible viscosité, le taux de fuite de l’hydrogène liquide est notamment 50 fois supérieur à l’eau, et 10 fois supérieur à l’azote liquide [1].Sous forme gazeuse, sa viscosité à température ambiante est également la plus faible de toutes celles des autres gaz ; il traverse ainsi aisément les parois poreuses et fuit très facilement par les moindres interstices. Il peut donc s’échapper d’un appareil ou d’un circuit qui serait étanche vis-à-vis de l’air ou d’un autre gaz.De ce fait, les points faibles des installations à surveiller sont naturellement les vannes d’isolement, les organes de raccordement et les joints associés avec une considération particulière à accorder au mode de serrage de ces équipements "
« Le stockage, rapidement réversible et sécurisé de quantités importantes d’hydrogène est encore un défi technologique et scientifique. L’atome d’hydrogène, très petit est parmi les plus difficiles à contenir, y compris sous forme de molécule de dihydrogène. »
Par les temps qui courent, vaudrait mieux inventer des bus sans conducteur, ça serait plus utile
3 « J'aime »
Il doit y avoir une erreur, c’est écrit « coûtant chacun 1,8 millions d’euros ».
1 « J'aime »
Arrêtes donc ton bashing de Tesla fanboy, le stockage de l’hydrogène, on sait faire.
https://energies.airliquide.com/fr/mediatheque-planete-hydrogene/comment-stocker-lhydrogene
1 « J'aime »
exact, c’est bien là le problème …
imaginons un parking souterrain (c’est pas comme si c’était rare) avec uniquement des voitures sur batterie, imaginons qu’une se mette à cramer (c’est déjà arrivé) et que le feu se propage aux autres (ça, ce n’est pas encore arrivé … heureusement !) et que les autres soient également électriques (on peut attendre un petit moment mais c’est le futur « rêvé » aujourd’hui), ce serait juste l’enfer sur Terre pour les pompiers pour arrêter ça
Celle-ci utilise des panneaux solaires pour générer environ 270 kilogrammes d’hydrogène par jour.
270 kilogramme ca fourni un bus pas plus
1 « J'aime »
Un bus consomme 10 à 12kg/100km. 270kg ça fait au pire 2700km/jour pour la flotte (450km/jour par bus).
J’arrive pas à me rendre compte, c’est assez ou pas ?
1 « J'aime »
C’est totalement faux, ces Fébus passent par Pau, mais ils ne s’y arrêtent pas !
2 « J'aime »
Pour ma part, je trouve qu’ il est intéressant de tester à cette échelle. On tirera des conclusions évidemment après.
Pour autant a priori le coktail, PV, électrolyse de l’eau, hydrogene, mérite vraiment des investigations, car certainement plus vertueux que…
Même si le rendement n’est pas bon, si j’ai bien compris, ça ne génère pas de déchets lors de la production d’hydrogene, ni lors de sa combustion.
N’oublions pas que le rendement de production de l’électricité nucléaire ou fossile n’est que de 30% env. Avec en prime production de déchets!
2 « J'aime »
En urbain, 450 kms c’est plus que largement assez.
Mais faut-il encore savoir comment ont été calculés ces 450kms…
Si c’est du sur du « vitesse stabilisée », ça ne correspond pas à de la conso urbaine.
Un bus en ville consome plus L/100kms qu’un car de tourisme sur autoroute. logique.
Les 10 à 12kg/100km sont les données constructeur pour ce modèle.