Les ambitions de Qualcomm sur le marché des PC portables connaissent un démarrage pour le moins timide. Avec seulement 720 000 unités vendues depuis le lancement de sa gamme Snapdragon X, le géant des puces mobiles peine à convaincre face aux mastodontes Intel, AMD et Apple.
Coquille dans le chiffre… 0,008% c’est 1 sur 12500. 0,8% c’est sur 125
1 « J'aime »
Et si 720 000 unités représentent 0,008% du marché global, cela veut dire que sur la même période, il se serait vendu 9 milliards de PC. Pour un marché que tout le monde dit en berne, c’est plutôt pas mal 
2 « J'aime »
ARM + IA … à courir après 2 lièvres à la fois, on connait déjà le résultat des courses.
Sage attente de la 2e ou 3e gen à mon avis.
Perso c’est mon cas… Je prolonge mon laptop qui commence à être au bout (10 ans) afin de voir ce que les prochaines Gen d’Arm Qualcom et Mediatek/Nvidia va donner pour prendre une décision
1 « J'aime »
Tout pareil, j’attends de toutes façon les prochaines générations.
Processeurs de toutes façon plus matures qu’une 1ere gen, concurrence avec mediatek/nvidia, et IA sans doute mieux intégrée.
2 « J'aime »
Franchement, j’envisage l’achat pour un étudiant. Mais bon, c’est sorti il y a 4-5 mois, au boulot les modèles sont dans la gamme « cadre + », pas ceux qu’on renouvelle en masse …
Ils attendaient quoi comme vente??? Jusqu’au mois dernier, il y a avait 1 modèle par constructeur majeur (Lenovo, HP, Dell, Acer, Asus), maintenant, il y en a 2 ou 3 mais c’est récent et ils ne sont pas compétitifs sur le plan du prix (en tout cas pas le mois dernier) - en plus d’être noyés dans une foule de 50-60 modèles, dont certains en mode « braderie » qui doivent constituer la majorité des ventes. A ma connaissance, la plupart des marques grand public n’ont pas de modèle ARM (MSI, Medion) ou alors ils sont totalement invisibles dans les catalogues.
Les fiches techniques de choix parlent encore de 4Go minimum de RAM et de faire attention à avoir un écran fullhd et de privilégier Intel qui est plus performant que AMD dans tous les lycées et IUT dont j’ai connaissance - alors l’accélérateur d’IA et l’ARM, on est à des années de le voir dans la liste 
Bref:
- Ils sont pas mal mais pas révolutionnaires
- Il n’y avait pas de modèle disponible sur le marché ou si peu - et tous fléchés vers l’équipement « classe »
- La seule campagne de pub réelle qu’on a eu, c’est « moi, le grand Qualcomm, je menace d’acheter Intel car voyez vous, JE SUIS l’informatique actuelle »
- Un marché mûr et énorme, avec un rythme de renouvellement de l’ordre de 5-6ans, ça ne démarre pas en 4 mois…
Alors oui, Apple en vend pas mal - pour Apple. Ils ont 4 modèles différents disponibles, une base qui renouvelle pas mal son équipement et une campagne marketing/médiatique énorme, un bulldozer à neurones qui va occuper une grande place dans les esprits.
C’est juste pas comparable. Le marché PC, c’est mou et lent. Une énorme proportion est dans les entreprises et les centrales d’achat qui ont une inertie d’achat énorme.
1 « J'aime »
Qualcomm n’a pas compris que pour prendre un marché, il faut commencer en vendant à prix coûtant et pas à prix d’or.
L’arrivée de Mediatek sur le marché semble pousser Qualcomm à proposer des références moins chères et va peut-être changer la donne.
3 « J'aime »
Pour moi il y a 3 raisons qui font que le Snapdragon X n’a pas eu le succès espéré…
- Sa puce est graphique est médiocre et très loin des standards des puces M de chez Apple…
- Il ‹ chauffe ›, alors que le but d’un PC en ARM etait d’avoir du silence… Ici la plupart des tests montrent que les ventilateurs tournent en permanence…
- Les puces Intel Ultra et AMD Ryzen IA ont frappés très fort avec une autonomie équivalente et bien plus performantes (mais tj en x86)
Perso, je souhaite vraiment passer en ARM sous Windows, mais j’attends l’arrivée de nvidia… Ou de la prochaine évolution…
2 « J'aime »
Je pense pas que le GPU soit le souci. Dans la pratique, beaucoup de machine à 2000 balle ont des GPU médiocres.
La vérité est ailleurs. MS ce n’est pas Apple. Ca se résume à ça l’explication 
2 « J'aime »
Ils n’ont toujours pas compris qu’on ne fait pas décoller un nouveau produit en ciblant des prix élevés, s’ils vendaient des trucs moins cher les ventes seraient meilleures
1 « J'aime »
Et le prix, non ?
Personne pense au prix !!!
Qu’ils baissent les prix et les ventes décolleront, cqfd !
Ouais, en plus ça fait 20 ans que « le marché PC est en berne »
Dès qu’il y a des problèmes de compatibilité les gens n’achètent pas et ils ont raison.
Tout le monde a dit qu’il fallait attendre la deuxième génération dès le départ, pas étonnant que ça se vende pas. Surtout vu la gamme de prix disponible qui les opposent à des x86 autrement plus « rassurants ».
Sauf que ce n’est pas qualcom qui vend, c’est lenovo, dell, hp, acer, asus, et sur des modèles qui finissent avec un extension de garantie de 5 ans.
Ces modèles sont chers, surtout pour le service derrière. Et sans retour d’expérience, ça me semble normal de provisionner un peu.
Si c’est pour avoir un ordi pas cher, il faut aller voir chez Emaüs.
Ils n’ont qu’à faire comme Intel et AMD et vendre plus largement à des intégrateurs donnant moins de services/garanties.
Mais quelque chose me dit que ça viendra avec l’arrivée de Mediatek. La concurrence a toujours du bon et stimule par la compétition. Qualcomm va devoir redoubler d’effort et ne sera plus seul sur ce marché.
Ce qui serait sympa, ce serait également de voir des mini-pc ARM avec ces puces puissantes…
Les puces qualcom sont déjà puissantes. Elles sont mêmes franchement bluffantes. C’est juste qu’on a un attendu énorme parce qu’on nous rabache depuis des années que x86, ça consomme… Alors que déjà en 2000, Transmeta a fait du x86 qui consommait très peu. Et avant: Cyrix, et après, VIA.
En face, on a Apple, qui a fait des monstres: les CPU+GPU les plus gros commercialisé dans le grand public.
Qualcom a déjà fait un sacré travail (enfin, un sacré achat puisque leur puce vient d’une des firmes qu’ils ont achetée, qui voulait se spécialiser dans les serveurs).
Pour rappel, NVidia s’est déjà cassé les dents sur ARM - le K1, le X1 sont excellents côté vidéo, mais pas super côté CPU, ne tenant pas la comparaison face à Samsung.
Et ARM a le problème du Power PC à l’époque: comme les jeux d’instruction sont à la carte, il n’y a pas trop de passerelle de l’un à l’autre. Ce que le x86 fait allègrement: précharger des registres entier qu’il passe au FPU où à l’AVX sans conversion (d’où la fameuse optimisation de Quake 3, qui a d’ailleurs tué le PPC et son Altivec qui était si « propre » niveau implémentation).
Apple peut se permettre des optimisations de ce genre, ils n’ont pas besoin de suivre un standard. « Juste » à l’implémenter. Si leur compilateur profite de la construction du CPU, ce n’est pas possible dans le monde du PC où plusieurs CPU vont se faire concurrence.