En prenant compte aussi que la France est parmi les pays d’Europe avec un nombre d’heures de travail hebdomadaire en dessous de la moyenne 
Ça joue forcément sur le salaire, et donc le pouvoir d’achat.
C’est ce qu’il se passe quand on cherche le clic et que le contenu est traité façon garçon boucher…
Non. Seul le marché des exportations / importations d’électricité entre pays l’est.
Je n’ai pas dit qu’on s’y prenait bien ; mais reprocher aux français de se battre pour garder les avantages qu’ils ont acquis, je trouve ça assez énorme, quand même. Surtout quand on connait les nombreux privilèges totalement ahurissants et injustifiés de nos politiciens.
Là, quand je lis des messages comme le tien, j’ai juste l’impression que tu te vantes de te faire marcher sur les pieds. 
2 « J'aime »
Il faut surtout se demander pourquoi, plutot à cause de qui, EDF doit vendre son électricité au prix du marché ?
Pour la France, il n’y a pas eu d’énorme dépense ( hormis l’EPR ) quand à la construction de nouvelle centrale, il y a juste les coûts de la maintenance, du combustible et des employés. Or, même avec ces couts, cela ne justifie en rien ces énormes augmentations.
Elles sont simplement à cause de l’Europe qui a imposé à la France de vendre son électricité aux prix du marché. Le marché, ceux qui jouent aussi sur le prix du pétrole, du fer etc…
1 « J'aime »
Ceci n’est valable que pour les échanges entre pays (la France est exportatrice et y est gagnante) et ceux n’ayant pas un abonnement « traditionnel » chez EDF. Donc non, pas besoin de se le demander.
Du coup et dixit le titre, la hausse aurait pu être évitée en gardant la taxe plus basse? C’est ça le postulat de l’article?
Ouai et « tout » pourrait être 20% moins cher en supprimant la TVA 
Ce « juste les coûts de maintenance » sur les centrales existantes, c’est essayer de faire passer ça pour un coût faible, alors que ce n’est pas le cas… Les centrales nucléaires existantes nécessitent de lourds travaux pour que leur durée de vie puisse être prolongée de 10 ou 20 ans, peut-être même plus. C’est de l’ordre de 2 milliards d’euros par réacteur.
Et en plus de ça, il y a 14 nouveaux réacteurs à construire, à pas loin de 10 milliards d’euros l’unité… Et on commence même à parler d’en construire plus que 14.
En réponse à l’ami Belge: parce que la majorité de mes compatriotes Français sont des râleurs pathologiques, qui ne savent pas voir la chance qu’ils ont de vivre en France par rapport à beaucoup d’autres nations. Nous avons effectivement beaucoup d’aides sociales, des boucliers tarifaires et lissages, etc. Évidemment rien n’est parfait nulle part, mais quand même chez nous la plupart ne regardent que ce qui est mieux ailleurs, sans voir tout ce qui est moins bien…
Ma femme est belge, et je travaille dans une entreprise dont les employés viennent de tous les coins d’Europe (voire même plus loin) ; donc je me rends parfaitement compte de nos très bonnes conditions de vie en France.
Mais en quoi ça m’empêcherait d’être mécontent quand on veut nous retirer nos avantages ? Pour quelle raison devrais-je accepter de payer ma connexion internet (par exemple) 3 fois plus cher que maintenant ? Juste parce que c’est le cas en Belgique ? Bah non. Si les belges nous envient le prix de la Fibre, qu’ils se démerdent de leur côté pour faire bouger les choses, ce n’est pas à moi de m’aligner.
2 « J'aime »
Unifié pour nous et pas pour l’Allemagne qui fait bande à part dans ce domaine 
1 « J'aime »
Combien de temps vous êtes restés sans gouvernement déjà?
Super comme gouvernement et vachement utile vos syndicats!
Allez 20% de plus pour vous sur la bière et les frites(qui on été inventé par les français!) Et on va voir vos tronches après cela!
Et dire qu’ils avaient envisagés de rattacher une partie de ses jaloux critiqueurs à notre plus beau pays au monde!
Pour la peine, plus de bons champagnes et vins pour vous pendant 1 an, pas plus ,parce que après c’est de la torture!
Pouvons-nous imaginer qu’il y ait un lien de causalité ?
Si oui cela invaliderait :
Le problème en France n’est pas tant l’augmentation, mais plutôt qu’elle n’est pas expliqué. Ca ne veut pas dire que nous ne pouvons pas trouver l’explication, mais a force de penser que tout le monde a accès à l’information, et de sous entendre que tout le monde à le temps et les capacités à trouver la bonnes informations…
Je me dis normal que les théories du complots ont autant de succès…
Ensuite il y a un effet d’annonce entre taxe et impôt ou un jour on nous communique une baisse le lendemain une hausse le surlendemain qu’il n’y aura pas d’augmentation de taxe durant l’année ou le quinquennat. Difficile de tenir les comptes. Surtout que notre dette ne baisse jamais… (à noter je ne connais pas la situation de la Belgique…)
Alors oui on râle, ce n’est pas que pour le plaisir… Ou peut être que si je sais pas. Dans tout les cas, c’est grâce à ça et d’autres petits défauts qui font que le Belges aiment faire des blagues sur le Français… non ?
Alors quelle est la raison qui fait que beaucoup de grands patrons et vedettes de cinéma s’installent en Belgique plutôt qu’en France ?
Je ramasse les copies dans 2 heures …
« Et n’oubliez pas de revoter Macron »
Et en avant pour le petit discours démagogique merd-que. Si tu t’interessais un minimum à la vie politique (et je ne parle pas de cracher sur nos hommes politiques - et entre dans la politique si ça te convient pas), tu saurais que M. Macron en est a son deuxième mandat. et donc selon la constitution, il ne peut pas être réélu.
Quand on voit que la taxe sur le carburant en France représente 60% du prix… apprêtez-vous à voir la même chose sur l’électricité à long terme, une fois que cette énergie sera généralisé.
Une constitution ça peut se changer, jusqu’à Sarkozy il n’y avait aucune limite. Et c’est aussi pour ça que je parle de ses suppléants. Pas très malin de couper une phrase pour conflictualiser. Tu serais pas LFI par hasard ? Aller, va reprendre tes bouquins…
Oui, mais ce n’est pas facile.
Il faut soit :
- faire voter la loi de réforme constitutionnelle comme une loi classique (donc majorité des votants à l’Assemblée Nationale puis au Sénat) ET la faire valider par le peuple par référendum (majorité des votants),
- réunir le Congrès, donc l’Assemblée Nationale et le Sénat et lui faire voter la loi à la majorité des 3/5ème de ses membres, et non pas juste des montants : il faut que au moins 555 membres du congrès votent pour.
Clairement, dans le contexte actuel, il n’y absolument aucune chance qu’une de ces deux méthodes passe. Non seulement Macron n’a pas cette majorité des 3/5ème au congrès. Mais en plus, même s’il l’avait sur le papier, il y a des chances qu’au moins une partie ne vote pas pour une telle réforme : ils sont plus d’un à vouloir prendre sa place, et donc à vouloir faire le nécessaire pour faire capoter une telle réforme.
ce qui n’a pas empêché Macron récemment de vouloir le faire, pas pour 2027 mais pour se représenter plus tard et en modifiant le mandat de 5 à 7 ans (comme avant)
Pour se représenter plus tard qu’en 2027, il n’a absolument pas besoin de modifier la constitution, puisque celle-ci n’interdit que de faire plus de deux mandats consécutifs, pas d’en faire plus de deux non consécutifs (certains avaient d’ailleurs prétendu qu’il pourrait du coup se représenter dès 2027 en démissionnant fin 2026, pour casser la continuité… mais la plupart des spécialistes du droit constitutionnel affirment qu’un intérim ne suffit pas à casser la continuité, car l’intérimaire n’a pas le même statut que le PR élu). Sans toucher à la constitution, Il pourrait donc tout a fait se représenter à minima en 2032 et en 2037. Et en 2042 s’il n’est pas élu en 2032 ou 2037.
En fait, s’il avait dans l’idée de se représenter plus tard qu’en 2027, il aurait même plutôt intérêt à ne pas augmenter la durée des mandats maintenant. Puisque repasser au septennat maintenant reporterait de fait de 2 ans sa possibilité de revenir…
Concernant la limite du nombre de mandats consécutifs, il n’a jamais parlé de la faire augmenter. Au contraire, dans le cadre du retour au septennat, il a même évoqué la possibilité de limiter à un seul mandat : il avait parlé de faire un référendum sur ce point.