La pollution lumineuse provoquée par les satellites artificiels n’est pas nouvelle. Une récente étude scientifique démontre cependant que le phénomène aurait plus de conséquences que prévu, notamment du fait de sa considérable accélération ces dernières années.
Il est temps de mettre fin à ces constellations. Mon espoir est que le manque de rentabilité finisse par arrêter tout ça …
1 « J'aime »
L’homme aura finalement tout saccagé sur cette terre …
1 « J'aime »
Le soucis c’est que l’investissement est/sera fait. Donc même si il s’avère que la rentabilité ne soit pas au rendez-vous, il n’y a aucune justification pour les détruire, il y aura tentative de rentabilisation de l’investissement de toute façon.
Oui, si tu n’avais pas eu besoin de ton pc et internet pour poster ton message, on aurait pu éviter toute la chaîne qui en découle. Satellite compris.
J’espère que tu as de la culpabilité.
Mouais… C’est un peu comme si vous disiez à un antinucléaire de ne pas utiliser son ordinateur par ceque l électricité qu il utilise en est sûrement issue…
Si ces satellites étaient là seule option je m en accomoderai, mais si une alternative moins « polluante » (si on les considère comme une pollution lumineuse) je suis prêt à être surfacturé de 1 ou 2 % pour éviter leur déploiement.
1 « J'aime »
mais on sait très bien faire sans ces constellations et on le fait très bien
c’est un faux dilemme
alors que faire sans le nucléaire tout en réduisant nos émissions de CO2 est quand même bien plus difficile
quand à dire qu’il n’y a pas de raison d’arrêter tout ça, il y en a quand même qui sont indiquées dans l’article. Est-ce qu’elles sont suffisantes ? on entre alors dans un débat politique
3 « J'aime »
Si c’est déjà un problème maintenant, qu’est ce que ce sera quand 30 sociétés auront aussi leurs 40 000 satellites comme le prévoit Starlink…
2 « J'aime »
J’ai toujours aimé ce genre de réponse… du style : « accepte ou vis dans une grotte !! » dans le même genre « vous êtes avec nous ou contre nous !! » typique de notre (folle) époque, sans demie-mesure aucune.
Pour info purement fortuite, ma boite ne fournit plus les bulletins salaire papier et il faut avoir au minimum une boite e-mail pour avoir une trace de bulletin.
J’espère que tu as de la culpabilité.
Population d’astronomes qui sont des chercheurs, dont l’astronomie est le boulot et qui voient leur travail se compliquer a cause de sociétés privées dont l’unique but est le pognon …et accessoirement ne depolluront pas les orbites quand cela sera nécessaire…
Le problème de pollution lumineuse n’est pas nouveau et pas mal d’efforts ont été faits notamment autour du Pic du midi par exemple. Par contre, les constellations de satellites elles sont récentes…et tout ça pour quoi ? Sans compter les problèmes de sécurité… comme s’il n’y avait pas déjà assez de bord… comme ça en orbite . 
j’ai vécu avant que toute cette techno soit présente, et franchement on avait bien d’autres occupations …
Respect pour avoir deviné l’origine de mon pseudo ,
Mais bon il est vrai que l’astronomie est aussi un business . Tout comme les constellations de satellites . Perso je ne vois pas trop pour l’instant ce qu’ils vont apporter de plus si ce n’est une pollution supplémentaire. L’avenir nous le dira
1 « J'aime »
comme dirait pépé, c’était mieux avant 
Pas besoin d’être astronome ou écolo pour se poser la question de l’appropriation et la dégradation de biens communs par des entités privés. Pourquoi devrions nous collectivement subir les nuisances d’une aventure industrielle hasardeuse qui n’a que pour seul objectif son propre profit?
Et ce d’autant plus qu’il existe des alternatives avec le développement des réseaux au sol, certes plus long à mettre en place, mais beaucoup moins problématiques sur le long terme.
Je trouve au contraire que voir starlink et autres projets affiliés comme moteur de progrès relève d’une vision bien naïve du développement technologique, projet noyé dans le court-termisme et l’opportunisme industriel.
Lorsque la Terre sera enveloppée d’une « cage » de plusieurs dizaines, voir centaines de millier d’objets spatiaux émetteurs dans quelques années, peut être pourra t’on alors vraiment se poser la question de sa pertinence, et ce, pour que quelques privilégiés puissent streamer en 4k dans la pampa.
Enfin, au sujet de ton respect condescendant pour l’astronomie, je voudrais te rappeler que cette discipline est en corrélation directe avec de nombreux domaines de physique fondamental. Domaines dont nous profitons tous, même si cela ne semble pas évident pour tout le monde. Occulter notre regard sur l’univers c’est se tirer une balle dans le pied (dans l’œil) en terme de recherche et de retombées technologiques bien concrètes.
2 « J'aime »
De la folie pure d’un capitalisme sauvage sans plus de limites ni contrôle. Ça en sera bientôt fin de l’observation de l’univers fait sur terre tellement les télescopes terrestres seront bientôt aveuglés au nom de quoi au juste, sûrement pas pour supposément fournir l’internet aux plus pauvres comme le laisse croire ces méga entreprises que sont devenues les GAFAM mais plutôt pour s’engraisser encore et encore…