Le Japon réfléchit à la remise en service de l’immense centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa.
1 « J'aime »
« Le Japon a besoin de l’énergie nucléaire »
Tous les pays industrialisés en ont besoin, à moins de vivre en brousse avec une plume dans les fesses on ne peut se contenter des pseuso alternatives solaires et/ou éloliennes, qui selon moi ont leur place pour des personnes vivant hors réseau, par choix le plus souvent
7 « J'aime »
Avec l’obligation de véhicules électriques dans les prochaines années, le nucléaire sera indispensable. C’est bien le système de production le plus efficace et, dans la majorité des cas, très sécurisé. Ce n’est pas avec les gros ventilateurs qui polluent les paysages que l’on arrivera à fournir l’énergie nécessaire, n’en déplaise aux écolos qui, comme la majorité d la population, seront heureux d’avoir de l’électricité chez eux.
3 « J'aime »
Potentiellement, l’éolien off-shore lointain pourrait assurer plus rapidement, et pour moins cher, bien plus de jus que le nucléaire ( on parle en plusieurs dizaines de GW par parc ) - mais effectivement parallèlement faudrait quand même à la fois du stockage massif et du nuke en backup
Désolé de rouvrir le débat, du moins de le continuer… mais l’éolien off shore coûte très cher, avec un rendement incertain et surtout, ça pollue aussi in fine. Béton, etc.
1 « J'aime »
Et le Japon ne manque pas de surfaces marines…
Et aussi le marémoteur est une source pas encore exploitée qui a un énorme potentiel.
Une paille en bambou et une hélice en papier.
On te met ça où je penses (lire ton pseudo) et tu es autonome en énergie recyclé et recyclable.
Il suffit juste de se nourrir de haricots, cassoulet etc…
Non plus sérieusement, il faut des centrales nucléaires partout et concevoir la voiture à fusion froide.
Quelques grammes radioactif et Hop, autonomie illimitée en électrique.
1 « J'aime »
L’éolien off shore coute déjà moins cher que le nucléaire - et je parle bien au MWh produit.
Pour le rendement (qui est très bon) je pense que tu as voulu parler facteur de charge, en off shore, totu dépend de la zone, grâce aux technos dont on dispose en 2023 on peut placer l’éolien là ou il aurait toujours du se trouver : des zones extrêmement ventées et régulières.
les meilleures dépassent les 60% de facteur de charge.
Et enfin l’éolien doit être complété de solaire, qui lui est relativement contracyclique, tout en coutant encore moins cher, particulièrement en maintenance.
Et ce dernier a l’avantage de commencer à produire très vite après que les réserves aient été levées pour débuter le chantier, quelques mois peuvent suffire.
Comme d’habitude vous comparez des choux et des carottes. Un MWatt.h éolien n’a pas du tout la même valeur qu’un MWatt.h pilotable.
1 « J'aime »
Sauf que tu as une fourniture basale, le « talon de conso », mais aussi de plus en plus de possibilité de stockage, et que cette distinction pilotable/non pilotable va faire de moins en moins sens.
Et tous les gens qui pratiquent l’auto conso en savent quelque chose.
Ce qui compte c’est bien In Fine ton cout au MWh, pour une majorité de ta production, complété de ton cout au MWh stocké pour une partie du reste.
Ce sont tes usages que tu déplaces pour suivre la prod.
En solaire on est tombé à 4ct d’€ le kWh TTC en solaire, et ce qui va compter c’est l’ensemble de ton dispositif amorti, avec ta batterie comprise pour tes besoins nocturnes, pour que l’ensemble des deux soit largement sous les 0.20 €/kWh ttc « particuliers »
En ENR « étatique » c’est pareil : combien peut absorber le réseau en moyenne, combien on pourra stocker, combien on pourra exporter.
Avec des facteurs de charges qui dépassent les 40 / 60 % pour les meilleurs champs, ça reste, oui, comparable en intérêt à du pilotable.