Forum Clubic

Commentaires : La NASA veut de nouveaux scaphandres dédiés à l'exploration

Pour les missions de la prochaine décennie en orbite lunaire, et même sur la Lune (et Mars), l’agence américaine doit faire évoluer ses scaphandres destinés aux astronautes travaillant à l’extérieur des infrastructures. Un vrai challenge, mais aussi un important contrat entre sphères publique et privée…

ouai est jusqu a maintenant, aucune imgage du matériel laisser sur la lune, malgre les puissant téléscope… cool , bon vous me direz il y a de brolo dans des tuyaux .
tout facon les missions lunaire son aussi à se tordre de rire dans les années 60 70 on pouvait, maintenant on peut plus c’est trop dur… comment dire, personne ne comprend que l’on nous prend pour des glands ?

Ouais, t’as raison, c’était mieux avant. L’orthographe aussi.

10 J'aime

En tout cas, il est certain que je te prends pour un gland.

9 J'aime

Bon. Met en marche ton cerveau et regarde le cout des misisons Apollo et le budget aloué aux missions actuelles. On cherche à faire pour beaucoup moins cher, avec plus de sécurité, mais techniquement bien sur que l’on sait faire. De plus, il n’existe plus de porteur suffisamant puissant et fiable pour le moment puisque l’on a juste besoin d’envoyer des hommes vers l’ISS et jamais plus loin (400km vs 380000km, quasiment 1000 fois plus loin).
Sinon, il y a des photos des sites visités pas les astronautes provenant des satellites autour de la lune. Je ne vois pas pourquoi on irait pointer des télescopes vers ces sites juste pour tenter de regarder quelques traces et quelques débris, qui de toute façon sont trop petits pour être observer correctement. Ceux qui utilisent ces appareils sont aussi dans le complot puisqu’il savent que l’on est aller sur la Lune, ils n’ont pas besoin de preuves, eux.
Tu es le seul a “comprendre” donc tous les autres sont des glands? Pourquoi ne pas exposer des faits prouvant tes dires et juste dire de ceux qui croient à l’allunissage sont des naïfs, c’est plus élégant et permet l’échange, non?

3 J'aime

Des preuves des passages de l’homme sur la Lune, il y en a des milliers. Après c’est à vous de choisir de ne pas les voir. En vrac il y a les photos, les relevés radar des missions qui partaient vers la Lune, les émissions radio des missions, les témoignages des astronautes et des milliers de personnes qui ont bossé sur ces missions, ceux des centaines de scientifiques qui ont bossé avec les roches ramenées des missions Apollo, les réflecteurs laser posés sur la surface de la Lune lors des missions Apollo et qui sont toujours sur place (en gros on peut toujours réfléchir des signaux laser sur ces sites), les images des satellites en orbite lunaire qui ont pris les sites en photo, etc, etc.

De plus, il s’agit bel et bien d’un article sur les scaphandres. Donc ce serait bien de s’en tenir au sujet.

3 J'aime

Il faut déjà composer avec certains articles rédigés à l’arrache. Si les complotistes / platistes et autres mongolitos biberonnés au TPMP pouvaient cesser d’aller mettre leur caca partout et se cantonner aux sites qui leur sont dédiés, par avance merci… Sinon, sans chercher trop fort au risque de se péter un ongle, on trouve des photos prises en 2009 qui sont déjà un peu meilleures que celles de 1969/1972. https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html. C’est en Anglais, qui sait, il aura peut-être moins de mal qu’avec le Français…
On a fait tellement de progrès dans les 10 dernières années en imagerie, vivement les prochaines observations qui permettront de compter les spires des pneus du rover laissé sur place par les missions Apollo, même si bien-sûr ça ne fera pas cesser de braire les ânes…

7 J'aime

C’est cadeau, c’est pour moi…

Une dizaine d’observatoires sur Terre font des mesures pour voir la distance Terre/Lune en pointant un laser vers cet appareil.

2 J'aime

Tu as raison, on nous prend pour des débiles mais faut pas le dire, on risquerai d’être complotistes et être complotiste, c’est mal m’voyeeez !

La combinaison doit surtout être plus flexible, parce que les gars sur la lune, ils avaient vraiment du mal.
Sinon ma preuve préférée du passage de l’homme sur la lune c’est le Rover laissé par les russes (Lunokhod 1) dans la Mer des pluies. Là aussi, son réflecteur est toujours disponible et vous renverra vos photons si vous pointez bien votre laser.

2 J'aime

C’est dingue comme l’ignorance cotoie la bêtise

  1. Oui les sites d’Apollo ont été depuis photographié en HD par la sonde lunaire LRO. Faut juste se donner la peine de chercher
    https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-image-sites-atterrissage-apollo-photographies-lro-37349/

  2. si on a réussi avec Apollo en 1969 c’est avant tout parce que ce programme était une priorité nationale, avec un budget colosal. Aujourd’hui ce n’est plus le cas, et si on n’y est pas retourné dpeuis c’est pour des riasons de volonté, ça n’interessait pas, on était plus interessé par la découverte de Mars et d’autres mondes. Maintenant on y retourne mais on prend notre temps car on veut que ce soit bien fait, sécurisé et maitrisé. Ca ril faut bien le dire à l’époque d’apollo c’etait vraiment de la découverte, on découvrait au au fuir et à mesure, et on inventait les docking, les rendez vous orbitaux, les EVA, etc. Bref Apollo a été un succès mais c’était malgré tout un peu bricolage malgré le succès éblouisssant (malgré de grosses frayeurs) et le génie des ingénieurs.

Sauf les Lunokhod n’ont jamais apporté d’homme ou prouvé leur présence. Le programme lunaire soviétique était totalement inhabité.
Lors d’Apollo 11, Armstrong et Aldrin ont déployé un réflecteur laser qui fonctionne toujours.

Tous les réflecteurs lunaires (donc sur Apollo 11, 12, 14, 15, 16 et 17 plus les deux Lunokhod) ont été déposés et laissés sur la Lune. Si le rayon laser est suffisamment puissant et dirigé, ils “marchent” toujours. Après c’est un composant passif, un peu comme un catadioptre de vélo.

La combinaison bleue et rouge - très patriotique -
Effectivement, très sympa de la part des américains ce bleu-blanc-rouge en l’honneur des frenchies :+1:t3:

Comment vous l’avez déglingué @omar44!!

Vous l’avez satellisé même. Sûr que de là-bas il pourra vérifier de visu vos propos :wink:

Même pas…

Les couleurs ont été choisies pour représenter des valeurs importantes : le blanc pour la pureté, le rouge représente la bravoure et le courage, le bleu symbolise la justice pour les ricains.

Alors que le drapeau français c’est :

le poète Lamartine (né le jour de l’adoption du nouveau pavillon) impose le drapeau tricolore comme drapeau de la Seconde République issue de la Révolution de 1848. Dans une harangue à la foule en 1848, le poète défendit le drapeau bleu-blanc-rouge, arguant qu’il « a fait le tour du monde avec la République et l’Empire, alors que le drapeau rouge n’a fait que le tour du Champ-de-Mars dans le sang du peuple »

Tu vois la nuance ?

Le bleu = Paris
Le blanc = La royauté
Le rouge = Le sang du peuple

Ça c’est la France.

C’est très intéressant, même si mon post était plutôt sur le ton de l’humour…

Comment dire, je ris… Rien de concret merci