Depuis la collision entre la sonde DART et Dimorphos, la petite lune de l’astéroïde Didymos, les télescopes sur Terre et en orbite ont scruté avec attention le duo de géocroiseurs. Et bonne nouvelle, cela confirme les attentes : l’énorme impact montre une importante déviation.
4 « J'aime »
J’éspére qu’il n’y aura pas d’effet boule à boule qui nous raménera d’autres cailloux sur la tronche !!
C’est une bonne nouvelle (enfin je crois)
Je viens de voir le sujet à la TV et ça s’est passé, mieux que prévu, ils ont fait 32 min de de changement au lieu de 24 min, si j’ai bien tout retenu.
Génial, on va pouvoir détourner des astéroïdes, potentiellement dangereux pour la terre, si on le ou les repères à temps.
Hihi, en fait sa trajectoire évitait la terre… mais ça c’etait AVANT!
4 « J'aime »
@Felaz a écrit : « C’est une bonne nouvelle (enfin je crois) »
C’est une très bonne nouvelle. 
1 « J'aime »
Si je ne me trompe pas, nous ne connaissons pratiquement rien des astéroïdes. Pour pouvoir simuler les conséquences d’une tentative de déviation, il faut savoir de quoi est constitué un astéroïde (roches ou autre). Il faut donc déjà connaître la composition de l’astéroïde à dévier au moment des calculs. Pas simple je pense.
1 « J'aime »
Gare à l’effet papillon…
Pour l’instant c’est la durée de l’orbite qui est diminuée, mais on ne sait rien de l’impact sur la trajectoire de l’astéroïde. Si elle n’a pas bronché, à quoi sert de crier Victoire ???
je crois que si la durée de l’orbite a diminué c’est forcément que sa trajectoire a changé, c’était ça le but.
mesurer le temps d’orbite étant plus facile à mesurer que le changement de trajectoire direct, c’est ce qu’ils ont retenu comme moyen pour constater l’impact sur le changement de trajectoire, en mesurant le temps d’orbite avant et apres.
1 « J'aime »
Par contre, Dart a bien impacté Google : Taper Nasa Dart, vous verrez l’écran s’inclinait sur la droite.
2 « J'aime »
Si elle diminue c’est bien que la trajectoire à bouger. A moins que l’astéroïde accélère je ne vois pas trop…
Apparemment rien n’est sûr :
« Comme prévu d’ailleurs, l’orbite raccourcie de Dimorphos n’aura pas d’influence sur la trajectoire globale du duo »
L’orbite de l’astéroïde a diminué de 32 min, je ne m’y connais pas assez pour dire ce que ça mesure exactement, à part le temps d’orbite, dans les faits l’astéroïde concerné s’est rapproché du corps autour duquel il tourne.
Si la durée de l’orbite a diminué, la trajectoire a forcément changé : sans moteur, il est physiquement impossible de conserver la même trajectoire avec une vitesse différente.
Comme indiqué, c’était prévu : la NASA a ciblé un duo d’astéroïdes, un petit en orbite autour d’un plus gros, et le but était de tester si elle arrivait à modifier la trajectoire du petit par rapport à celle du gros. La trajectoire de l’ensemble (qui est grosso modo la trajectoire du gros) n’était pas censée changer (histoire d’éviter justement qu’une modification de trajectoire finisse par rendre ce duo dangereux pour la Terre…).
Et c’est bien ce qui s’est produit, comme prévu : la trajectoire du petit autour du gros a changé, la trajectoire du gros n’a pas changé.
2 « J'aime »
oui c’est la lune de didymos (dimorphos) qui a été déviée, mais elle continue quand même à tourner autour de didymos qui elle même continue sa course avec la même trajectoire qu’auparavant.
OK pour les précisions (justes) que vous venez d’apporter. Mais il y a autre chose si m’interroge :
en matière de physique, ce qui crée une orbite, c’est l’attraction d’un corps lié à sa masse, sur son satellite lui-même pourvu d’une masse et subissant la force centrifuge de son orbite.
Pour être plus clair, si la masse du satellite n’a pas changé, alors ledit satellite devrait revenir à son ancienne orbite.
Le résultat n’est alors que momentanée.
Non. La distance de l’orbite n’est pas liées à la masse, mais bien à la vitesse : plus la vitesse est élevée plus l’orbite est éloignée. Et tous les objets qui sont sur une même orbite vont à la même vitesse (et une convention internationale fixe aussi le sens de rotation, ce qui fait que deux satellites peuvent être sur la même orbite sans jamais risquer de se percuter, puisqu’ils vont aller dans le même sens et à la même vitesse).
C’est pour ça qu’en freinant le petit astéroïde, ça modifie sa trajectoire, en le faisant passer à une orbite plus basse, tandis que ça ne modifie par la trajectoire du gros, puisque lui n’a pas été freiné.
Et c’est pour ça que les satellites artificiels finissent par tomber quand ils n’ont plus de carburant : le « vide spatial » de leur orbite n’étant pas totalement vide, ils ralentissent petit à petit, et donc se rapprochent petit à petit de la Terre. Et plus ils se rapprochent, plus le phénomène s’accélère, le vide devenant de moins en moins vide. C’est pour ça que les satellites ont un petit moteur et un peu de carburant, qui permet de temps en temps de leur redonner un peu de vitesse et de remonter leur orbite.
Et c’est pour ça aussi par exemple que les Russes menaçaient il y a peu de faire tomber l’ISS : pour ne pas tomber, l’ISS a besoin d’être accélérée de temps en temps, et ce sont normalement les cargos Russes qui sont responsables de fournir la poussée nécessaire, l’ISS n’ayant pas son propre moteur. Heureusement les américains sont capables de le faire aussi, avec le moteur de leur cargo, ils avaient fait une première expérimentation il y a quelques années pour remonter d’orbite de quelques mètres, et l’ont refait récemment suite aux menaces des Russes, en la remontant de plusieurs centaines de mètres.
1 « J'aime »
C’est comme ça que je le vois aussi ^^ s’il n’y avait qu’un seul astéroïde, il aurait sans doute été plus difficile de mesurer un éventuel changement dans sa trajectoire suite à l’impact, alors que là ils se sont servis du plus gros comme point de référence pour mesurer le changement subi par le petit.
Oui, en effet, l’idée d’avoir un point de référence pour mieux mesurer le changement de trajectoire se tient.