La collision entre la sonde Dart et Dimorphos a transformé l’orbite de cette petite lune et provoqué un vaste nuage de débris. Les chercheurs découvrent des conséquences bien plus larges que prévu.
Alors je n’y connais pas grand chose, mais n’est-ce pas dangereux ce genre de test? Dans le sens où, si je ne m’abuse, la Terre n’étant pas le centre de l’univers, n’a donc peut être pas tous les éléments imaginables qui pourraient exister ailleurs et donc pourquoi pas, créer une explosion parce que la composition nous est inconnue (et donc indétectable?) et que l’interaction le permettrait?
1 « J'aime »
La différence entre la théorie et la pratique, aucune simulation ne peut jamais garantir à 100% un résultat. 
3 « J'aime »
Ce genre de test est effectué bien loin de nous et permet de comprendre comment on pourrait agir si un astéroïde de ce type foncerai sur nous et évidemment voir ce que nous ne pouvons prévoir ! La France par l’observatoire de la côte d azur a participé a ce test! Mais c’est moins vendeur que la nasa…
4 « J'aime »
Et alors, au pire il explose dans ta cuisine peut-être ? Je te conseille surtout de te renseigner auprès de ce bon vieux Mendeleiev…
1 « J'aime »
Mais au final, on ne sait pas si l’expérience est réussie ? Est-ce que la collision aurait été évitée ? A priori, les fragments qui s’éparpillent à 50m/s c’est plutôt dangereux, non ?
1 « J'aime »
Sans doute quand même moins que l’astéroïde lui même s’il menaçait directement la Terre…
2 « J'aime »
Tiens! Ça me rappelle un film catastrophe bien connu. Mais bon, visiblement on ne comprenait rien à ce genre de maneuvre; souhaitons que cela nous aide à y voir plus clair.
2 « J'aime »
Oui mais j’ai bien compris que la trajectoire avait été modifiée, même plus que prévu… mais si on ne peut calculer précisément la trajectoire, est-ce qu’on est sûr d’éviter la terre ? Je n’ai pas trouvé (ou compris ?) la réponse à cette question.
Si le risque qu’il atteigne la Terre est vraiment très élevé, même si on ne peut pas calculer effectivement comment il va être dévié, ça permet quand même de réduire la probabilité qu’il touche la Terre.
L’idée est vraiment de ne faire ça que pour les astéroïdes à risque très élevé, ce qui fait qu’il n’y a pas grand chose à perdre.
Oui c’est sûr, et j’imagine que cette expérience leur permettra d’ajuster plus précisément leur manière de faire.
Qu’on fasse le test en orbite lunaire ou vers Pluton, l’idée reste là même. Pour éviter une catastrophe on crée quelque chose qu’on ne peut ni prédire ni contrôler et très aléatoire, ce qui à mon sens n’est pas valable. Donc oui, si un jour on devait faire ça pour protéger la Terre, peut être que ces morceaux tomberaient sur ma cuisine et non la tienne. Comme tu as l’air de prendre de haut, je préfèrerai sur la tienne du coup 
Je critique pas la cause, juste les conséquences actuelles et possible (cf les éléments).
A ce sujet j’ai donc googlé Mahiev Mendeleiev, j’imagine que c’était pour ça que tu l’as cité, et, n’étant pas chimiste, je ne vois pas en quoi un tableau des éléments terrestre (donc limité à ma cuisine là aussi) voudrait dire qu’il n’existe pas d’autres éléments hors système solaire?
Edit modo : nom rectifié !
Il vaut sans doute mieux que les résultats soient différent que ceux attendus.
Même si une confirmation de ce qu’on sait ou croit savoir est toujours une bonne chose, un résultat inattendu ouvre quant à lui la porte à tout un tas de nouvelles recherches, de nouvelles théories et de corrections de ce que l’on croyait connaitre.
Et puis, il vaut mieux savoir ces choses là maintenant que nous ne sommes pas en danger, que le jour où l’on voudra vraiment détourner un astéroïde dangereux. Le film Don’t Look Up traite, entre autres, de la folie de vouloir tenter des choses jamais réalisées auparavant sur des objets célestes lorsque le destin de l’humanité est en jeu.
@Howely Là, comme c’est la NASA tu doutes de leur capacité. Mais si c’était SpaceX de Musk cela aurait été un génie ? 
On connait bien les atomes, on retrouve les mêmes partout dans l’univers. Donc cette table est universelle.
Ce que l’on ne connait pas, ce sont éventuellement certaines molécules qui pourraient être formées dans des conditions particulières que l’on a pas imaginées possibles (on a quand même pas mal de connaissance sur la composition des astéroïdes…), mais ce n’est pas le but principal de la sonde. On voulait plus d’infos sur la densité, la masse et surtout la « friabilité » de l’astéroïde. On a vu que ça « cassait » plus facilement qu’imaginé avec des éclats plus rapides et donc plus d’énergie enlevée à l’objet.
Il fallait « taper » pour voir si nos calculs étaient bons ou pas (pas trop mauvais mais à revoir d’après cette expérience).
Donc, non pas de nouveaux éléments à attendre. Par contre, il ne faut pas confondre avec des molécules inconnues (bon c’est plutôt l’endroit et/ou les conditions ou les trouve qui peuvent être nouveaux…) comme je le disais, mais aussi d’autres états de la matière ou des isotopes inconnus…
Ta cuisine et toi, vous êtes fait d’exactement la même matière que toute la matière connue: de la poussière d’étoiles au sens propre (j’aime bien cette expression ).
Là ou ça se complique, c’est qu’il y a aussi la matière noire, et là on ne sait pas ce que sait, on voit juste son influence, mais c’est une autre histoire.
Tous ces éléments laissent penser que la densité et la masse de Dimorphos ont été largement surestimées.
Le véritable problème n’est pas que les résultats soient très différents de ceux attendus, mais précisément de pouvoir évaluer correctement la composition du corps céleste visé afin que les résultats de la collision soient les plus proches de ceux attendus, et en cela l’expérience n’apporte que des questions.
Ceci étant, se poser des questions c’est le premier pas vers l’obtention de réponses, et en cela le fait que les résultats ne soient pas ceux attendus est une bonne nouvelle.