Depuis mardi, le site coco.gg n’est plus accessible à quiconque souhaite s’y rendre. La Gendarmerie nationale a annoncé la fermeture de la plateforme, devenue le lieu d’activités immorales et illégales.
1 « J'aime »
Je ne comprends pas en quoi fermer le site va dans le bon sens ?
Les prédateurs vont s’éparpiller sur d’autres plateformes, là où il était relativement facile pour les autorités de les surveiller parce qu’au moins on savait où ils étaient.
Une surveillance accrue aurait permis d’en attraper, mais ça demandait des moyens.
Et des moyens il n’y en a plus j’ai l’impression…
Du coup on ferme le site, ça coûte rien, en espérant que les traces qu’ils ont laissé permettront d’en retrouver quelques uns.
Victimes collatérales : les propriétaires du site (qui l’ont bien cherché puisque ça fait des années qu’on leur demande de contrôler ce qu’il s’y passe), et les utilisateurs qui utilisaient le service de manière normale/légale.
4 « J'aime »
Heu au bout d’un moment si tu te retrouves à fréquenter régulièrement un site qui est notoirement une plateforme d’échange pour prédateurs sexuels, c’est que tu n’y vas pas pour le tourisme…
2 « J'aime »
A la base je crois que c’est un site de rencontres, je ne pense pas qu’on puisse dire que tous ses utilisateurs sont des pédocriminels ou des trafiquants 
Ca serait un résumé un peu trop simple.
C’est justement parce que les prédateurs avançaient masqués au milieu des autres que le site était dangereux.
3 « J'aime »
Mairde ! Je vais aller où moi ?
Plus sérieusement, ça fait longtemps que j’en entends parler, pour les raisons évoquées, et c’était tellement connu que je pensais que c’était déjà fermé par la justice.
2 « J'aime »
J’élargis un peu mais c’est un peu la tendance actuelle : on interdit à tous lorsque seul un petit nombre abuse.
On réduit la durée du chômage de tout le monde car certains abusent du système en multipliant les petits contrats
On ne veut plus rembourser les premiers jours de maladie de tout le monde, car certains abusent des arrêts maladie
Il y a pleins d’autres exemples…
Pour moi on ne prends pas les choses par le bon bout.
Il faut plus de contrôles, des sanctions, mais surtout pas pénaliser tout le monde pour le comportement déviant de certains.
Désolé d’être un peu hors sujet
2 « J'aime »
Sauf que là, on parle d’un site qui ne comporte aucune modération.
Rien que ce point là, je ne suis pas certain que ce soit légal (enfin, c’est plutôt indirect dans la mesure où les sites doivent modérer le contenu illicite).
Et d’ailleurs, encore un bon exemple de la LiBeRtAy D’eXpReSsIoN tOtAlE.
Ca marche bien, en effet. 
4 « J'aime »
Et pour ça, il aurait suffit que les administrateurs du site fassent leur travail : dégager les utilisateurs déviants et laisser les autres.
Et la raison pour laquelle ils ne l’ont pas fait, c’est sans doute bien parce que c’était la principale activité de leur plateforme, et que ça aurait donc été la ruine pour eux… On est sans doute très loin de la situation de « interdit à tous lorsque seul un petit nombre abuse », les abuseurs étaient sans doute une très large majorité des utilisateurs de la plateforme.
Un site impliqué dans 23 000 affaires judiciaires en un peu plus de trois ans, c’est clairement pas un site qui n’a rien à se reprocher, à ce stade là c’est de la complicité active, pas de la simple passivité (le propriétaire du site est d’ailleurs en garde à vue).
2 « J'aime »
C’était un nid à pédophiles, la gendarmerie aurait gagné à taffer dessus pour les choppers, sans exagérer des mecs se faisant passer pour des gamines réussissait à en chopper 5 en moins de 10 minutes et sans exagération… c’est d’ailleurs assez impressionnant…et effrayant…
D’un côté c’est bien que ce soit enfin fermé, surtout vue l’actualité récente (qui vient s’accumuler à tout ce qui avait été déjà dénoncé), mais pourquoi ça à été si long surtout ?
1 « J'aime »
Le problème c’est que tant que le site existe, pour x criminels qui sont chopés grâce au site, t’en as en même temps beaucoup plus que x dont le site facilite les crimes… Le gain qu’il y a à maintenir le site ouvert est donc plus que discutable…
1 « J'aime »
C’est vrai aussi oui… Malheureusement c’est aussi le risque qu’ils passent sous les radars en s’éparpillant…
Enfin dans tout les cas ça reste positif je pense que ce site soit fermé au final.
1 « J'aime »
« Pour moi on ne prends pas les choses par le bon bout.
Il faut plus de contrôles, des sanctions, mais surtout pas pénaliser tout le monde pour le comportement déviant de certains. »
C’est précisément parce qu’il est quasi impossible de raisonner toute une population que ce genre de gestion de carence existe depuis toute éternité et existera probablement toujours.
C’est la logique des franchises en assurance, pour les mêmes raisons.
1 « J'aime »
Dans ce cas là précis non.
Mais c’était une digression par rapport au fait que certains, toujours les mêmes prônent des plateformes internet sans aucune modération …
Entre X (Twitter) où la haine est omniprésente et ce site, ce sont des exemples représentatifs de ce qui se passe sans modération. 
3 « J'aime »
Ces derniers temps les messages appelant à bruler ou à assassiner des personnes LGBT ou n’ayant pas « la bonne » couleur de peau se voient régulièrement …
2 « J'aime »
la « vérité » et la « haine » sont deux choses différentes.
Lutter contre la désinformation est important, mais c’est un dossier spécifique.
Lutter contre la haine en ligne l’est tout autant, et c’est encore autre chose, plus facile à gérer et caractériser d’ailleurs, moins sujet à une récupération politique que le premier dossier.
Dans les deux cas, laisser décider un propriétaire de média comme Musk, qu’utiliser le mot « cisgenre » vaut bannissement ( parce que lui, le « wokisme » le défrise) me semble nettement plus problématique qu’un système judiciaire pour décider ce qui rentre dans le champs du haineux ou pas.
Je pense que si un organisme comme twitter était public et mondial, géré un peu comme l’Icann ou un programme de l’ONU, que sais-je, nous pourrions facilement réunir une commission « neutre », renouvelée par tirage au sort dans la population mondiale, formé ensuite à l’ensemble des problématiques de désinfo, troll-farming, haine en ligne… ce genre de truc ferait parfaitement le job.
Tout ce qui s’éloigne de ça sera toujours sub-optimal et prètera le flanc à la critique
1 « J'aime »