Europol a annoncé, vendredi, avoir procédé à 25 arrestations dans le cadre d’une opération de lutte contre le matériel d’abus sexuel entièrement généré par l’IA, opération à laquelle la France a pu participer.
je sais pas comment réagir à cette problématique.
Ils sont « fous ». Là j’espère qu’on est d’accord, et qu’on n’a pas à revenir sur cela.
Cependant, là, ils n’ont pas fait le moindre mal à qui qui ce soit.
Donc, concrètement, on est presque dans du Minority report. On veut les enfermer car, ils vont faire quelque chose de supplémentaire (vrai enfant?).
Juridiquement mais même moralement, c’est particulier.
1 « J'aime »
Pour le cas de l’individu, c’est effectivement ultra border. Ce qui est inquiétant, c’est de quelles images proviennent celles générées par l’AI. Elles se sont bien sourcée quelque part?
1 « J'aime »
j’y connais rien en technoanatomie mais si l’ia génère le visage d’un gamin, il l’a surement « vu » sur le net. Si ce n’est pas le cas, il y en a un qui y ressemble quelque part.
Du coup si un gus se touche derrière sa fenêtre qui surplombe une école et n’est vu de personne, il ne fait effectivement mal à personne, est-ce légal juridiquement? Je crois pas.
Tu remplaces certes avec de fausses photos, mais tu décides quand même d’assouvir quelque chose à la base.
Et même soyons dingue, le gus n’est pas pédophile, ça va pas l’aider à ne pas l’être dans le futur cette histoire.
Merde qu’est-ce que c’est malsain comme sujet :o
1 « J'aime »
Juridiquement, la question est pliée en France, le code pénal interdit la représentation pornographique de mineurs, y compris les dessins (donc l’ia j’imagine sans problème). Bastien Vivès l’auteur de « Petit Paul » et « La Décharge Mentale » (trigger warning hein n’allez pas regarder ça c’est du hard, y compris psychologiquement) va de nouveau devant le tribunal pour ça.
Mais si le code pénal est clair :
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d’enregistrer ou de transmettre l’image ou la représentation d’un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.
Les deux précédentes plaintes ont été classées sans suite.
Donc non on est pas dans du Minority Report parce qu’on ne les puni pas pour des crimes qu’ils n’ont pas encore commis. Mais pour quelques choses qu’ils ont actuellement fait. La question est de savoir si la réponse est la bonne. Dans le cas de Vivès qui est un peu différent il y a la question des limites de « l’art », etc.
Au tribunal de répondre pour la partie légale. Car ces 25 personnes vont elles aussi être jugées
1 « J'aime »
Qu’est-ce qu’une image générée par IA si ce n’est de la synthèse ? Lorsqu’un logiciel photo transforme en mode paysage une image prise en mode portrait en générant les côtés « manquants » en fonction de ce qu’il y a au centre, c’est de la synthèse…
Suivant le code pénal français oui, mais pour les autres pays? La loi est peut être différente. Me ce que je vois c’est que ça fait un joli Honeypot pour choper des malades qui ont surement d’autres pièces à conviction bien réelles dans leurs affaires. Je suis persuadé qu’ils ont du chopper des gros poissons suite aux perquisitions.
dangereux ca on peut aussi interdire aussi les images violantes les jeux vidéo violant le blasphème les poupées vaudoux et ainsi de suite
pas sur que ça soit une bonne nouvelle.
Je ne sais pas à qui tu réponds mais je ne suis pas sûr que la discussion sur le fond gagne beaucoup à tout mélanger comme ce des choses assez différentes.
Le cocktail de genres (au shaker, pas à la cuillère…) est la spécialité de certaines personnes. ^^
1 « J'aime »