La Direction générale de l’armement annonce jeudi avoir commandé un démonstrateur laser anti-drones. Syderal, c’est son nom, sera capable de détruire des cibles en vol, et devrait être opérationnel d’ici 2030.
« Syderal, acronyme de Système Laser de Défense de Nouvelle Génération » hum ou alors je me plante dans la définition ^^
Par contre je viens de google, il y a déjà le HELMA-P en service. Je pensais via la news que c’était plutôt nouveau pour nous.
1 « J'aime »
Au moins, tout le budget n’est pas passé dans l’image.
Le Helma-P, c’est seulement 2 kW de puissance. Tu peux abattre du drone léger à une distance assez courte.
Pour comparaison le dernier laser de Lockheed Martin, c’est 500 kW.
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-lockheed-martin-revele-canon-laser-plus-puissant-monde-106844/
La Chine a également un arsenal de lasers asse étoffé et aussi puissant. On a pu voir, notamment le LY-1, ces derniers jours durant sa parade militaire dont la puissance est estimé à 100 kW voir plus.
https://www.leparisien.fr/international/une-arme-revolutionnaire-cest-quoi-le-laser-geant-ly-1-anti-drone-star-du-defile-militaire-geant-de-la-chine-04-09-2025-JFGBKBUM5ZA3POKC2XXFD2SUJ4.php
La Russie a également des armes laser de sa propre conception mais bénéficie semble-t-il de transferts de technologie chinois à ce sujet comme l’ont montré les récentes photos de lasers déployés en Russie qui portent beaucoup de similarités avec des modèles chinois.
https://www.twz.com/news-features/chinese-laser-weapon-is-claimed-to-be-in-russian-service
L’Iron Beam israélien déjà en service et récemment combat proven, c’est 100 kW de puissance. Et plusieurs unités supplémentaires doivent être livrées et installées dès cette année.
https://x.com/RAFAELdefense/status/1927761102181380151
Le Syderal, c’est seulmenent 50 kW mais c’est déjà bien et ça ouvrira la porte pour de futures versions plus puissantes par la suite.
Clairement avec 500 kW, tu peux abattre des missiles balistiques, des avions de chasse et même à haute altitude.
Les USA ont déjà fait de nombreux tests avec des résultats impressionnants avec l’interception pas seulement de missiles et d’aéronefs/drones mais même d’obus d’artillerie, de mortiers…
Il est également question de déploiement de lasers de combat dans l’espace notamment pour rapidement détruire des flottes entières de satellites.
C’est clairement une technologie de rupture qui redéfinit les théâtres opérationnels.
Mon missile je l’ai recouvert de papier alu, d’or ou d’une couleur qui reflète la longueur d’onde de leur laser…
Et même mieux, une peinture catadioptrique qui renvoie le faisceau à l’expéditeur.
Oui mais dans ce cas ton missiles perd toute sa furtivité et devient un énorme signal radar qu’on pourra neutraliser à l’ « ancienne » avec un missile intercepteur au lieu du laser.
1 « J'aime »
Un missile intercepteur ça coûte une fortune, le laser « juste » le cout de l’énergie.
Il est indispensable que notre pays maitrise rapidement cette technologie d’interception à très bas coût dans son usage.
Ben ma remarque c’était pas pour comparer quoi que ce soit, c’était surtout pour dire qu’on est déjà sur le coup depuis longtemps, contrairement à ce que sous entend la news (ou il n’y a que moi qui l’aie compris comme ça) et que ce n’est pas nouveau. Mais merci pour ton exposé 
Après que l’existant aie besoin de plus de puissance et/ou d’autres technologies, heureusement dirons nous 
Je serai par contre plus intéressé par le temps que met un laser de bonne puissance pour détruire et/ou brouiller un missile (notamment les hypersoniques), drone etc
On est dessus mais globalement avec du retard sur d’autres puissances.
Même la Turquie a déjà un laser de 20 kW opérationnel depuis … 2019
https://en.wikipedia.org/wiki/ALKA_(weapon)
Aucun intérêt. Une mesure réflective (quelle qu’elle soit) ne saurait pas gérer la puissance de l’irradiation. Même avec un revêtement réfléchissant à 99.9% (ce qui est impossible à faire sur un objet courbe de la taille d’un drone ou missile et dans toutes les bandes de fréquence possible), et un laser de 100kW, après réflexion, il reste 100kW * 0.1% = 100W à dissiper (ce qui, en pratique, abrase la surface réfléchissante, et donc augmente encore l’énergie à dissiper).
De plus, si l’objet est réfléchissant alors il suffit de l’éclairer (il est donc très facile à repérer sur un fond qui lui, ne réfléchit pas la lumière) et donc de le shooter avec de la mitraille classique.
La majorité sont détectable, le truc est qu il faut que l autre pays possède suffisamment de missiles intercepteur à l’ancienne ça coûte très cher.
et facile comme ukraine Russie on sature avec des drones a pas cher et des missiles passeront
Le but est juste un protection qui va le protéger quelques minutes pour passer les protections, et les laser, pluie mauvais temps ca perd beaucoup d efficacité
les drones et et autres missile on les voient et ça frappe quand même, tout simplement saturation du ciel avec drones missiles,…
Tu te trompes sur la durée de la « protection ». Un laser qui envoi 100W sur la surface du drone, l’abrasion se compte en millisecondes (prend l’exemple des graveur laser grand public, c’est seulement 20W et le temps d’abrasion est de l’ordre de la µs par points).
Autant dire, que la protection ne sert à rien.
De plus, c’est un test qu’ils font dans l’armée, un gars situé à 10km allume une cigarette. Tu vois le point lumineux de sa clope sans difficulté à 10 bornes, même sans équipement spécial (JVN ou autre).
Oui, tu as raison de dire que c’est dur de tirer un drone/missile, simplement parce que c’est difficile de le repérer et quand tu arrives enfin à le voir, il est déjà très/trop près, tu n’as pas beaucoup de temps pour l’intercepter/détruire. C’est pour cette raison qu’ils tirent les drones/missile la nuit et qu’ils sont toujours de couleur foncée.
Un drone qui réfléchirait la lumière, il serait visible des dizaines de km à distance ce qui laisserait aux systèmes de défense des minutes pour la destruction au lieu des secondes actuellement.