Le sous-marin nucléaire d’attaque De Grasse, quatrième représentant du programme Barracuda, a appareillé cette semaine pour entamer ses essais en mer. La Marine nationale se rapproche un peu plus de sa flotte de nouvelle génération.
J’imagine que les anciens vont être vendu en mode occasion à d’autres pays « moins riches »? (avec 2 3 secrets de fabrication)
Je me posais une question récemment : Si on avait vendu nos sous marins à l’Australie (ou ceux qu’on a vendu au Brésil si je ne m’abuse), est-ce qu’ils fournissent eux même leur hélice ou est-ce qu’on en met une « basique »? Comme c’est un secret défense, je me demandais comment c’était géré ce truc.
On ne vend pas de sous marins nucléaires. Trop de secrets et impossible à entretenir pour les autres pays. Ceux pour l’Australie étaient des versions diesel.
2 « J'aime »
Ce ne sont pas justement des sous marins nucléaire qu’ils ont préféré prendre aux USA?
Un « bond » plutôt…
1 « J'aime »
Oh punaise, oui :o
Pourtant, j’ai relu 10 fois le titre, je devais pas avoir les yeux en face des trous hier soir 
Merci du coup 
1 « J'aime »
Oui. Les usa ont bien voulu leur en vendre. Mais avec un calendrier tellement incertain qu’ils vont peut être s’en mordre les doigts.
Je crois que c’est déjà le cas. Leur sous- marins actuels sont a bout de souffle et ils devoir faire avec sur une période bien plus longue qu’ils l’avaient envisagé. Si rupture capacitaire…on ne va pas plaindre les Australiens sur ce coup… Bien fait pour eux.
Ceci étant les 1er milliards ont ete débloqués et le programme Aukus commence
1 « J'aime »
Vraiment incertain même. Le contrat a été menacé par Trump justement. Il n’est même pas sûr d’être respecté ce contrat.
Surtout, de ce que j’ai compris, ces sous marins seront principalement opéré par les USA, les australiens seront tout juste « tolérer » à bord alors que c’est eux qui rackent xD
« c’est un nouvel argument de poids pour la crédibilité de la dissuasion française »
Pour infos, un sous-marin nucléaire d’attaque utilises des torpilles ordinaire et possède juste une propulsion nucléaire, ils ne font donc pas partie de ce qu’on nomme « la dissuasion ».
C’est réservé au sous marin nucléaire lanceur d’engin ça.
Article et commentaires intéressants. Il y a des militaires ou des passionnés parmi nous.
Non, ce sont des sous marins nucléaires que les USA ont forcé l’Australie à leur prendre, en mode « si vous achetez ailleurs, on risque d’oublier de venir vous aider en cas d’attaque de la Chine ».
Et alors qu’ils auraient déjà reçu les sous-marins français, pour l’instant ils n’ont pas vu la queue d’un sous-marin américain, et ça risque de durer.
Il a parlé de dissuasion, pas de dissuasion nucléaire.
Je sais qu’on a tendance à comprendre ça parce que c’est surtout dans ce contexte que le mot est utilisé, mais la dissuasion peut être aussi conventionnelle.