Oui et ? Il faut donc laisser notre savoir-faire et nos emplois partir en Allemagne ? Allemagne qui fait tout pour les récupérer, quitte autofinancer le développement de compétences qu’ils n’avaient pas forcément jusque là ?
Saviez-vous que les italiens font la même chose ? Ils développent leur filière de propulsion spatiale avec leur propres fonds. Ainsi, ils ont un programme de moteur à forte poussée et ils ont à présent un banc d’essai permettant de les tester… alors que la France et l’Allemagne ont les compétences et les installations. Croyez-vous que les italiens font cela pour le bien de l’Europe ?
Être européen ne veut pas dire se laisser marcher dessus et laisser filer nos emplois et nos compétences. On sera bien quand ça sera le désert en France
l’aérospatial est toujours du domaine de la recherche scientifique. La France a de l’avance dans ce domaine, l’allemagne et l’italie nous rattrapent et alors ?
C’est une très bonne chose, plus d’expériences seront faites, plus vite on avancera.
l’ESA n’a plus rien à voir avec ce qu’elle était au siècle dernier, elle exprime ses besoins et impose un cahier des charges, ensuite c’est aux agences et aux entreprises européennes de faire les meilleures propositions.
Et perso je préfère dépendre des italiens ou des allemands que des russes comme avant la guerre. Les projets comme Vega C visent à remplacer les petits lanceurs russes qui étaient tirés en Guyane.
Personne vise le même gabarit que ce que fait Arianespace.
Tout comme la NASA qui développe ses propres lanceurs mais fait aussi des appels à projets aux entreprises privées comme SpaceX et Blue Origin
Yep.
Et c’est vrai que quand les Allemands achètent Américain plutôt que Français dans l’armement, y’a de quoi râler parce qu’ils préfèrent une dépendance Américaine à une dépendance Française, au détriment de l’écosystème Européens.
Quand une concurrence s’installe dans le spatial en Europe c’est bien un renfort de l’écosystème Européen, et les Français, du fait de leur avance, profiteront de ce réveil. Que les autres fassent un peu d’argent aussi c’est très bien. Ne pas oublier que quand l’Allemagne a de l’argent, elle achète Français, et que la France n’a pas les moyens aujourd’hui de concurrencer les USA ou la Chine seule.
Et puis il ne faut pas trop s’inquiéter non plus. Des décennies d’investissement nous assurent une avance confortable. En aviation la domination française est écrasante, en gros porteur, en jet et en militaire, malgré les investissements Allemand et Italien. Un réveil de la commande spatiale est plutôt bon pour le secteur Français. On ne peut pas demander aux autres pays de nous financer sans retour, il ne faudrait pas abuser.
Dans l’aviation on a jamais été seuls (à part les jets et chasseurs de Dassault).
Le siège d’Airbus est en France (et aux pays-bas) mais depuis l’origine c’est une société supra nationale avec l’Angleterre depuis la fondation, et puis l’allemagne, les pays-bas, l’italie, … bref la moitié de l’Europe.
Idem pour notre plus grande fierté, le Concorde co-développé avec les anglais (sud-aviation - BAC)
Vous ignorez donc que le projet Ariane fait suite au démentellement de l’Allemagne d’après guerre et la récupération d’ingénieurs (missiles V2), qui travailleront à Vernon pour la conception d"une fusée de télécom pour la France. SEP, LRBA (ma jeunesse) … Ca ne vous parle pas j’imagine.
Mais si cela me parle mais vous ne pensez pas une seule seconde que depuis 80 ans las choses ont quelque peu évoluées et que les ariannes d’aujourd’hui n’ont plus rien à voir ?
Vous allez continuez à la sortir combien de décennies celle-la encore ça en devient ridicule
+1. En plus à ce compte là, von Braun est né dans l’actuelle Pologne, a été formé en partie en Suisse (EPFZ), et ses travaux ont été largement inspiré par ceux d’un Russe… Donc attribuer toute la paternité de l’aérospatiale moderne à l’Allemagne, c’est au mieux de l’ignorance, au pire un truc vraiment malsain…
Ah non je refuse de penser qu’il pourrait ne pas y avoir de point Godwin dans l’histoire des fusées !
Ce qui est ridicule, c’est que vous ne comprenez pas les enjeux stratégiques de chaque pays à la course à l’armement. On en a encore pour preuve dernièrement le Scaf, qui est un cheval de Troye pour metre la main sur la technologie du Rafale. Quelle naïveté.
Le SCAF est une série de normes pour moderniser et standardiser les systèmes de combat aériens européens.
La discorde entre Dassult et Airbus porte sur le NGF pour savoir qui sera maitre d’oeuvre du projet. c’est pas un problème de nationalité mais de grands industriels qui veulent pas partager le gâteau.
Dassault a du savoir-faire mais pas assez de capacité de production et ne veux pas déléguer à des partenaires.
Résultat des courses, Airbus commence à se rapprocher de Saab à la place.
Mais le NGF n’est qu’un élément du SCAF, le Rafale, le Gripen ou l’Eurofighter peuvent tout à fait se rendre compatible SCAF.
Cette affaire est hyper médiatisée pour pas grand chose en vrai
heureusement que vous êtes là pour nous éclairer tous de votre merveilleuse et admirable lumière et incidemment nous prendre tous pour de sombres abrutis décérébrés.
Comme ce doit être fatiguant de tout comprendre avant tout le monde, comme vous devez vous sentir seul tout en haut de votre immense piédestal.
Quelque part je vous plaint de tout mon petit cœur d’inculte sans cervelle qui ne comprend rien à rien.
Exactement, comment arriver à un accord équitable, quand le pdg de Dassault passe son temps à clamer qu’il veut être le leader du projet. Il y a des moments où il se comporte ni plus ni moins que comme Trump, en voulant imposer ses volontés à tout le monde. 
Y’a un triste historique avec l’Allemagne et une très forte asymétrie de compétence sur ce sujet en particulier, couplé a des différences d’emploie et d’idéologie majeures (itar free, nucléaire, porte avion, OTAN). Tu peux observer que l’Allemagne se comporte pareil pour le mgcs ou elle a l’avantage, quite à faire un trou capacitaire en France.
Si j’ajoute que les bénéfices pour la France et l’Europe ne sont pas des bénéfices pour Dassaut, ça fait beaucoup de raisons de s’indigner quand on est Éric Trappier.
Même une collaboration autours du cloud de combat quand on voit que l’Allemagne parle de le faire avec IBM, c’est tellement loin des objectifs d’autonomie français et de la capacité de vente à l’étranger en tant que troisième voie que s’en est risible.
Le SCAF est entrain de devenir le GaiaX de l’aviation de combat, avec un avenir assez sombre. Côté Français, c’est vrai qu’il n’y a pas l’assurance de renouveller le miracle Rafale (malgré les nombreux succès depuis des décennies) mais s’asseoir sur un des derniers bastions de puissance régalienne du pays ça serait quand même particulièrement stupide.
Ça aurait été probablement plus simple de s’associer sur des équipements moins médiatiques, moins gros, mais une grosse partie des collaborations précédentes se sont soldés par des échecs. Et c’est quand même très compliqué quand y’a des doigts d’honneur systématique, comme le ESSI ou il aurait été facile de faire participer la France à 50% avec l’Allemagne sur un sujet ou sa technologie est réputée mondialement, plutôt que de ramener les USA et les Israélien. Les phrases de Trappier s’insère dans ce contexte très conflictuel.
Dassault n’a à priori pas tort. Mais Macron et Merz les regardes se creper le chignon sans intervenir (alors que ça urge quand même un peu).
La querelle porte sur la gouvernance du projet : le PDG de Dassault réclame un rôle décisionnel plus net pour son entreprise, estimant qu’Airbus (et donc indirectement l’Allemagne) dispose de trop de poids (deux filiales, double vote) pour un programme censé être mené par Dassault.
Ce n’est pas faux que la France devait mener le projet, mais il était également prévu au départ que d’autres nations européennes rejoignent le projet si elles le souhaitaient, et c’est là que Dassault crache dans la soupe en prétendant l’interdire.
ça semble vouloir partir comme le programme spatial européen dans les années 60 avec le lanceur Europa :
Avant l’ESA actuelle, plusieurs pays européens tentent de créer un lanceur commun : Europa.
Ce fut un échec retentissant :Architecture compliquée, étages fabriqués par des pays différents sans réelle intégration. Défaillances en série : aucun vol réussi sur plus d’une dizaine de lancements. Problèmes techniques et politiques, absence de pilotage industriel cohérent.Résultat : programme abandonné.
qui a finit pas prendre son envol quand la France a décidé de prendre le leadership avec Arianespace.
Donc je pencherait plutôt du coté de Dassault qui a déjà toute l’expertise pour concevoir ce type d’engin. Airbus Defence and Space devrait plutôt se présenter comme force industrielle pour ce projet.
Trappier a eu des mots malheureux pour la Belgique, mots qui ne sont pas alignés avec la position Française.
Mais ça ne change rien au fait que le projet était infaisable avec l’Allemagne. En face avec l’Angleterre y’a un leadership ultra fort. Le même projet avec la France et des pays plus petits comme la Belgique justement aurait eu ses chances. Mais la France peut pas accepter de vendre 50 ans d’investissement au rabais, l’Allemagne ne peut pas accepter de financer sans retour politiquement acceptable. En l’occurrence Dassaut ne peut pas accepter de filer sa R&D à Airbus. L’Allemagne demande tout simplement d’être partit prenante de toutes les étapes => récupérer 100% de la compétence de Dassaut.
Les précédents projets Européens de ce type ont été des catastrophes. L’Eurofighter, Dassaut n’était pas là, des budgets à ce point supérieur au développement du Rafale que s’en est risible. Pour un avion beaucoup moins performant. Et les collaborations foireuses avec l’Allemagne on pourrait y passer la journée.
Et c’est un peu le soucis. La situation est très récurrente. Et ça crée une situation de blocage car la France est le seul pays a avoir investit à perte dans sa souveraineté depuis des décennies. Que ce soit dans l’énergie, le spatial ou l’armement, les seuls deals justes feraient de la France le leader en Europe, ce qui est politiquement inacceptable pour les voisins. C’est vraiment compliqué. Et ça donne une situation hubesque ou l’Allemagne préfère financer une dépendance aux USA plutôt qu’à la France. C’est par exemple particulièrement illogique que les armes nucléaires Allemandes, Italienne ou Belge soient Américaine quand on voit les divergences de ces 15 dernières années.
Ça a été la France, ça aurais pu être un autre pays, le point que je soulève c’est que la démocratie égalitaire ça ne marche pas pour gérer un projet.
D’ailleurs pour l’armement d’une défense européenne ils semblent l’avoir compris en voulant dispatcher les rôles, la France fournirait l’artillerie, la défense sol-air et la projection des forces, l’allemagne les blindés lourds, France, UK et italie pour les mers
à la louche :
- France → puissance de frappe + projection + autonomie stratégique
- Allemagne → blindés lourds + logistique + défense sol-air européenne
- Italie → défense aérienne, mer Méditerranée, systèmes électroniques et drones
Mais on est vraiment mal équipés pour la chasse, on a que le Rafale de Dassault et le Gripen de Saab qui valent le coup, que je sache. Le NGF conçu par un spécialiste comme Dassault ou Saab est vraiment nécessaire.
Il faut esperer que Saab expose les même reserves que Dassault pour qu’Airbus accepte de lacher prise sur le pilotage du projet
Ca je le sais, il suffit de regarder les nombreuses coopérations et interactions entre nos deux pays. ^^
Comment ça, un seul client à l’export ?
Oui mais c’est, casi systématiquement, la France. Donc il y a aujourd’hui une asymétrie de savoir faire qui pose soucis. Si chacun avait à apporter aux autres dans l’armement Européen les collaborations seraient plus simples. Mais aujourd’hui il y a une seule puissance de classe mondiale dans l’UE. Ne pas le reconnaître c’est inacceptable pour la France, le reconnaître c’est inacceptable pour l’Allemagne.
Tu parle de ? Pour le moment des idées lumineuses comme ESSI vont pas dans ce sens.
Mal équipé par rapport à quoi ? Y’a que les US qui ont mieux.
Je ne suis pas sûr du tout que Saab ait vraiment des choses à apporter à Airbus. Ils ont essentiellement acheté sur étagère. C’est hyper malin, efficace, utile et tout ce que tu veux mais c’est pas vraiment comparable au Rafale ou à ce qu’on attend du SCAF.
Oh pardon la fake news. J’avais que le contrat de l’Arabie Saoudite en tête. Il y a aussi l’Autriche, le Koweït, Oman et le Qatar. Et la Turquie en suspend je crois. Je corrige mon précédent commentaire.