En zone de moyenne densité, il y a des points de mutualisation (PM) qui peuvent parfois couvrir tout un quartier ou toute une commune, avec un seul opérateur qui déploie du PM vers les logements et les autres qui ramènent leur réseau seulement jusqu’au PM (et ils peuvent également mutualiser en aval du PM, s’ils trouvent un accord). Ce qui est grosso modo équivalent à ce qui se fait en DSL avec les NRA-HD.
En zone très dense, il n’y a pas obligation de créer des PM, la mutualisation obligatoire se limite à la partie montante, mais là encore, ils peuvent se mettre d’accord pour mutualiser (il y a notamment un accord entre Bouygues et SFR).
Quand on le choix, et qui n’ont pas spécialement de gros besoin en débit, juste de la consultation de site Web, près d’un DSLAM, ne télécharge jamais.
Et bien on n’a pas réellement le choix, je dirais que l’on jamais le choix. On oblige les gens à prendre la fibre.
Je parlais en général, il y a forcément des exceptions, tu viens de les citer. Aujourd’hui, un smartphone permet de faire tout ça aussi.
Mais globalement, moderniser les territoires, c’est aussi inciter le pays tout entier à aller de l’avant.
L’ADSL, c’est l’équivalent du réseau téléphonique cuivré par rapport à la téléphonie 4G/5G
Celui qui décide de refuser la fibre, le fait en son nom mais aussi au nom de sa famille et de tous ceux qui interagirons avec eux numériquement, dans le présent et à l’avenir, y compris l’état mais aussi des services « culturels ».
Bref, ce type de décisions pour soit, OK, mais en collectivité, je ne trouve pas ça top, perso…