Il faudrait que le maillage soit tellement fin que l’inconscient général soit marqué au fer rouge qu’il n’y a nul part où se cacher, ça n’a encore jamais été essayé, on est incapable de retrouver une voiture après quelques intersections sauf travail titanesque, alors une personne…
pour le transport ferroviaire, on est d’accord ça va pas changer grand chose, par contre la voiture utilisée pour arriver aux rails elle aurait pu être trouvée facilement. Et s’ils la brûlent, la nouvelle caisse peut elle aussi être suivie. Plus le maillage est fin, et plus tu peux réduire ton champ de recherche…
1 « J'aime »
Et les conséquences potentielles à long terme sur la démocratie, les libertés individuelles et l’opposition politique, comment pouvez vous garantir que ces technologies ne vont pas les affecter ?
Effectivement, il y a un problème à résoudre à ce niveau, même si je doute qu’on puisse faire un virage vers un pays totalitaire aussi facilement quand les idéaux démocratiques se sont bien propagés au sein de la population.
Il y a quelque chose à élaborer, comment avoir des caméras dont les images seraient automatiquements cryptées, envoyée à un datacenter installé par le peuple avec une méthode fail proof, suivant un algorithme opensource formulé par le peuple, sans présence humaine sauf pour du dépannage supervisé quitte à payer les citoyens qui supervisent ?
J’ai beau chercher, je ne vois pas en quoi une caméra et la reconnaissance faciale vous empêchera de vous faire agresser par des individus masqués.
En fait, le top du top, c’est que les individus deviennent persuadés qu’ils se feront attraper quoiqu’ils fassent. On prend les voyous pour des imbéciles, mais la plupart savent qu’ils ont une chance de s’en sortir quand ils font des conneries, ils ne sont pas tous des abrutis. Et après quelques dizaines d’années, même les abrutis sauront dès leurs 8-10 ans que les criminels se font très vite attraper aujourd’hui.
Rappelons qu’un des attentat les plus meurtrier à eu lieu dans la ville de nice qui est blindée de caméras. Pourtant on nous avait longtemps vanté les caméra contre le terrorisme.
Avec un maillage très fin, le conducteur de camion aurait probablement été flag depuis longtemps, combien de personnes font exactement ce qu’il a fait les jours précédant l’attentat ? Probablement zéro.
Bien au contraire, on va aggraver le problème en dépensant des milliards pour bunkeriser les quartiers riches et laisser l’insécurité se développer ailleurs.
Cela au lieu d’investir cet argent pour résoudre les vrais problèmes.
C’est sûr qu’il y a un travail de fond à engager à ce niveau, mais ça va être très long, coûteux, et il y aura des barrières sur le chemin. La technologie, elle, arrive au premier tournant. Des milliards, pas si sûr, surtout si d’autres pays investissent dans la technologie, on attend que la loi de Moore soit épuisée, caméra 5G/6G + panneau solaire du futur, les coûts ne devraient pas être mirobolants.
Je préfère compter sur mes décennies de pratique des sports de combat. C’est beaucoup moins coûteux et tellement plus efficace…
Pour un cadre qui n’aime pas trop ça, les cours de sport de combat ça lui coûte 10 000 euros par an en salaire horaire à raison de 4h par semaine, c’est pas donné. Et puis, en tant que pratiquant de sport de combat, tes partenaires t’ont forcément sensibilisé aux dangers de combattre plusieurs opposants aux compétences et comportement inconnus, les anecdotes sont généralement nombreuses… ça serait con de mourir pour un blouson à cause d’un excès de confiance.
Je peux te poser une colle ? Comment vas-tu sécuriser notre société tout en conservant nos libertés, quand les innovations technologiques risqueront de permettre aux terroristes de faire de plus en plus de dégâts de plus en plus facilement ? Un seul déviant motivé pourra causer des milliards en dégats (c’est déjà possible avec un budget minimal), ou des milliers et potentiellement des millions de morts pour une organisation ? Comment sécuriser notre société quand un seul faux pas pourra avoir de dramatiques conséquences ?
Je pense que les caméras c’est utile pour retrouver le ou les agresseurs, tueurs après coup. Donc la victime c’est pas la caméra qui va la sauver.
ensuite il n’y a personne derrière les écrans, manque de moyens.
Les flics enquêtent et tombe sur la période du crime, on va chercher le film de la caméra qui a filmé le meurtre ou l’agression et on peaufine les preuves. Mais tu ne sera pas ramené à la vie par la caméra.
Effectivement, il y a un problème à résoudre à ce niveau, même si je doute qu’on puisse faire un virage vers un pays totalitaire aussi facilement quand les idéaux démocratiques se sont bien propagés au sein de la population.
C’est pourtant arrivé dans l’histoire de France. Et en seulement quelques jours.
Mais on remarque aussi un glissement lent et progressif auquel les consciences semblent s’habituer extrêmement bien.
Cela combiné à un autre phénomène assez connu : plus les problèmes de société augmentent, plus le nombre de gens qui aimeraient aller vers la dictature augmente.
Sauf qu’ils n’ont aucune idée de ce que cela signifie car ils ont toujours vécu en démocratie.
Ils ne se sont d’ailleurs jamais battu pour elle car ce sont leurs ancêtres qui l’ont fait pour eux.
Il y a quelque chose à élaborer, comment avoir des caméras dont les images seraient automatiquements cryptées, envoyée à un datacenter installé par le peuple avec une méthode fail proof, suivant un algorithme opensource formulé par le peuple, sans présence humaine sauf pour du dépannage supervisé quitte à payer les citoyens qui supervisent ?
Excellent moyen pour faire accepter la technologie et que les gens s’y habituent. Il suffira ensuite d’une loi passée entre le 31 juillet et le 3 aout pendant que les français sont en vaccances et que l’hémicycle est vide pour prendre le contrôle du bouzin.
La méthode est maintenant bien rodée. Par exemple, les contrôles ADN étaient sensés être encadrés et réservés à une certaine catégorie de délinquants. Juré craché. Quelques années plus tard, ce sont des opposants politiques, les faucheurs d’OGM qui se retrouvent fichés grâce à des amendements passés à posteriori et en catimini.
Combiné aux progrès de cette technologie, tout le monde peut être aujourd’hui retrouvé, même ceux qui ne sont pas fichés.
Je ne juge pas le fait que ce soit bien ou mal, je fais simplement remarquer que les garanties, les assurances et les promesses d’encadrement des lois sécuritaires ne sont en pratique jamais tenues dans le temps. Et que la réalité quelques années plus tard dépasse toujours largement ce qui avait été dit.
Nous sommes face à des technologies trop dangereuses pour prendre un tel risque.
En fait, le top du top, c’est que les individus deviennent persuadés qu’ils se feront attraper quoiqu’ils fassent. On prend les voyous pour des imbéciles, mais la plupart savent qu’ils ont une chance de s’en sortir quand ils font des conneries, ils ne sont pas tous des abrutis. Et après quelques dizaines d’années, même les abrutis sauront dès leurs 8-10 ans que les criminels se font très vite attraper aujourd’hui.
Si on est sûr d’arrêter les malfrats, ça veut dire qu’il en sera de même pour d’éventuels résistants à un glissement du régime. C’est un outil dangereux car il annule purement et simplement le contre pouvoir du peuple.
Alors c’est bien de vouloir résoudre un problème de société, mais encore faut t’il que ça n’aboutisse pas à en créer d’autres encore plus grand.
Ajoutons le fait que la délinquance est aussi et quelque part un symptôme d’autres maux de société. Et un symptôme ne disparaît jamais si on ne résoud pas les causes du mal.
Je vous suggère aussi l’étude du rapport entre criminalité et régime en russie et en italie pour comprendre que c’est encore moins simple qu’on ne le pense.
Au final, le système dont vous parlez pourrait bien aboutir à l’asservissement du peuple. Et les seuls qui trouveront moyen d’y échapper un peu seront paradoxalement… des criminels.
Si ce que je vous dit la vous parait étonnant, faites la liste des catégories d’humains qui possèdent aujourd’hui la capacité de contourner les sécurités de vos outils numériques…
Avec un maillage très fin, le conducteur de camion aurait probablement été flag depuis longtemps, combien de personnes font exactement ce qu’il a fait les jours précédant l’attentat ? Probablement zéro.
Donc on met en taule tous les citoyens qui vont louer un camion de déménagement 3 jours avant un rassemblement public ?
Ca veut dire aussi qu’a chaque fois que tu fera quelque chose dans ta vie, tu te demandera en tremblant si « big brother » risque de trouver ça bizarre. Bonjour la civilisation de l’angoisse.
Par exemple, tu te demandera s’il est bien prudent d’acheter du produit pour nettoyer tes chiottes. Parce que tu te souviendra que ton voisin qui refaisait son appartement a acheté à quelques jours d’interval des produits qui combinés pourraient servir à faire une bombe. Il l’ignorais, mais tant pis pour lui s’il a fini au goulag.
Après tout quelques victimes collatérales ne sont t’elles pas le prix à payer pour vivre tranquille ?
Mais ne va t’on pas finalement créer une nouvelle société de la peur bien pire que celle qu’on croyait combattre ?
Pour un cadre qui n’aime pas trop ça, les cours de sport de combat ça lui coûte 10 000 euros par an en salaire horaire à raison de 4h par semaine, c’est pas donné.
Bien sûr que non.
Les sports de combat font partie des sports les moins chers à pratiquer.
Les prix tournent autour de 300€ par an pour une pratique en club. Et quelques menus équipements (gants, tenue, etc) suivant le sport.
Et l’accueil est pratiquement toujours excellent, même pour ceux qui ont un physique faible et qui ne sont pas à l’aise.
Et puis, en tant que pratiquant de sport de combat, tes partenaires t’ont forcément sensibilisé aux dangers de combattre plusieurs opposants aux compétences et comportement inconnus, les anecdotes sont généralement nombreuses… ça serait con de mourir pour un blouson à cause d’un excès de confiance.
Croyez moi, ce sont des choses que l’on apprends très bien à gérer.
Parce que dans les sports de combat, quand on parle de self défense, il n’y a pas que le fait de taper, il a aussi de la stratégie et de la psychologie et l’art de s’extirper d’une mauvaise situation.
Et le loulou il n’est pas fou non plus, lui non plus n’a pas envie de mourir bêtement ou de se prendre un mauvais coup. Même à plusieurs ils évitent de s’attaquer à des clients difficiles.
Vous n’imaginez pas tout ce qu’un simple regard peut faire passer comme message.
Et vous me dites que les agresseurs sont plusieurs. Mais connaissez vous beaucoup d’endroit ou l’on soit seul ? Réalisons que le vrai problème, c’est que nous vivons dans un monde ou seuls les délinquants savent se battre. Ils peuvent s’attaquer à une victime au milieu d’une foule et la majorité des gens détourneront le regard.
Peut être bien que pour lutter contre la délinquance, le citoyen devrait d’abord songer à s’acheter une paire de couilles au lieu de vouloir un collier numérique pour citoyen toutou qui le rendra encore plus faible et asservi face au loubard aguerri qui aura trouvé moyen d’emmerder ce gros tas de gadgets numériques coûteux avec quelques astuces.
Je peux te poser une colle ? Comment vas-tu sécuriser notre société tout en conservant nos libertés, quand les innovations technologiques risqueront de permettre aux terroristes de faire de plus en plus de dégâts de plus en plus facilement ? Un seul déviant motivé pourra causer des milliards en dégats (c’est déjà possible avec un budget minimal), ou des milliers et potentiellement des millions de morts pour une organisation ? Comment sécuriser notre société quand un seul faux pas pourra avoir de dramatiques conséquences ?
Il est facile de répondre à cette colle.
Demandez vous comment l’humanité a fait pendant des siècles ?
Pensez vous sincèrement que tous les problèmes que vous évoquez sont nouveaux ?
C’est simple, l’humanité à toujours répondu à ce problème en travaillant pour établir des règles et un consensus sociale qui satisfassent un maximum de personnes.
Mettre les délinquants en prison, c’est bien.
Mais il faut aussi savoir réfléchir au délà et se poser des questions qui vont plus loin. Par exemple se demander quel est le parcours des délinquants. Et se demander si note économie est bien gérée et qu’elle propose aux citoyens suffisamment d’offre d’emplois concrètes et réalistes.
Quand aux terroristes, si une poignée de terroristes vous font peur, je vous suggère de prendre les statistiques de mortalité pour comprendre que vous avez infiniment plus de chance de mourir d’autre chose.
Le solutionnisme technologique ne fait que donner l’illusion dangereuse qu’il y existerait une solution miracle aux problème de société permettant de s’affranchir du nécéssaire travail de société pour trouver de vraies solutions aux problèmes. Et cela n’est pas vrai.
Réalisons que ce que la technologie nous propose, c’est ni plus ni moins que de mettre en prison ceux qui ont peur de vivre libre.
1 « J'aime »
Peut être devrait t’on aussi se demander après des années d’empilement de loi sécuritaire à quoi sommes nous réellement parvenu.
Je peux vous dire qu’il y a 50 ans, la vie était meilleure et plus tranquille.
Et il n’y avait pas tout ces gadgets de surveillance moderne.
Peut être qu’on devrait réfléchir un peu plus et travailler à résoudre les inégalités sociales et les vrais problèmes de société au lieu de croire dans des chimères magiques que veulent nous fourguer des entreprises. Et cela sans aucune réflexion préalable sur les nouveaux problèmes de société qui peuvent en découler et que l’on ne maîtrise absolument pas.
Ben toi tu pars du principe qu’il serait dans un environnement isolé. Moi que le gars pourrait être dans une foule…donc l’intérêt de la cagoule très vite limité. Et puis il ne faut pas sous-estimer les algorithmes d’analyse du comportement sans compter qu’un individu peut être identifié par beaucoup d’autres aspects… Bref beaucoup de choses peuvent être faites avant ou après un acte délictueux…tant que ça ne derive pas …
1 « J'aime »
Les inégalités sociales ont bon dos . … Ce n’est pas parce que tu es au chômage ou que tu as un petit boulot que tu dois tout te permettre.
Le monde a changé en 50 ans et …les populations aussi. On pourrait presque dire que les pays occidentaux sont malades de démocratie…
Le mythe du « c’était mieux avant » a la vie dure, mais ce n’est qu’un mythe. Je ne pense pas qu’il y ai plus d’inégalité aujourd’hui qu’il y a 50 ans même si je n’étais pas là pour pouvoir l’affirmer et probablement toi non plus. Comprenons nous bien, je sais qu’il y a des personnes indécemment riches et ce de plus en plus mais je ne pense pas que la proportion entre le nombre de riches et le nombre de pauvres ait tellement empiré.
En revanche les moyens mis à la disposition des délinquants, eux, ont beaucoup évolué en 50 ans tandis que les réponses judiciaires ou pénales sont restées les mêmes. Normal dès lors qu’on réfléchisse à perfectionner les moyens de prévenir les crimes et délits, étant donné qu’on sait maintenant que la répression seule ne marche pas.
Ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut pas travailler à gommer les inégalités et qu’un meilleur partage ne ferait pas baisser la délinquance mais ne rêvons pas, il y aura toujours des tricheurs, des brutes et des personnes hostiles à notre mode de société.
Je vie a Singapour.
Ici il y a des cameras avec reconnaissance faciale partout. Absolument partout!
Il y en a 80.000 (chiffres 2020).
Vivant ici depuis plus de 10 ans, je n’ai jamais été témoins d’aucun larcin, pas de « ouech ouech » ni de petit caïd de quartier qui joue ou boss.
Pas d’agression physique, très, vraiment très peux de vols. C’est quasi inexistant.
Bien sur il y a eu quelques meurtres, suicides, accidents de voiture et parfois, cela arrive, des jeunes en mal d’identité qui graffitent… mais la encore c’est super anecdotique.
Pourquoi si peut de crime?
Parce que c’est super surveille. Ici tu respectes les gens et les institutions, sinon tu dégages!
Quelques liens
PS:
Elle attend quoi la France?
Ces poly-tiques qui brassent du vent et sont absolument efficaces en rien. Des guignols. Tous!
1 « J'aime »
Tu marques un point, notre démocratie est clairement fragile et se doit d’être chérie, ne pourrait-on pas laisser les citoyens maîtres du système, avec par exemple 10% des citoyens qui pourraient autodétruire tout l’appareillage en cas de dérive totalitaire ?
Ce que je remarque c’est qu’on grignotte certes nos libertés, mais seulement en marge, aucun gouvernement n’est allé trop loin il me semble (ont-ils tenté cependant ?), même là le coup du pass sanitaire ils ont quand même l’argument de la pandémie en leur faveur.
Le but n’est pas de mettre en taule ou même d’interroger, juste d’augmenter le « threat level » avec un système qui s’occupera ensuite de disséminer des patrouilles (entre autres) en prenant ce paramètre en compte. Et puis il me semble qu’il a pas seulement loué un camion, il a fait des rondes qu’on jugerait suspectes autour, il remplirait pas mal de critères de plus que les personnes qui louent simplement des camions.
Je pensais aux heures dépensées à combattre au lieu de travailler ou de « profiter de la famille ».
Il me semble que les vraies aggressions sons vulgaires et dynamiques, ça réfléchit pas beaucoup, ça encercle petit à petit, puis ça saute en meute sur toi. L’instinct le plus primaire semble arriver à cette stratégie gagnante automatiquement. Pendant que tu essaies de maîtriser un seul gars, tu en as 3 autres qui arrive vers toi. Après, tu as raison, tu n’es pas toujours seul, il y a moyen de s’échapper, etc… mais sur une mauvaise passe, je suis persuadé que tes années d’entraînement ne te serviront à rien, et perdre un combat peut s’accompagner de 38 coups de couteaux…
Voilà peut-être le seul bon côté du second amendement de la constitution des USA, je me demande si ça arrive souvent que des passants sauvent une personne à l’aide de leur arme ?
Je pensais à des choses un peu plus alarmantes, du type Al Qaida qui met la main sur une bombe atomique parce que la recherche fondamentale a tellement progressé qu’un simple micro-onde permet de fabriquer une bombe, que des essaims de drones tueurs soient à portée de quiconque, armes bactériologique, créer un virus hyperléthal de toute pièce… ça changerait considérablement la donne, tous les domaines technos seraient concernés, jusqu’à maintenant le pouvoir de destruction des humains a toujours été clairement contenu.
Au fond je suis d’accord, tout va passer par un travail de fond, économique, social… mais il me semble qu’ultimement on ne pourra échapper à un minimum de contrôle (sans supervision humaine) à cause des dangers potentiels qu’un seul fou pourrait faire courir à ses compatriotes.
Tu marques un point, notre démocratie est clairement fragile et se doit d’être chérie, ne pourrait-on pas laisser les citoyens maîtres du système, avec par exemple 10% des citoyens qui pourraient autodétruire tout l’appareillage en cas de dérive totalitaire ?
Justement, c’est un énorme risque de poser le postulat que le citoyen pourra toujours désactiver le système. J’ai la chance(ou malchance) d’avoir les compétences techniques pour raisonner sur le sujet et je ne suis pas très optimiste. Le risque à terme c’est d’arriver à un réseau d’objet connectés extrèmement autonomes et autoprotégés qui sera quasiment impossible à saboter ou à détruire.
On pourrait même imaginer qu’a terme le citoyen se retrouve avec un dispositif « kill switch » implanté qui pourrait le tuer si jamais il tentait quoi que ce soit.
Ce que je remarque c’est qu’on grignotte certes nos libertés, mais seulement en marge, aucun gouvernement n’est allé trop loin il me semble (ont-ils tenté cependant ?), même là le coup du pass sanitaire ils ont quand même l’argument de la pandémie en leur faveur.
Je vous recommande la lecture de « Matin Brun » pour comprendre que le grignotage progressif des libertés est pernicieux. Parce que le jour ou l’on réalise que c’est allé trop loin, c’est que tu as déjà perdu trop de liberté pour pouvoir t’opposer et revenir en arrière.
Mais bien sûr, d’autres pays sont plus avancés dans la techno disctature que la France. Et cela montre clairement qu’il y a bien une menace et qu’il faut éviter de prendre ce chemin.
Le but n’est pas de mettre en taule ou même d’interroger, juste d’augmenter le « threat level » avec un système qui s’occupera ensuite de disséminer des patrouilles (entre autres) en prenant ce paramètre en compte. Et puis il me semble qu’il a pas seulement loué un camion, il a fait des rondes qu’on jugerait suspectes autour, il remplirait pas mal de critères de plus que les personnes qui louent simplement des camions.
Pour avoir habité à nice à une époque, je peux vous dire que le lieux de l’attentat « la promenade des anglais » est un lieu ou beaucoup de gens se promènent et vont faire leur jogging très souvent. Ce genre de système générerait énormément de faux positifs, ce qui finirait par lasser les équipes. Et c’est un centre ville ou des camions de livraison transitent très souvent. Le temps que le système ait la certitude qu’il se passe quelque chose d’anormal, il serait déjà trop tard.
Et puis c’est bien de regarder tout ce qu’un tel système apporterait de positif, mais il faut également tenir compte de ce qu’il apportera de mauvais.
Je pensais aux heures dépensées à combattre au lieu de travailler ou de « profiter de la famille ».
Faire du sport est recommandé pour garder un bon équilibre physique et mental.
Quand au travail, il ne faut pas oublier que l’humanité n’a jamais été aussi productive.
Peut être devrait t’on cesser d’encenser ceux qui font des heures supplémentaires au détriment de leur condition physique et des relations familiales.
Il me semble que les vraies aggressions sons vulgaires et dynamiques, ça réfléchit pas beaucoup, ça encercle petit à petit, puis ça saute en meute sur toi.
Justement, ce processus tu l’apprends bien en self défense. Tu apprends à le repérer les prémices de l’agression bien avant qu’elle ne survienne. Ce qui te permet plusieurs chose. La première, c’est d’élaborer une stratégie de repli (observation des lieux, des possibilités d’échappement, etc). La seconde, c’est d’avoir le bon langage corporel leur faisant comprendre qu’ils y laisseront des plumes. Ne pas oublier qu’ils recherchent avant tout les proies faciles qui se laisseront voler sans répliquer.
Pendant que tu essaies de maîtriser un seul gars, tu en as 3 autres qui arrive vers toi. Après, tu as raison, tu n’es pas toujours seul, il y a moyen de s’échapper, etc…
Parce qu’il ne jamais faire ça face à un groupe.
Il faut toujours rester mobile et ne jamais rester piégé par une saisie (et cela s’apprends).
Le mot d’ordre, c’est frapper, échapper, courir, frapper, échapper, courir.
Un groupe est imbattable si on reste statique. Mais dans la mobilité, il se désorganise très vite.
Déja rien que de courir, la moitié du groupe laissera tomber. Zigzager dans des obstacles urbains : ils vont se rentrer dedans.
Frapper celui qui s’approche, les autres vont se décourager.
Et même un gars armé d’un couteau hésitera si tu ramasse une belle pierre dans ta main.
mais sur une mauvaise passe, je suis persuadé que tes années d’entraînement ne te serviront à rien
J’ai appris à me battre contre des bandes quand j’était jeune, que nous vivions à l’étranger et que je ne pratiquait pas encore de sport de combat.
et perdre un combat peut s’accompagner de 38 coups de couteaux…
Oui, cela peut évidement arriver. Mais dans la vie, il faut faire un choix entre l’enfer d’une d’une vie de victime soumise et une vie digne comportant un faible risque d’en mourir un jour. C’est aussi une réflexion qui fait partie des arts martiaux.
Mais il ne faut pas non plus surestimer ce risque. Il faut savoir qu’un groupe a généralement du respect pour un individu qui fait preuve de courage. Et si ce sont de voleurs habituels, ils ont déjà réfléchi à la différence pénale entre donner quelques coups et tuer quelqu’un.
Evidement, tu peux toujours tomber sur un taré ou un groupe qui va se mettre en mode déchaînement de violence. Mais c’est la vie.
Et tu as des cours qui t’aideront à adopter une attitude permettant de mitiger la fureur du groupe tout en protégeant tes organes vitaux.
Voilà peut-être le seul bon côté du second amendement de la constitution des USA, je me demande si ça arrive souvent que des passants sauvent une personne à l’aide de leur arme ?
C’est un gros débat. Et il il y a du pour et du contre parce que les armes engendrent aussi des morts.
Je pensais à des choses un peu plus alarmantes, du type Al Qaida qui met la main sur une bombe atomique parce que la recherche fondamentale a tellement progressé qu’un simple micro-onde permet de fabriquer une bombe, que des essaims de drones tueurs soient à portée de quiconque, armes bactériologique, créer un virus hyperléthal de toute pièce… ça changerait considérablement la donne, tous les domaines technos seraient concernés, jusqu’à maintenant le pouvoir de destruction des humains a toujours été clairement contenu.
Sauf que si on est réaliste, ce genre de chose ça ne s’invente pas dans une cave. Cela demande d’immenses moyens et infrastructures. Ce qui n’est à la porté que d’états relativement puissants.
Et si cela devait arriver, je pense que les gadgets de surveillance ne serviront absolument à rien contre de telles menaces.
D’ailleurs, ce qu’il faut craindre le plus d’Al Qaida et autres organisations islamistes, c’est une stratégie de conquête mainte fois observée dans les guerres non conventionnelles : diviser la population, faire monter les haines et pousser le système en place à opprimer.
Ce genre d’organisation agit comme un parasite qui profite d’un terrain favorable. Ne soyons pas stupides en les y aidant.
Rappelons quand même que grâce à son « solutionnisme technologique », l’occident à perdu toutes les guerres non conventionnelles face à des ennemis qui manient simplement la psychologie de manière habile.
Les inégalités sociales ont bon dos . … Ce n’est pas parce que tu es au chômage ou que tu as un petit boulot que tu dois tout te permettre.
Manifestement, dans les quartiers pauvres, un certain nombre des gens semblent avoir un point de vue assez différent.
Quand les différentes classes sociales qui composent une société ne se comprennent plus, abandonnent le dialogue social et construisent chacune LEUR version de la morale qui les arrange, on obtient une société bunkerisée, malade et conflictuelle.
Je vous renvoie encore une fois à l’étude de l’histoire de la mafia qui a pu prospérer jusqu’a gangrenner tous les échelons de la société en profitant du fait qu’elle avant un soutient important dans la population d’en bas.
Le monde a changé en 50 ans et …les populations aussi.
Ce qui réellement changé, c’est la stratégie économique du pays.
Le fait qu’aujourd’hui on importe tout, qu’on ne fabrique plus rien en France.
Et que les populations d’en bas n’ont plus de travail.
Demandez vous un instant par quel miracle une telle erreur pourrait fonctionner ?
Je vie a Singapour.
Ici il y a des cameras avec reconnaissance faciale partout. Absolument partout!
Il y en a 80.000 (chiffres 2020).
Vivant ici depuis plus de 10 ans, je n’ai jamais été témoins d’aucun larcin, pas de « ouech ouech » ni de petit caïd de quartier qui joue ou boss.
Pas d’agression physique, très, vraiment très peux de vols. C’est quasi inexistant.
Bien sur il y a eu quelques meurtres, suicides, accidents de voiture et parfois, cela arrive, des jeunes en mal d’identité qui graffitent… mais la encore c’est super anecdotique.
Pourquoi si peut de crime?
Parce que c’est super surveille. Ici tu respectes les gens et les institutions, sinon tu dégages!
J’ai vécu en France à une époque ou tu pouvait laisser ta maison ouverte, ton vélo sans cadenas et tes clés sur le contact de ta voiture. Et cela sans la moindre surveillance.
Les choses dont vous parlez s’expliquent plus simplement par la situation économique et sociale des pays que par l’usage de gadgets technologiques absolument ruineux.
Et ce n’est pas des pays à la situation très particulière comme Singapour qui peuvent être érigés en exemple à suivre pour la France.
Au surplus, pour ceux qui croient que les caméra seraient une solution miracle pour améliorer la situation en France, regardez juste comment cela finit quand elles embêtent les délinquants : une rencontre fortuite avec avec madame tronçonneuse.
Ce qui est assez logique pour qui n’est pas complètement naïf sur la source de revenu qui fait vivre les banlieues aujourd’hui.
1 « J'aime »
Exactement ce que nous faisons ici. Notre porte n’est pas fermee la plupart du temps.
Les choses dont vous parlez s’expliquent plus simplement par la situation économique et sociale des pays que par l’usage de gadgets technologiques absolument ruineux.
Je suis entièrement d’accord avec vous.
Je ne cherchais pas a expliquer d’où proviens la délinquance, mais comment elle est maîtrisée et contrôlée ici.
Et ce n’est pas des pays à la situation très particulière comme Singapour qui peuvent être érigés en exemple à suivre pour la France.
Ah bon? Et expliquez moi précisément pourquoi une, ou les, solutions employées ici ne s’appliqueraient pas a la France? Qu’a-t-elle de si spécial la France?
Au surplus, pour ceux qui croient que les caméra seraient une solution miracle pour améliorer la situation en France, regardez juste comment cela finit quand elles embêtent les délinquants : une rencontre fortuite avec avec madame tronçonneuse.
Si vous me permettez, ceci est un contre exemple et n’en fait certainement pas une règle.
Mais il me semble que vous passez a cote du principal
Les camera ne règlent pas les problème. Elles sont un outil qui permet la prévention et le suivit. Rien de plus.
Les forces de l’ordre ici sont présentes sur le terrain quand cela est nécessaire, et ce très (très) rapidement.
Pourquoi?
Et bien a cause… des cameras!
Qui sont visionnées en continu par d’autres agents.
Mon commentaire ne parles pas de l’aspect social critique en France. Mais il est clair que la classe politique a perdu les pédales depuis plus de 30 ans.
Aujourd’hui la situation est telle qu’il ne faut plus hésiter et il est nécessaire de taper du poing, et de taper fort!
Non pas comme solution a la délinquance, mais comme outil pour la contenir et la combattre au quotidien, et pour vous protéger vous, celui qui ne veux pas de camera.
Le contrôle des frontières, les expulsions de ceux outrepassant leur droits de situation, la non-remise en liberté de multi-récidivistes toute catégorie confondue, le contrôle des armes, la fermeté sur les condamnations, la mise en responsabilité des parents envers les mefaits des mineurs etc… C’est cela qu’il faut mettre en place, ou je dirais meme qu’il convient d’ « enforcer »!
Car la plupart des mesures et lois sont déjà existantes mais non appliquées.
Comment expliquez vous que des gens qui sont interpelés 10x pour agression, violences et vols sont relâches sans arrêts?
C’est juste de la pure rigolade, et pas pour les victimes.
Alors les discours prétendant que les cameras ne servent qu’a dépenser de l’argent etc… ca fait bien rire.
On va sagement attendre que vous vous fassiez agresser pour entendre dire qu’aucune camera n’a été installée par soucis d’économie. La blague.
Vous êtes citoyen. Vous avez des droits certes, mais également des devoirs. Agresser, voler, ne sont pas des droits. Aujourd’hui notre pays est en jachère. Et vous voulez continuer a ne rien faire?
En tant que contribuable, l’état a le devoir d’assurer votre sécurité. Ce qu’il réussit a ne pas faire.
Il est tant que cela change.
Et surtout arrêter de discuter dans d’interminables débats a l’assemblée, et de faire enfin ce qui est nécessaire : reprendre le contrôle du terrain!
N’en déplaise aux ayatollah de la « liberté », votre liberté ne peux outrepasser celle des autres!
Exactement ce que nous faisons ici. Notre porte n’est pas fermee la plupart du temps.
A ceci près qu’ici nous y parvenions de façon naturelle et non forcé pas forcé par un système coercitif.
L’idéal d’une société, c’est quand le consensus social aboutit à ce qu’un maximum de gens soient content de leur sort, pas quand on achète des systèmes couteux pour mater les mécontents.
Il faut comprendre que les chiffres pour les chiffres ne sont pas un but en soi : si on met chaque personne dans une prison (ou une prison virtuelle), il n’y aura plus du tout de délinquance. Mais les gens seront t’ils pour autant heureux ?
Ah bon? Et expliquez moi précisément pourquoi une, ou les, solutions employées ici ne s’appliqueraient pas a la France? Qu’a-t-elle de si spécial la France?
Ce n’est pas tout à fait ce que j’ai dit.
En quoi les différences économiques influent sur la question ?
C’est simple, quand un pays va mal sur le plan économique et que les conflits sociaux s’accentuent, la tentation politique de diminuer les libertés et d’acheter des outils coercitifs pour contrôler la situation est bien plus forte. Donc les libertés bien plus menacées à court terme.
Prétendre qu’un système existant depuis aussi peu de temps aurait prouvé son innocuité est IMHO une affirmation bien trop rapide. Les livres d’histoire montrent que les glissements peuvent prendre des années, voir des décennies.
Discutez un jour avec un vieil allemand qui a connu le régime nazi. Ils vous dira qu’ils n’ont pas vu le problème tout de suite. Et même qu’au début, ils étaient plutôt content. Mais nous connaissons tous la triste suite.
Mais il me semble que vous passez a cote du principal
Les forces de l’ordre ici sont présentes sur le terrain quand cela est nécessaire, et ce très (très) rapidement.
Pourquoi?
Et bien a cause… des cameras!
Qui sont visionnées en continu par d’autres agents.
Mon commentaire ne parles pas de l’aspect social critique en France. Mais il est clair que la classe politique a perdu les pédales depuis plus de 30 ans.
Aujourd’hui la situation est telle qu’il ne faut plus hésiter et il est nécessaire de taper du poing, et de taper fort!
Non pas comme solution a la délinquance, mais comme outil pour la contenir et la combattre au quotidien, et pour vous protéger vous, celui qui ne veux pas de camera.
Le contrôle des frontières, les expulsions de ceux outrepassant leur droits de situation, la non-remise en liberté de multi-récidivistes toute catégorie confondue, le contrôle des armes, la fermeté sur les condamnations, la mise en responsabilité des parents envers les mefaits des mineurs etc… C’est cela qu’il faut mettre en place, ou je dirais meme qu’il convient d’ « enforcer »!
Car la plupart des mesures et lois sont déjà existantes mais non appliquées.
Comment expliquez vous que des gens qui sont interpelés 10x pour agression, violences et vols sont relâches sans arrêts?
IMHO, vous n’avez pas du tout compris la situation en France.
Qui vous dit que l’on cherche vraiment à luter contre la délinquance ? Certes, il y a des jolis slogans pendant les élections, mais après, il ne se passe strictement rien.
On pourrait penser que les politiques sont idiots/mous/laxistes/naïfs, en réalité ils connaissent très bien la situation et c’est exactement pour ça qu’ils ne font rien.
Savez vous quel est le taux de chomage en France, avec vous vu la courbe de désindustrialisation ? Connaissez vous le sale petit secret de notre pays : ce qui fait vivre les quartiers pauvres ?
Enfin, savez vous que depuis quelques années nous avons inclus la criminalité dans le calcul de notre PIB. Pensez vous que ce soit un simple hasard ?
En réalité, les politiques ne font rien car ils savent que s’ils s’attaquent au gagne pain des banlieues, ils obtiendront certainement une guerre civile. Et que par dessus le marché, les islamistes n’attendent que ça.
Bien sûr, il va de soi que cette situation n’est absolument pas viable, qu’elle est la source d’immenses problèmes et que la solution n’est pas de continuer comme ça.
Mais j’entends les « yaka-faut-qu’on taper fort » a qui j’aimerais rappeler que nos armées occidentales armées jusqu’au dent de coûteuses technologies de pointe ont perdu à peu près toutes les guerres non conventionnelles.
La solution à ce problème n’est pas d’acheter de l’illusion en boite, de la poudre de perlinpinpin gadget miracle technologique bien marquetés par des entreprises qui vont se gaver un max sur notre dos. Des solutions qui ne règleront en rien la source du problème.
La solution c’est d’ouvrir un traité d’économie et un livre d’histoire pour comprendre comment restaurer les fondamentaux économiques, résoudre les problèmes matériels immédiats des citoyens et couper le moteur des trafics qui font vivre les mafia comme l’ont fait tous les pays qui ont été confronté à ce type de situation dans l’histoire.
Le dernier en date qui a fait ce travail dans l’histoire de France : le Général De Gaulle ainsi que d’autres ont parfaitement restauré le fonctionnement de la nation après la guerre. Et pourtant, le « bordel » était absolument immense à la sortie de la seconde guerre mondiale.
Alors les discours prétendant que les cameras ne servent qu’a dépenser de l’argent etc… ca fait bien rire.
Donc si je résume, dans un pays ou la délinquance augment à cause du chômage, la solution serait de dépenser des dizaines de milliards d’euros que le pays n’a pas pour couvrir le pays de millions de caméra et de systèmes d’analyse par IA ?
Et ensuite il faudra encore dépenser des dizaines de milliards pour construire des dizaines de prison pour stocker tout ce monde. Et payer chaque jour des centaines d’euros pour chaque détenu.
Et pour finir, des dizaines de milliards en programmes de réinsertion.
Tout ça pour les voir au final récidiver parce qu’ils n’auront toujours pas le moindre travail.
Pour moi, c’est juste du grand n’importe quoi. Ca n’est pas sérieux et c’est juste une vision dangereuse. Et la voie directe vers la faillite économique du pays.
On va sagement attendre que vous vous fassiez agresser pour entendre dire qu’aucune camera n’a été installée par soucis d’économie. La blague.
Ne vous inquietez pas, j’ai été agressé plus d’une fois dans ma vie. Et j’ai vécu un bon paquet d’années à l’étranger dans des pays bien moins sûrs que la France. Et ceux qui parlent d’insécurité en France me font un peu rire.
D’ailleurs, si on voulait moins flipper en France, peut être devait t’on commencer par dénoncer tout ceux qui essayent de nous manipuler en nous vendant de la peur.
Pour ceux qui pensent que la solution miracle à la petite délinquance française est d’aller vers un système de dictature par peur de se faire racketter leur « iGadget », je leur suggère d’ouvrir un livre d’histoire pour comprendre combien de dizaines de millions de morts ont fait chacun des principaux dictateurs contemporains : staline, hitler, mao. Et les témoignages glaçants de ceux qui ont vécu sous ces régimes et qui décrivent la peur quotidienne.
Vous êtes citoyen. Vous avez des droits certes, mais également des devoirs. Agresser, voler, ne sont pas des droits. Aujourd’hui notre pays est en jachère. Et vous voulez continuer a ne rien faire?
En même temps, il faut être réaliste, quand l’économie négligée d’un pays ne permet plus de donner du travail a tout le monde depuis belle lurette et qu’on fait semblant d’ignorer la situation depuis si longtemps, il faut quand même s’attendre à ce qu’il se passe des choses mauvaises.
Et pour ceux qui ne font pas la différence entre comprendre une situation et excuser sur le plan moral, je vois renvoie la encore aux livres d’histoire et aux traités d’économie qui décrivent dans les grandes largeurs toutes les situations similaires.
Et malheureusement, il faut savoir que ce genre de situation se finit bien souvent par une guerre.
En tant que contribuable, l’état a le devoir d’assurer votre sécurité. Ce qu’il réussit a ne pas faire.
Il y a malheureusement beaucoup de choses que l’état n’arrive plus à faire et dont il a pourtant le devoir constitutionnel. Outre la sécurité, il a également le devoir d’assurer un travail et des conditions décentes.
Mais vous avez raison, claquons le pognon que nous n’avons pas, achetons des caméra et des flashballs pour mater les manifestants mécontents au lieu de régler les vrais problèmes économiques. C’est ça la vraie solutions aux problèmes du pays 
Il est tant que cela change.
Et surtout arrêter de discuter dans d’inter-minables débats a l’assemblée, et de faire enfin ce qui est nécessaire : reprendre le contrôle du terrain!
Avant de le faire, je vous suggère d’ouvrir un livre d’histoire pour comprendre qu’il ne suffit pas de méthodes radicales, de soldats armés jusqu’au dents de coûteux gadgets technologiques pour gagner une guerre non conventionnelle. Parce que c’est comme ça que nous les avons à peu près toutes perdues, même contre des pays sous développés.
Peut être qu’il serait urgent de lire « l’art de la guerre » qui nous enseigne qu’il faut d’abord utiliser sa tête, comprendre les motivations de celui qui est en face et faire usage de la psychologie avant de sortir le gros bâton.
Et vous voulez continuer a ne rien faire?
Agir, oui, faire n’importe quoi, non.
Ce n’est pas le fait de courir vite qui vous fera pour autant avancer… si vous n’avez pas pris le temps de réfléchir à la bonne direction.
N’en déplaise aux ayatollah de la « liberté », votre liberté ne peux outrepasser celle des autres!
Parce que vous pensez qu’en dictature on respectera mieux votre liberté ? Que dans un tel système on ne crains pas les voyous ? Je vous suggère la encore d’ouvrir un livre d’histoire pour lire les témoignages.
J’ajouterais pour finir que toutes les utopies politique de société parfaite et de méthodes radicales et simplistes ont pour la plupart très mal finies.
1 « J'aime »
Mouais pas convaincu du tout… les gens n’ont jamais eu autant de choses et ce n’est pas pour autant qu’auparavant il y avait davantage de délinquance… Il fut un temps où des gamins de 10 ans ne traînaient pas dehors a 11h du soir.
Désolé mais en ce qui me concerne le pays, la société, etc… sont des coupables trop facilement désignés. Dire que c’est la faute des autres c’est toujours très facile.
Les gens sont responsables de leurs actes…point. Il est clair que la société a changé et qu’il y a la base un problème d’éducation. La vraie pauvreté, elle, n’est peut être pas celle que l’on voit …
1 « J'aime »
Parce que vous pensez qu’en dictature on respectera mieux votre liberté ? Que dans un tel système on ne crains pas les voyous ? Je vous suggère la encore d’ouvrir un livre d’histoire pour lire les témoignages.
J’ajouterais pour finir que toutes les utopies politique de société parfaite et de méthodes radicales et simplistes ont pour la plupart très mal finies.
Oui et bien restez les bras croises a papoter, et a dire qu’il faut « faire » quelque chose, mais surtout pas de cameras, surtout pas de contrôle, surtout de surveillance, surtout pas de ci et surtout pas de ca.
De plus, bien que ne vivant plus en France j’y vais tous les ans. La famille, les amis etc… alors n’essayez pas d’infantiliser mon discours, je connais très bien la situation en France.
- Construire des prisons? Oui!
- Cameras? Oui!
- Frapper fort sur la délinquance ainsi que la multi-récidiviste? Oui!
Mais également;
Former, éduquer, accompagner et assister.
-
Au niveau politique il faut une équipe forte, résignée a limiter grandement la rémunération des individus - élus - par une mise en place d’un plafond maximum réaliste.
-
Suppression des salaires a vie des anciens de l’exécutif.
-
Contrôle des élus sur leurs engagements, objectifs et résultats.
-
Casier judiciaire vierge requis pour toutes élections etc.
-
Virez-moi ce statut « fonctionnaire a vie » qui est une pire hérésie.
Et j’en passe encore et encore.
Je le dis et le répète:
Cela fais 30 ans que le gant de velours ne sert a rien.
Il est temps de passer au gant de fer.
Cela n’a rien a voir avec le communisme ou la dictature; ces mots sont utilises par et uniquement ceux désireux de déstabiliser un/des discours réformateurs.
@carinae
100% d’accord avec vous!
Honnêtement ?
Singapour et la France n’ont pas grand chose à voir.
Notamment :
- La superficie et la densité de population (comparer une cité état à un pays de plusieurs centaines de milliers de km2 !)
- le revenu moyen par habitant
- la gestion des classes défavorisées
- la culture (ben oui ! La criminalité c’est aussi culturelle et c’est pas les Japonais qui le démentirait)
A la limite on peut comparer Singapour à Paris (et encore) mais París c’est pas la France.
Oui bien sûr on pourrait Créer des hyper centres ultra sécurisés. Mais ca ne fera que repousser la criminalité dans les zones dépourvues.
Et puis ça existe déjà. Le triangle d’or Parisien est très sécurisé et ça n’empêche pas les voleurs à la tir de sévir.
Plutôt que surveiller tout le monde h24 en espérant choper LE délinquant trop stupide pour pas se faire toper, est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux avoir une justice plus efficace et moins permissive.
Dans votre discours lénifiant, vous ne présentez que les avantages.
Pas une réflexion sur le fait que ce système va donner à une petite oligarchie le moyen de contrôle du peuple le plus puissant jamais inventé par l’homme.
Pendant la seconde guerre mondiale, Hitler aurait adoré avoir un tel système qui aurait rendu quasiment impossible toute possibilité de résistance.
De nombreuses révolutions populaires qui ont abouti à la démocratie n’auraient jamais pu avoir lieu si les tyrans avaient eu entre les mains des systèmes de contrôle du peuple moderne comme ceux qu’on commence à voir en Chine.
Si pour vous, le pire que l’humanité ait à redouter, ce sont quelques gosses qui chipent des smartphones et quelques faits divers isolés, je vous répondrait que les bras m’en tombent.
Pour ma part je regarderais plutôt du côté du monde de la « science sans conscience » et des enterprises qui sont prêtes à tout pour faire de fric. Même à vendre à des dictateurs des armes et des systèmes pour asservir les peuples.
et ce sont les caméras qui empêchent cela ? je ne crois pas