mais faire tourner l industrie avec nos impôts avec une marge, belle pour l entreprise Dassault …oui ca me gêne… parce que ça s appelle de la subvention déguisée (vue que l Europe n aime pas ca ainsi que l OMC)
Vous pensez qu’aux USA, en Chine ou en Russie, les entreprises qui bossent pour la défense ne sont pas lourdement subventionnées ?
Si on veut pas être juste les toutous d’autres pays, il y a un prix à payer.
On aurait payer directement ces ingénieurs et autres directement aurait couté moins cher
Et tu obtiendra juste un bon gros tas de mecs surpayés qui passeront leur journées à des batailles d’ego et à se tourner les pouces. Le tout accouchera d’un vieux biplan…
Vous êtes complètement à côté de la plaque. Le Rafale a couté moins à la France que l’Eurofighter à CHACUN des pays engagés dans ce programme. Dassault gère très bien ses projets, les dépassements sont faibles (5% sur Rafale), et le plus souvent liés aux errements décisionnels des politiques. Vous parlez de préserver la dépenses publique en grattant sur un avion de chasse high tech avec des dépenses à fort retour fiscal (50%), alors qu’on balance 57% de notre PIB en social ? Alors qu’on balance 1 milliard par an à payer la CMU à des clandos ? (ça fait 20 Milliards sur 20 ans, ça paye la moitié du programme Rafale).
Quand aux prix des différents avions de chasses dans le monde, voici des éléments : http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/FighterCostFinalJuly06.pdf (de 2012, j’ai pas trouvé plus récent), mais on y voit clairement que Dassault est TRES bon.
"Aircraft designed by a single country are not necessarily more expensive than those developed through international cooperation. Gripen and Rafale were both developed by single countries, but end up costing substantially less than Eurofighter, which is produced by a four-nation consortium. "
Votre idéologie anti-Dassault vous aveugle.
Mais vous avez été entendu par Macron : Avec le SCAF on va faire ce que vous voulez et baisser le froc devant les Allemands sur l’autel de l’Européïsme. Je vous parie qu’on aura moins bien, plus tard, plus cher, tout en sacrifiant nos compétences
Tous les pays vendeurs d’armes font cela, et depuis longtemps.
A la rigueur tu pourrais parler des fameux offset de certains contrats, là c’est une arnanque pour le pays vendeur mais dans le cas de l’égypte et de la Croatie il n’y en a pas eu.
Pour info, un Offset c’est dans le cas d’appel d’offre certains pays impose un retour sur investissement dans l’économie local, et certains pays impose jusqu’à 50% du prix du contrat dans l’économie locale, sous forme de sous traitance de certaines pièces ou de coopération. En gros la moitié du prix du contrat revient indirectement au pays.
C’est ce qui s’est passé avec l’Inde, la Suisse aussi veut un Offset, et ne général la plupart des grands pays, notamment si le contrat est important.
Au contraire, c’est malin de la part de l’Armée de l’air française, car elle va se débarrasser d’avions qui ont 15 ans d’age pour pouvoir s’en racheter des neufs à prix réduit au standard F4, plus performant. Certes il y aura un petit passage en sous effectif mais ce ne sera qu’une transition qui au final sera payante.
Effectivement, le SCAF est une catastrophe, ça a été une énorme erreur de se mettre en partenariat avec les allemands, qui sont responsable des galères du EF2000. Ils font tout pour pour mettre des batosn dan sles orues à ce programme parcequ’ils veulent ne devenir le maitre d’oeuvre.
On aurait presque du se mettre avec les anglais qui ont toujours été de très bon partenaires (Jaguar, Concorde) et sont très compétents dans l’aviation. Mais politiquement, après le Brexit il y a eu un refus catégorique de nos dirigeants.
On aurait du laisser le SCAF à Dassault seul, c’est plus rapide, plus efficace, plus économique de faire un projet seul qu’à plusieurs où chacun veut tirer la couverture de son coté et où les dicisiosn prennent des lustres.
en meme temps les f16v… ont plus que mauvaise reputation moteur qui se defait avec le temps probleme de visé alors que le rafale reste un des meilleur appareil du monde voir le meilleur
Il n’y a pas de pays de seconde zone, il n’y a que des clients.
Pour ceux en première zone comme tu dis ils sont souvent sous influence et protection américaines et achètent américains (Corée du sud, Japon, Pays bas, UK, Belgique, Italie, Pologne, Israel, Canada, etc) pour raison avant tout politique.
vous êtes fortiche, de lire ainsi dans l’esprit des gens ! proposez donc vos services et vos analyses de pointe aux Affaires Etrangères, ils vont être en admiration et vous recruter tout de suite comme ministre !
Je ne vois vraiment pas en quoi c’est dérangeant de vendre a la Croatie. Il ne s’agit pas d’influence mais d’un droit du pays a défendre ses intérêts. Et pour Dassault et l’état français un client de plus.
Franchement c’est vraiment pénible les gens jamais contents. L’avion ne se vend pas on critique, il se vend on critique aussi
Je pense que ce que veulent exprimer certains, c’est que comme beaucoup de dons, de vente à crédits plus ou moins remboursés, des nombreuses ardoises effacées, beaucoup de personnes ont le sentiment (à juste titre selon moi), que « l’argent du contribuable » est généreusement dispersé hors des frontières francaises, européennes, sous couvert de géopolitique douteuse et de « petits arrangements entre amis » dont le retour sur investissement profite surtout à de grosses sociétés.
Oui je comprends bien mais en même temps est-ce qu’il n’en va de même en Europe ? Est-ce qu’il n’y a pas des petits arrangements entre amis donc on serait bénéficiaire ? On ne sait pas réellement comment tout ça est financé …et si a la fin ça nous est bénéfique je ne vois pas trop pourquoi on ferait la fine bouche. Les autres pays américains chinois anglais russe le font aussi pourquoi pas nous …
Les autres pays américains chinois anglais russe le font aussi pourquoi pas nous …