Tous les pays vendeurs d’armes font cela, et depuis longtemps.
A la rigueur tu pourrais parler des fameux offset de certains contrats, là c’est une arnanque pour le pays vendeur mais dans le cas de l’égypte et de la Croatie il n’y en a pas eu.
Pour info, un Offset c’est dans le cas d’appel d’offre certains pays impose un retour sur investissement dans l’économie local, et certains pays impose jusqu’à 50% du prix du contrat dans l’économie locale, sous forme de sous traitance de certaines pièces ou de coopération. En gros la moitié du prix du contrat revient indirectement au pays.
C’est ce qui s’est passé avec l’Inde, la Suisse aussi veut un Offset, et ne général la plupart des grands pays, notamment si le contrat est important.
1 « J'aime »
Au contraire, c’est malin de la part de l’Armée de l’air française, car elle va se débarrasser d’avions qui ont 15 ans d’age pour pouvoir s’en racheter des neufs à prix réduit au standard F4, plus performant. Certes il y aura un petit passage en sous effectif mais ce ne sera qu’une transition qui au final sera payante.
1 « J'aime »
Effectivement, le SCAF est une catastrophe, ça a été une énorme erreur de se mettre en partenariat avec les allemands, qui sont responsable des galères du EF2000. Ils font tout pour pour mettre des batosn dan sles orues à ce programme parcequ’ils veulent ne devenir le maitre d’oeuvre.
On aurait presque du se mettre avec les anglais qui ont toujours été de très bon partenaires (Jaguar, Concorde) et sont très compétents dans l’aviation. Mais politiquement, après le Brexit il y a eu un refus catégorique de nos dirigeants.
On aurait du laisser le SCAF à Dassault seul, c’est plus rapide, plus efficace, plus économique de faire un projet seul qu’à plusieurs où chacun veut tirer la couverture de son coté et où les dicisiosn prennent des lustres.
3 « J'aime »
en meme temps les f16v… ont plus que mauvaise reputation moteur qui se defait avec le temps probleme de visé alors que le rafale reste un des meilleur appareil du monde voir le meilleur
1 « J'aime »
il a une certaine cote auprès de pays de seconde zone …
ça reste pourtant l’élément clé pour rester parmi le club des pays les plus influents de la planète
Il n’y a pas de pays de seconde zone, il n’y a que des clients.
Pour ceux en première zone comme tu dis ils sont souvent sous influence et protection américaines et achètent américains (Corée du sud, Japon, Pays bas, UK, Belgique, Italie, Pologne, Israel, Canada, etc) pour raison avant tout politique.
En attendant, la France vient d’annuler la dette du Soudan de près de 4 milliards d’euros… cette vente de rafale couvrira une partie de ce don… 
1 « J'aime »
vous êtes fortiche, de lire ainsi dans l’esprit des gens ! proposez donc vos services et vos analyses de pointe aux Affaires Etrangères, ils vont être en admiration et vous recruter tout de suite comme ministre !
1 « J'aime »
Le rôle mondial de la Croatie ne me saute pas aux yeux, je pense que je vais devoir me renseigner et que je vais être scotché par leur influence ! …
Est-ce lié à leur non possession de l’arme atomique ? J’en doute fort.
Super ! La France désarme et re fourgue ses armes… Euh non m’enfin, bon, désolé pour le fake.
toujours aussi merveilleux le monde des , humains, vendre toujours plus d’armes, provoquer et entretenir toujours plus de guerre!
Je ne vois vraiment pas en quoi c’est dérangeant de vendre a la Croatie. Il ne s’agit pas d’influence mais d’un droit du pays a défendre ses intérêts. Et pour Dassault et l’état français un client de plus.
Franchement c’est vraiment pénible les gens jamais contents. L’avion ne se vend pas on critique, il se vend on critique aussi 
3 « J'aime »
Je pense que ce que veulent exprimer certains, c’est que comme beaucoup de dons, de vente à crédits plus ou moins remboursés, des nombreuses ardoises effacées, beaucoup de personnes ont le sentiment (à juste titre selon moi), que « l’argent du contribuable » est généreusement dispersé hors des frontières francaises, européennes, sous couvert de géopolitique douteuse et de « petits arrangements entre amis » dont le retour sur investissement profite surtout à de grosses sociétés.
Oui je comprends bien mais en même temps est-ce qu’il n’en va de même en Europe ? Est-ce qu’il n’y a pas des petits arrangements entre amis donc on serait bénéficiaire ? On ne sait pas réellement comment tout ça est financé …et si a la fin ça nous est bénéfique je ne vois pas trop pourquoi on ferait la fine bouche.
Les autres pays américains chinois anglais russe le font aussi pourquoi pas nous …
2 « J'aime »
Oui on est d’accord sur le fait qu’il y a des tenants et des aboutissants qui vont bien au delà de nos « simples » réflexions de civils.
En espérant que le contrat sera mieux ficelé qu’avec l’Egypte.
L’Egypte a emprunté l’argent de l’achat aux banques Françaises et en cas d’impayé, le garant est… la France (nos impôts) ( voir ici: disclose.ngo/fr/article/la-france-signe-en-secret-la-vente-de-rafale-a-legypte) )
Autant dire que l’Egypte n’a pas d’intérêt à payer
Aux dernières nouvelles, le Ministère des Armées n’a pas prévu de compenser cette vente par de nouveaux avions, mais plutôt par l’achat d’équipements permettant de moderniser les Rafale encore en service (nouveaux radars, moteurs, etc.) A voir si c’est confirmé.
Tu te moques et c’est vrai que le message d’origine était une platitude qui méritait peut être d’être raillée. Mais en même temps tu ne crois pas si bien dire : la guerre c’est mal.
Sauf que l’on peut tout à fait fabriquer des armes et même les vendre sans être particulièrement belliqueux. Je n’ai pas le sentiment que la France d’aujourd’hui soit spécialement va-t-en-guerre. Pour la plupart des pays civilisés modernes les armes servent avant tout de dissuasion et ensuite à se défendre, si la dissuasion n’a pas fonctionné. Le Rafale a été conçu dans cet esprit et il est proposé à des pays qui en on besoin pour leur défense. Il n’y a pas de honte à cela.