Il est toujours fortement conseillé aux nouveaux inscrits de consulter la charte du site.
Les messages méprisants envers des membres qui ne partagent pas les mêmes idées ne sont pas tolérés.
Tu ne comprends pas le système de validation PoW.
La taille et la fréquence des blocs validés ne sont pas définis par le nombre de transactions mais par le code de la blockchain.
1 « J'aime »
Mais la taille et la frequence des blocks n’ont rien a voir avec le hashrate. Tu peux avoir 20 blocks pour 40 transactions ou 2 blocks pour 400, c’est le meme principe. En prenant en compte un systeme constant, 800 transactions prennent plus de ressources a valider que 200.
Peux-tu apporter plus de precision?
Ou alors c’est le nombre de mineurs qui definie la difficulte des combinaisons a trouver pour le block, donc c’est le nombre de mineurs qui fait augmenter le besoin en hashrate pour etre rentable, c’est ca?
Edit: ok je viens de trouver la reponse, effectivement c’est le nombre de mineurs/capaciter a miner qui definie la difficulte.
2 « J'aime »
Je te remercie de t’inquiéter pour moi et ma conscience, mais je n’ai plumé personne, à moins de couper les cheveux en quatre comme tu le fais.
J’ai misé et gagné gros (chacun selon ses moyens) pleinement au fait que c’était risqué, comme à la bourse. Qui ne risque rien dit l’adage… J’ai retiré ma mise plus le triple et le reste (gratuit) se partage entre ETH, XRP et Ðoge. Ça a fructifié depuis aussi avec des BTC dont je me suis départi récemment. Trop polluant, vraiment !
BTC 707 kWh
Ethereum 62.56
Litecoin 18.5
Doge 0.12
XRP 0.0079
Ça fluctue un max je te l’accorde, mais je n’ai rien perdu en moyenne. J’attends patiemment la prochaine vague…To The Moon!
Pour la légende des réseaux mafieux, il y en a dans le système bancaire, monétaire, dans le troc, il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Ça fait juste peur aux nombreux petits clients des banques qui voient leurs pécules leur échapper.
Ça monte et ça descend, il faut pas jouer le FOMO(Fear Of Missing Out) c’est tout.
HOÐL
C’est juste totalement incomparable hein… 1200 kWh par transaction d’un côté, quelques fractions de Wh par requête de l’autre (un serveur qui consomme 500W peut traiter des milliers de requêtes par heure, on est largement en dessous du Wh par requête)… Les 1200 kWh d’une transaction Bitcoin (concernant donc deux utilisateurs), c’est sans doute plusieurs jours de toute l’infrastructure qui fait tourner un site comme Clubic, avec des milliers d’utilisateurs… Histoire d’avoir un comparaison avec d’autres usages courants, les 1200 kWh d’une transaction Bitcoin, c’est presque 200h de visionnage de Netflix (6.1 kWh/h), 3000h de jeu sur console et TV 55" (400 Wh/h) ou encore 50 000 mails avec pièce jointe (24 Wh). À titre personnel, ça représente plus de 6 mois de la consommation d’électricité de mon logement (2200 kWh/an) ou encore 7500 km avec ma voiture (16 kWh/100 km). Tout ça pour UNE transaction qui a une très forte probabilité de n’avoir d’autre but que de la spéculation…
Ce qui fait que le web consomme énormément, c’est parce qu’il est au cœur de quasiment tout aujourd’hui et qu’il y a 5 milliards d’utilisateurs… La consommation relative à l’usage qui en est fait et à l’utilité est donc relativement faible.
Alors que le Bitcoin est utilisé par quelques dizaines de millions de personnes, de l’ordre de 1% de la population mondiale…
4 « J'aime »
Pas vraiment, plutôt en les incitant à mettre enfin en marché de bonnes électriques en nombre suffisant et à prix raisonnable, qu’on commence à peine à voir apparaître, la plupart étant encore réticents à abandonner leurs vaches à lait de voitures à explosions si payantes pour eux, et si destructrices pour l’environnement.
Aussi en stimulant le marché des toitures solaires avec des produits innovants, attrayants et durables.
En aidant les propriétaires de systèmes solaires avec le Powerwall, mais surtout en s’attaquant à l’énorme marché de la stabilisation des grands réseaux solaires et éoliens avec les méga-batteries qui rapportent gros aux sociétés, tout en étant moins cher, plus versatile et beaucoup plus rapides que les systèmes d’appoint à hydrocarbures.
Tu crois vraiment que c’est la décision de Tesla la semaine dernière qui pousse l’ETH à passer du PoW au PoS, avec déjà des spécifications aussi abouties en à peine quelques jours ? Faut vraiment avoir de sacré œillères pour penser ça…
Le passage en PoS pour la blockchain Etherum, ça fait des années que c’est planifié. Voilà par exemple un article qui en parlait déjà il y a presque deux ans et demi : Full Page Reload
Quand aux autres secteurs de l’économie, je n’en voit pas un seul où les actions de Musk ont poussé à polluer moins… À la limite le spatial avec le recyclage des lanceurs, mais même ça c’est fort discutable : ça a surtout induit une baisse des coût qui a mené à une forte hausse des lancements, au point que les astronomes s’inquiètent de plus en plus de la « pollution » de leurs observations par un nombre croissant de satellites (avec en tête la constellation de Musk…), mais aussi une croissance des déchets spatiaux (micro-satellites à la durée de vie courte et qui sont pas forcément crashés en fin de vie) avec tous les risques que ça implique…
3 « J'aime »
Mais non, mais ça stimule les annonces. Grand bien leur fasse!
Alors c’est que tu as de sacrées œillères 
Ça stimule des annonces, donc du vent… Ça oui, il sait faire. Et surtout la manipulation de cours…
Mais dans les faits, ça ne change strictement rien au calendrier prévu de passage au PoS pour Ethereum…
Non non. Croire que c’est un constructeur automobile non rentable qui incite les autres à se tourner vers l’électrique, et pas les politiques publiques en faveur de l’électrique et la volonté clairement mis en avant par les autorités de mettre fin au thermique dans des zones géographiques de plus en plus grandes et nombreuses, c’est vraiment faire preuve d’une totale incompréhension du marché de l’automobile…
2 « J'aime »
La plupart des politiques publiques (sauf vos Malus) ne sont que des subventions aux constructeurs qui montent leurs prix et empoche les rabais.
Tu connais très mal l’histoire de Tesla. Déjà en 2015 Musk avertissait les investisseurs qu’il n’y aurait pas de profitabilité avant 2020. Pile poil, les trimestres sont tous profitables depuis.
Tesla réinvestit tout dans sa croissance, comme Amazon faisait pendant ses 10 premières années. Je ne sais pas si tu sais que de développer une compagnie qui produit des voitures massivement dans le marché fermé Nord-Américain, et réussir! … ça ne s’était pas vu depuis Chrysler, en 1925 !
Rendu à 500 000 voitures en 2020, on prévoit presque 1 million pour cette année, ce qui commence à faire bouger, VW, GM Ford et bien d’autres qui ne peuvent plus nier l’attrait pour la voiture électrique.
Tu peux noter que Tesla est en constante production maximale malgré sa croissance, ça aussi c’est du jamais vu. Pour ma part que Ford annonce un e camionnette électrique à si peu cher cette semaine est un signe que peut-être la compétition commence pour de vrai vrai. Aussi que Toyota abandonne son discours anti-électrique est rassurant. Volkswagen de son côté, j’attends toujours cette production massive dont ils sont capables, mais qui ne démarre toujours pas vraiment.
Tu pourrais regarder « Qui a tué l’auto électrique » qui te donnerais un aperçu de comment TOUS les grands constructeurs qui avait obéi au CARB Californien en produisant TOUS de bonne électriques (pour l’époque) ont viré capot avec Bush et les pétrolières et ont TOUS retiré(et même détruit) les électriques que le public adoraient.
Je pourrais te parler en long et en large de toutes les excuses, magouilles et faux espoirs que les fabricants ont inventés depuis pour NE PAS nous offrir d’électriques, mais je devrais écrire un bouquin.
Sache juste que leurs électriques ( et les vôtres) sont encore trop chères, trop faibles et trop rares. (Il y a Skoda je crois qui s’est lancé récemment, je me trompe)
Alors explique-moi comment la petite société débutante Tesla a réussi avec ses 3 seules usines à faire ce que les autres n’ont toujours pas réussi avec leurs milliards, leurs expertises et leurs centaines d’usines …
Et le Q1 2121 a été au ralenti à cause du manque de puces.
1 « J'aime »
CQFD. Ce sont les politiques publiques qui poussent ou non les fabricants à faire de l’électrique. Pas Tesla.
Si les électriques des constructeurs « historiques » sont trop chères, que dire alors des Tesla ? Elles sont encore plus chères avec un premier prix à 44000 quand quasiment tous les autres constructeurs ont maintenant un premier prix dans les 30-35, voire sous les 30, et petit à petit sous les 20… Et en plus le marketing de Tesla s’appuie en partie sur des trucs totalement rétrogrades et qui vont à l’encontre de la sobriété énergétique : les performances de malade, totalement inutiles au quotidien, et qui font bêtement surconsommer quand on joue avec…
Quand à ta magnifique image, là encore, elle va à l’encontre de ton « nettoyer les secteurs qui polluent » : enlève aux 594 millions de bénéfice les 101 millions venant du très polluant Bitcoin et les 518 millions venant de la vente de crédit carbones à d’autres entreprises et il reste (quand on a vraiment une motivation écologique, les crédits carbones excédentaires qu’on a, on les garde, pour vraiment contribuer à baisser les émissions, on les vend pas !)… Ben rien.
3 « J'aime »
Tu parles de politiques d’il y a 25 ans dans un secteur particulier dans des circonstances bien différentes, lorsque Tesla n’existait pas et que les politiques publiques avaient des dents. C’est justement cette grande magouille des fabricants en 2003 qui a incité Musk à se lancer. Les politiques publiques de maintenant ne sont en général que du greenwashing gouvernemental sans grand effet.
Dois-je te rappeler que les Tesla sont des voitures de luxe qui sont moins chères que la compétition pour ce qu’elles offrent? Peut-être aussi ignores-tu que ça prends une capacité de production énorme pour pouvoir faire jouer les économies d’échelle comme avec tout autre modèle de voiture populaires ?
En 2006, Musk a annoncé ses couleurs dans la page web du site de Tesla.
Commencer par le haut de gamme qui a une meilleure marge, mais un marché restreint, puis aller vers le milieu de gamme au fur à mesure de l’augmentation des capacités de production.
Faut comparer ce qui se compare mon ami, Tesla n’a que 3 usines (bientôt 5), Renault-Nissan en a environ 35, Peugeot 22, Toyota 40, GM 90, Ford 70, VW 112…
Je te rappelle que ce n’est pas Musk qui a lancé Tesla en 2003 hein…
Tu crois vraiment que quand des grandes métropoles voire des pays entiers annoncent l’interdiction de la circulation ou de la vente des thermiques pour dans 15-20 ans, ça n’a pas plus d’effet sur la motivation des constructeurs à se lancer dans l’électrique qu’un constructeur américain qui ne cesse de promettre une VE accessible à tous mais n’a toujours rien montré de tel (alors que les autres constructeurs eux ont bel et bien des modèles bien plus accessibles…).
Non. Ce sont des voitures haut de gamme. Pas des voitures de luxe, leur finition n’est pas au niveau.
Bah oui, mais le fait est que ces constructeurs font bien plus aujourd’hui pour la pénétration de la voiture électrique, sous l’impulsion des politiques publiques, que ne le fait Tesla. Et ce n’est PAS Tesla qui a incité Renault à faire la Zoe (pour rappel, le premier Concept Car Zoe, c’est 2005, Tesla existait déjà mais n’avait encore rien présenté, et la véritable annonce de l’arrivée de Renault sur le marché du VE c’est 2009, quand Tesla avait à peu près vendu 300 voitures, qui en plus à l’époque n’étaient ni vraiment de conception Tesla (base Lotus), ni même fabriquées par Tesla (qui n’avait pas encore la moindre usine), la base de la voiture était fabriquée dans les usines Lotus, la carrosserie venait d’une petite PME française et même la motorisation étaient sourcés en externe… imaginer que c’est ça qui a poussé Renault à faire sa gamme ZE, c’est vraiment exagéré…), Nissan à faire la Leaf (présentée en 2010), VW à faire ses e-* (présentée en 2013) et maintenant ces ID.*, etc… Ce qui les incite, c’est la politique publique orienté à fond vers l’électrique et contre le thermique.
(et je rappelle que pour qu’une voiture soit présentée telle année, ça veut dire que ça fait au moins 2 ans que le constructeur travaille dessus, et même sans doute plus dans le cas des premiers modèles électriques, car il s’agit d’un nouveau type de voiture, avec donc d’abord en amont la décision de se lancer sur ce segment et des réflexions pour déterminer par quel bout de la gamme commencer…).
3 « J'aime »
Voila, tu as trouvé tout(e) seul(e).
En fait, les mineurs sécurisent le réseaux avec leur puissance de calcul. Peu importe celle-ci (le hashrate), le nombre et la taille de block est définit par le code (1 block de 1Mb toutes les 10min pour Bitcoin).
Qu’il y a qu’une seule transaction hyper complexe d’1Mb ou des milliers compressées, ça sera toujours la même fréquence et la même taille. Si la fréquence dévie de ce qui est prévu dans le code, c’est qu’il y a eu du mouvement dans le hashrate et la difficulté de validation s’adaptera automatiquement pour respecter la fréquence définie dans le code.
A côté de ça, dans Bitcoin et déjà ou bientôt dans Ethereum, il y aura des couches secondaires pour valider des transactions en dehors de la blockchain. Des initiatives comme Liquid et Lightning Network permettent déjà de faire des milliers de transactions sans qu’elles ne nécessite la validation de mineurs.
La couche principale qui est dans le ledger de la blockchain et celle qui est validée par les mineurs peut alors être considérée comme une couche de « settlement » (de « recette » dans le jargon franco-français de l’industrie du paiement). Les couches secondaires, elles, pourront être vues comme des couches transactionnelles. Dans quelques années, il devrait être impayable de faire valider chacune des transactions dans la blockchain. Comme je vois les choses, des sociétés, des sortes de VISA v2.0 devraient se charger de sécuriser ces couches secondaires et envoyer dans le réseaux un état périodique de l’état des transactions de la période écoulée. De cette façon, il sera possible d’ajouter des milliards de transactions supplémentaires sans qu’un seul mineur supplémentaire soit nécessaire.
Hier, Elon a parlé de Lightning comme nécessaire. Ca montre qu’il comprend très bien ce qu’il se passe et que les tweets d’il y a quelques jours ne sont que de la manipulation.
Par contre, je vois le hashrate continuer d’augmenter. La loi de Moore qui dit que la puissance de calcul augmente continuellement et avec la recherche permanente pour affiner la gravure des composants, on devrait avoir une plus grande puissance de calcul à consommation identique. Mais je m’attends aussi à ce que la consommation augmente également car l’augmentation du prix du BTC fera en sorte que les mineurs seront incités à augmenter leur puissance de calcul jusqu’à attendre leur coût marginal en fonction de leurs coûts variables (électricité, personnel, bâtiments, etc).
A côté de ça, je m’attends à de plus en plus d’initiatives pour utiliser de l’électricité « propre » même si ce terme est un peu étrange. Dans tous les cas, au regard des initiatives lancées en matière de développement durable, on devrait avoir de grandes avancées pour produire plus d’électricité à moindre coût environnemental.
1 « J'aime »
franchement, c’est pas si clair pour moi ce que tu dis, donc je ne comprends peut-être pas tout
tout ne sera plus dans la blockchain ? mais j’entends depuis le début que la force de la crypto EST la blockchain
ce qui ne sera pas dans la blockchain ne sera pas sécurisé de la même manière ? mais alors si c’est un niveau jugé suffisant, pourquoi ne pas l’appliquer à la blockchain ? et d’un autre côté, est-ce que ça ne va pas rendre le BTC encore plus facile à utiliser pour des transactions « à cacher » ?
tout ça a l’air encore très flou
sinon, tu confirmes qu’il y a donc un délai de maximum 10 minutes pour valider une transaction … ça rend d’office cette monnaie inutilisable pour un usage quotidien. Je vois mal un commerçant accepter d’attendre plusieurs minutes qu’un payement soit confirmé.
Intéressant, cependant après avoir lu un peu sur le sujet, « Lightning » ne semble concerner que le bitcoin, et en outre le système bypass la blockchain, qui est tout de même l’élement central de la crypto, notamment en terme de sécurité.
Ne serait-ce donc pas un énième argument du lobby BT pour rassurer les investisseurs?
Il ne faut pas “rassurer les investisseurs”. On n’est pas dans une logique de marchés financiers type actions. Le lightning network est plus qu’une annonce, il est déjà là mais il y a encore du boulot pour le rendre vraiment utilisable par monsieur et madame tout le monde.
Les transactions quotidiennes devront passer sur une couche secondaire. Ça avait déjà été évoqué par Hal Finney il y a plus de 10ans bien avant que le Lightning network n’existe. Ca sera tout aussi sécurisé.
Aujourd’hui une transaction “on-chain” est validée par des mineurs qui valident des blocks toutes les 10min et effectivement ce n’est pas assez rapide pour aller acheter son pain. C’est déjà très bien pour la plupart des applications eCommerce. Dans quelques années les frais de transaction ne permettront plus de faire des transactions personnelles comme ça. C’est prévu ainsi, il n’y a pas d’erreur.
Le Lightning Network permet de faire des transactions instantanées à cout minime mais ça nécessite que les deux parties soient connectées au réseau au moment de la transaction là où une transaction “on-chain” peut être faite de manière séquencée.
Pourtant nous parlons d’investir dans les cryptos, le gros argument de vente étant tout de même son agenda véhiculé par le lobby, annonçant un effet de levier qui amènerait hypothétiquement le bitcoin à 500’000$ d’ici 2025.
Du coup je ne comprend pas l’argument « pas dans une logique de marchés financiers type action ».
D’autant plus que le marché crypto fluctue énormement aux annonces, positives comme négatives, au même titre que le ferait la bourse, ce qui prouve que la confiance des investisseurs est le facteur majeur du succès des cryptos. D’où le sentiment que ces annonces sont faites dans le seul but d’alimenter la machine.
1 « J'aime »