ah oui c’est plus cher, ohlala la bonne grosse blague haha
et oui tous le monde n’a pas un pavillon pour recharger à domicile, il faut y penser, la recharge rapide reste hélas indispensable
tkt pas si un jour on me force a ne plus payer la TICPE, tu auras un équivalent en électrique, n’en doute pas.
le vrai prix d’1l de pétrole c’est plus dans les 60 centimes si on enlève ce viol de l’état sur les honnêtes travailleurs
C’est un coup de yakafokon mais va falloir qu’ils réduisent drastiquement les délais d’autorisation pour les installations des éoliennes et autres supports pour les énergies renouvelables….
La recharge rapide ce n’est pas tous les jours, comme ton plein sur autoroute. Une recharge en dehors de chez toi, ce n’est pas forcément rapide. Donc oui elle est « indispensable » si tu veux faire un long trajet rapidement.
« il faut compter entre 13 et 40 euros pour recharger 40 kWh, pour environ 250 km », c’est de la grosse fourchette.
Aucun doute sur une taxe, il faudra bien récupérer le manque à gagner.
il faut abandonner cette folie de tous électrifier et revenir au pétrole.
c’est pas cher et ca permet aux ménages les plus modestes de ce déplacer et de ce chauffer.
il faut en finir cette misere social imposé dans l’ue au nom de l’escrologie
Dans ce cadre, il y a des normes (Vehicule-2-Home et Vehicule-2-Grid) permettant aux voitures électrique d’injecter du courant en cas de pic de consommation local.
oui je suis bien d’accord, les gens doivent moins consommer dans la globalité.
mais bon un sans dent qui se chauffe pas et mange pas à sa faim ne peu guère faire plus d’effort.
il pourrait mourir cela dit histoire de plus polluer…
le capitalisme crée par l’extrême droite de toute façon nous pousse au sucuide chaque jour tellement on souffre au boulot
Notre chance est qu’on vit sur une boule brulante.
La géothermie nous tend les bras.
Après tout, une centrale nucléaire (actuelle, à fission) ne fait que faire tourner une turbine qui génère de l’électricité, mais avec de multiples contraintes (dangerosité, stockage des déchets, refroidissement des coeurs…) alors que la géothermie utilise directement la chaleur dans le sol sans avoir à la créer.
Ca tombe bien, on est les rois du creusement (pétrole, etc), donc aller chercher cette chaleur est banal.
En plus, à la différence du soleil et du vent, elle est permanente.
L’électricité produite fait tourner ce qu’on veut, même des clims, vu le réchauffement qui s’annonce.
Le creusement, secteur d’avenir.
L’électricité est très bon marché, produite avec le nucléaire, a des milliers d’années de réserve suivant nos besoins.
Pour le pétrole, les spécialistes tablent plutôt sur plusieurs dizaines d’années (centaines pour les optimistes?). Donc autant le garder là où il n’est pas remplaçable pour le moment.
Tu peux acheter une voiture thermique jusqu’en 2034, et la garder encore des années ensuite. La transition se fera petit à petit, comme actuellement, les plus aisés achètent les véhicules neufs, et nous on achète en occasion.
L’écologie a du bon, je suis dégouté de changer mes plaquettes de freins si souvent, mais je suis content que les ouvriers ne meurt plus d’un cancer dû à l’amiante. Les décisions sont souvent dictées par l’argent, rarement par l’écologie, la santé, le social…
VE : consommation annuelle équivalent à la production de 26 EPR si remplacement de 100% de l’essence et GO.
Plan hydrogène : consommation annuelle équivalent à la production de 6 EPR
20 ans de retard pour lancer le renouvellement de nos centrale. On est bien😅
Tu serais pas un peu marseillais?
Même les pires estimations ne donnent pas autant de réacteurs.
Et comme toute transition, ça sera au fur et à mesure, tout le monde ne sera pas en électrique en 2035. L’âge moyen d’une voiture c’est 10ans.
Comme l’on ne va pas réussir à nous faire croire que, puisque le nucléaire, seul, ne pourra faire face à la demande, l’on va pouvoir augmenter la production d’électricité uniquement avec des énergies renouvelables, il n’y a plus qu’à espérer que la France se dotera bien vite de nouvelles centrales à charbon et à gaz sans émission de CO2 (captage et de stockage du CO2) qui permettront de « limiter les dégâts ».
« banal ».
Je vous conseille de vous renseigner, par exemple auprès de spécialsites de la géothermie comme les Islandais, ou auprès d’exploitant de géothermie.
Une centrale géothermique, ce n’est pas au point. Ca se bouche, et l’énergie consommée pour la créer, creuser, maintenir le trou, réinjecter de l’eau (car oui, il faut réinjecter de l’eau) fait que le rendement est rapidement inférieur au solaire…
Et au bout de 10-20 ans (maxi), le puits est totalement fichu, inexploitable. Sans compter qu’à « voler » les calories en sous-sol, on crée des perturbations sous le sol et au-dessus (jusqu’à tuer des forêts).
Tout comme il y en a qui n’ont toujours pas admis que même une centrale au fioul/gaz/charbon moderne sera toujours mieux en terme de rendement et d’émissions nocives car maitrisées que des centaines de milliers mini poêles à fioul à roulettes qui sillonnent le monde…
