Oh t’inquiète je me souviens t’avoir vu tenter de faire la leçon à une rédacteur à propos de « Tsahal ». Et l’absence de dignité t’avais empêché de t’excuser quand on t’avait prouvé que tu racontais nawak. Je n’espérais pas de ta part une quelconque posture raisonnable ou une fulgurante capacité et expliquer/argumenter. Bref à chaque fois binbin c’est des affirmations gratuites et jamais aucun fait. Une sorte de tradition quoi 
En période de guerre, il y a toujours eu beaucoup d’intox, pour connaitre la vérité des faits, il faut être très patient, on continue encore de nos jours à en apprendre sur la Seconde Guerre mondiale…
Les généraux qui ont tenu ces déclarations ne sont plus en service, leur parole n’engage que leur personne.
Les personnes susceptibles d’être inculpé de hautes trahisons ce sont ceux qui reprennent des éléments de langage russe ou qui nous explique que la Russie n’est pas une menace pour la sécurité de l’Europe…
Ah bah oui, la preuve : chaque mois la ruZZie annonce avoir tué une nouvelle centaine de généraux de l’OTAN.
1 « J'aime »
Et pourtant tu prends leurs dires pour parole d’évangile et les répète comme si ça prouvait quoi que ce soit. 
Non. Ca, ça relève de la liberté d’expression. Juridiquement parlant, on ne peut pas juger ni condamner quelqu’un pour ses opinions, même si elles sont stupides.
2 « J'aime »
Surtout quand la « haute trahison » n’est pas un délit en France 
mais bon on est plus à ça près. La semaine prochaine en exclusivité dans Top Secret :
Oui oui je désespère ^^
@Hanandano Demandons l’avis de Jean Marc Morandini …
Il est pas en prison lui ?
On rappelle qu’en France, la « haute trahison » n’existe plus comme infraction pénale autonome, mais des faits qui lui ressembleraient restent lourdement punis sous d’autres qualifications (trahison, espionnage, atteinte aux intérêts fondamentaux de la Nation, etc.).
On rappelle que Nathan Gill, ancien député européen britannique du parti UKIP puis du Brexit Party. Il a été condamné à Londres en novembre 2025 à dix ans et demi de prison pour avoir accepté des pots-de-vin dans le cadre d’une campagne d’influence prorusse au Parlement européen, en échange de prises de position publiques favorables aux intérêts russes, notamment sur l’Ukraine
Oui donc précisément pas pour du discours comme dans l’exemple au dessus. 
Les deux mains dans le pot de nutella tu vas continuer à nous expliquer que t’as raison. Tu n’as donc jamais la présence d’esprit de te dire que t’as abusé ou juste dit n’importe quoi ? Maintenant tu vas nous changer les critères ou faire des variations ad nauséabondes jusqu’à ce que ça passe ? C’est assez honorable hein de le reconnaître et de s’excuser quand on agresse les gens en commettant une erreur comme avec Camille par exemple.
Qui parle comme ça a part un LLM ?
Il a été condamné pour corruption, donc aucun rapport avec le reste de ce que tu prétends.