Le Foch a eu le droit à 38 ans de service sous le drapeau français et a été revendu au Brésil en 2000 Sao-Paulo.
Le Clem même période avec 2 ans d’avance, suivi de la grande épopée de sa déconstruction.
L’Arro a été 2 ans britanique et une trentaine d’années tricolore (mais «gris coque» quand même).
Pour le Charles, d’ici 5 ans il faudra préparer sa retraite…
Cela dit, La Jeanne et le Tatave a eu des carrières de 44 et 42 ans !!… Pas de familiarité donc la Jeanne d’Arc et le Gustave Zédé
2 « J'aime »
Aïe, tu a pensé à prévenir les décideurs du monde entier qui achètent des tanks et construisent des porte avions ?
Plus sérieusement on dit ça depuis un moment déjà. Y’a un changement de doctrine mais y’a pas mal de militaires qui ont déjà expliqué pourquoi ce n’était pas aussi simple.
Faut faire attention à cette idée pour deux raisons :
-
Les chinois construisent plus vite. En terme de tonnage le moment où ils seraient en mesure de dépasser la flotte Américaine a déjà été fixé en réalité.
-
Les USA ont besoin de sécuriser le monde alors que les chinois veulent « juste » le contrôle de la mer de Chine. Leur flotte n’est pas faite pour la projection de puissance comme les USA. De la des choix de matériel différents (porte avion) et une taille de flotte qui n’a pas besoin d’être là même.
Mais je te rejoins que les kikoo-Chine qui disent depuis 10 ans que l’armée US est larguée, il faut regarder les choses en face, pas du tout, et c’est pas près d’arriver.
2 « J'aime »
Et la réalité est finalement un peu différente de ce qui avait été annoncé. ^^
Je me demande comment ÇA a pu passer…
Tout simplement parce que ce n’est sans doute pas une erreur de conception, mais plutôt un compromis.
2 « J'aime »
Complètement,
D’ailleurs ici l’article en parle :
Les États-Unis ont passé plus de 70 ans à perfectionner la logistique et la chorégraphie des appareils sur un pont d’envol
On oublie vite la complexité de tout ça.
Un compromis entre quoi et quoi ? 
Le coût ou la taille par exemple, parce que prévoir plus de place pour la circulation des avions, ça a forcément un impact sur ces points…
D’ailleurs, sur le Charles de Gaulle, c’est comme ça aussi, impossible d’avoir un avion prêt à catapulter en même temps qu’un autre se pose, la piste d’atterrissage coupe les deux catapultes.
Et sur les classe Gérald Ford, il y a également deux catapultes qui sont condamnées quand un avion se pose. Il en reste certes deux autres utilisables, mais faut pas oublier que c’est un bateau plus long, plus large et bien plus lourd que ses concurrents. Et je serai pas surpris qu’une fois posés certains avions doivent quand même aussi traverser les deux catapultes qui le sont pas sur la piste oblique, car la piste oblique va plus loin que les zones de départ de ces catapules, donc à moins de faire marche arrière ou de réussir à faire un demi-tour sur la piste oblique, ils doivent passer sur ces catapultes (sur certaines photos de ces porte avions on voit d’ailleurs des traces de passage qui coupent ces catapultes, même si effectivement on voit aussi que le gros des traces ne les coupent pas… mais c’est justement là que la 20aine de mètres de plus en longueur fait la différence).
1 « J'aime »