Je pense que ça a été géré par des ingénieurs qui se fichaient bien du rapport à l’affect ou aux biais cognitifs de leurs concitoyens.
70 ans de nucléaire français ont généré seulement 3000 m3 de déchets de haute activité à vie longue. c’est à dire les seuls qui posent un problème « moral » du type « on laisse un truc qui éternel derrière nous »
Toute personne rationnelle se dira que seulement 3000 m3, à l’échelle d’un pays, ou pire, de la planète, c’est le comble de l’anecdote. Une mine naturelle d’uranium, d’arsenic de plomb ou autre c’est infiniment et naturellement aussi toxique et bien plus gigantesque.
la pollution co2 ou la pollution à la dioxine c’est juste en volume incomparable.
Je pense donc qu’ils se sont dit qu’on allait oublier ça au fond d’une fosse océanique (mauvaise idée) ou d’une couche géologique stable (meilleure idée) et terminé, fin du débat.
ou pas.
parce que ça a prété le flanc a une critique injustifiée mais qui sera aussi durable et féroce que sera durable l’existence de ces produits.
Il n’y a plus de réflexion, d’ordre de grandeur, de réalité ou pas de la population, il suffit de sortir dans une conversation « et les déchets nucléaires alors ? » c’est le point godwin du truc.
investir quelques milliards dans une filière de transmutation définitive de ces déchets, il y a au moins 30 ans déjà, aurait été très intelligent et aurait gommé le deuxième reproche majeur fait à cette filière, qu’il soit raisonnable ou pas, que ça ait un intérêt écologique réel en regard du montant de l’investissement ou pas.
Et c’est pas plus débile que mettre 450 dans des éoliennes allemandes pour fournir au final 65% du jus au charbon.
Idem pour le risque d’explosion. plus jeune jancovici préconisait que toutes les centrales auraient du être enterrées, de façon à garantir « by design » toute possibilité d’explosion ou de fuite vers l’extérieur. on n’ empêchait pas ainsi toute possibilité de destruction de la centrale ou de pollution immédiate, mais au moins on garantit aux populations que si « ça pète » ça condamnera pas une région entière au gré de la météo au moment des faits.
Ce genre de logique n’a pas été envisagée et à mon sens condamne la filière à moyen terme.
