oui ma Phrase commentée en référence est mal formulée. ma démonstration se voulait un peu synthétique pour ramener le débat sur l’information boursière de l’article et pas sur la guerre éternelle pro et anti Apple.
Mais visiblement je me fatigue pour rien.
Toutefois Le cours d’action à un instant T ne fait pas sa rentabilité et au détachement il faut plutôt regarder la valeur ajustée. Pas certain que le non-versement face grimper les Cours de clôture.
Trop consensuelle et deja-vu.Sans parler du fait que vous repeter le fait que c’est un cas ecole,alors qu’il s’agit d’une répétition de modeles paternalistes(limite predateur) des années 80/90(keynote : regarde ce que papa rapporte à la maison , c’est un pub ricoré presque,very bossy) ,tout ce qu’on ne veut plus mais bien déguisé pour que ca se voit pas,la technologie éblouie assez pour cela, et les incapables en raffolent .Mais ils savent bien vendre ce genre de connerie en ecole de commerce (je sais j’en ai fait une)pour appater…
C’est de la spéculation boursière, le comparatif montre juste la spéculation. Le fait qu’Apple fractionne ces actions, c’est qu’il compte sur la spéculation et pas sur un socle stable d’actionnaire… Il attire en ayant un cours de bourse en hausse constante, les dividendes, c’est pour justifier la hausse pas pour verser des dividendes.
Et non, les GAFAM versent des dividendes depuis quelques années, ce qui a expliqué la restructuration de Google en Alphabet ou l’abandon de certains projets par Facebook. Donc non les GAFAM n’ont pas un actionnariat composé essentiellement de spéculateurs en herbe, même si certains groupes institutionnelles comptent sur ces variations pour dégager des bénéfices. Vu le nombre de plainte anti concurrence contre AMAZON, GOOGLE et autres… c’est un pari, de parier à la hausse sur eux. Ils profitent juste d’un dysfonctionnement des marchés financiers pour ne pas avoir une valeur qui soit propre à leur résultat.
Certains restent bloqués sur le ratio prix / performance et ne s’intéressent qu’aux performances brutes de leur nouvelle GTX je ne sais combien.
Il faut réaliser qu’il y a un grand nombre de personne qui ne s’intéressent absolument pas au nombre de petaflop et autre unités de calcul de leur ordinateur, mais qui cherchent un objet design, séduisant, facile a utiliser et qui correspond à leur groupe socio professionnel, et pour qui l’argent n’est pas un frein ou un facteur décisif.
Il y a aussi ceux qui n’ont pas le choix de par leur profession, bref, tout un monde de consommateurs qui ne sont pas bloqués sur les performances brutes de leur machine et leur prix…
@Demongornot hé oui, sous-entendre que tous ceux qui ne sont pas fans de la même marque que toi sont idiots, n’est pas une bonne idée 
J’ai jamais sous-entendu ça, je ne suis absolument pas fan de Apple, je suis très bien sous écosystème Android et à moins d’avoir énormément d’argent à dépenser, je je compte pas acheter d’iPhone.
Je disait simplement que beaucoup sont anti Apple et Anti riche et ne comprennent pas comment ça marche les actions, car qu’on aime ou pas Apple, il faut reconnaître qu’ils sont populaire et qu’ils vendent, et ça, pour un investisseur, c’est important.
C’est pas par ce qu’on n’aime pas Apple que ça veux dire qu’ils sont mauvais ou que ce qui achètent sont des pigeons.
Voila ce que j’ai voulu dire.
Faisant des copier/coller de touts les commentaires que je poste, j’ai relu et il n’y à rien d’insultant ni de pro Apple, j’ai uniquement dit que beaucoup « disaient des sottises » en parlant de ce qui influence les actions, et non en parlant de Apple.
Je trouve que c’est un peux brutal d’avoir supprimé mon commentaire, mais bon, c’est toi le modérateur, tu as plus d’expériences que moi en ce qui est ou non acceptable.
Peut être mais n’empêche que quoi que l’on dise les faits sont là… Ça fonctionne et même très bien. … Paternaliste ou pas …les gars sont multi milliardaires et je ne pense pas que ça soit les critiques en tout genre qui les empêche de dormir . 
Là où Apple fait très fort, c’est chez les gamins. Ma fille en gros : « toute ma classe a des iPhones, je veux un iPhone aussi ». Ça a déjà marché comme cela aux US, et c’est ainsi que le gros d’une génération d’acheteurs est passée chez la pomme (pour les téls).
Les actionnaires de Northon Grumman, thales, Barett,bayer, british petroleum, Accuracy, exxonmobil, etc.
Dorment vachement bien aussi.
Et puis vue les derniers scandales ceux de bigpharma c’est kif kif bourricot.
De mon point de vue certains investisseurs devraient aussi regarder à quoi sert leur pognon. Un peu de morale dans la finance ça ne ferait pas de mal.
Apple a beau être la première capitalisation boursière, même si leur succès et leur façon de faire déplaisent à certains. « Moralement » pas de quoi en faire un fromage.
Et comment pourraient-ils le savoir? Leur pognon est passé chez la personne vendant l’action, et n’a rien à voir avec l’entreprise titrée (Apple ici). Ce que le vendeur en fera ne regarde que lui.
Le pognon de l’acheteur des actions ne va pas chez Apple ou autre. Une fois l’émission&première vente des actions faites, l’entreprise n’a plus aucun contrôle dessus.
Faudrait apprendre quelques bases sur la finance avant d’essayer une telle critique. 
Un poil OK pour critiquer s’il y avait de vrais dividendes, mais là il n’y en a pas vraiment. Les gens achètent ces actions seulement en espérant les revendre plus cher, pas grand chose à voir avec les performances de l’entreprise.
Allez !
pour remettre un peu de perspective et réaliser à quel point Apple domine, influence le marché et est dangereux pour ses concurrents.
Vente smartphone en france en 3T 2019.
Source Canalys :
Samsung 43% (46% au T2)
Huawei 17%
Apple 15%
Xiaomi 8%
Wiko 8%
(Et Les autres en dessous)
Part de marché OS smartphone 2019
Android 86,7%
IOS 13,3%
Part de marché ordinateur portable fin 2019 :
Lenovo 25%
HP 22,2%
Dell 16,9%
Apple 5,9%
Acer 5,4%
Asus 4,9%
Part de marché tablette fin 2019
Apple 27,1%
Samsung 13,1%
Huawei 9,6%
Et les autres
Part de l’OS sur tablette fin 2018
Android 60,2%
IOS 25,8%
Windows 13,8%
Ha bon ?
Un actionnaire qui décide d’acheter des actions Northon grumann ne sais pas que c’est un gros fabricant d’arme et que potentiellement son investissement va servir à tuer des gens ?
Désolé désolé alors je veux bien un cours sur la bourse.
Il sait que N.G. est un fabriquant d’arme; mais pas un centime de son « investissement » n’ira à la construction d’arme ou tuer des gens, non. Dans ton exemple, N.G. ne touche pas l’argent ayant servi à acheter les actions de nos jours (seulement la toute première vente).
Exemple plus parlant : « A » achète une voiture neuve (le fabriquant reçoit l’argent). Puis la revend plus tard à « B » - le fabriquant n’en reçoit rien, seul « A » reçoit l’argent. Idem pour les actions : passé la première vente, c’est de la revente en occasion, payée au précédent acheteur de l’action.
Northrop-Grumann est un des plus grand fabricant de machines de tri, pas que des machines à tuer …
Pourquoi , c’est ce que tu crois faire en venant ici? lol
Ils sont au firmament en Bourse aujourd’hui mais qu’en sera t-il dans six mois ? Quel impact aura le chiffre des ventes du nouvel IPhone et pas seulement comparer aux prévisions des grandes maisons boursières. S’ils sont en dessous des résultats attendus, ils redescendront de leur cocotier aussi vite qu’ils sont arrivés au sommet. C’est valable pour toute entreprise côté en Bourse.
C’est beaucoup plus indirect, sinon s’enrichir en bourse serait plus facile : on ne fixe pas un prix de vente en fonction des résultats de l’entreprise, mais de ce que l’on estime de la demande des acheteurs des actions; il s’agit de prévoir si le marché des actions va plutôt être acheteur ou vendeur, et c’est un peu déconnecté des résultats des entreprises de nos jours.
Un exemple récent : l’action Tesla à 900$ en février, s’est écroulée vers 360$ en mars, puis a explosé jusque 1500$ en un mois, sans vraie raison.
Vous avez raison, Je n’y connais sans doute rien sur les bases de la finance.
Mon commentaire est quasi philosophique et porte sur la moralisation du système.
comme le propose de plus en plus d’économistes ça serait bien que les actionnaires acceptent les engagements de l’entreprise autant sociales qu’environnementales.
Fermer les yeux sur certaines activités de la société dont on possède des parts ça reste un choix.
Diluer sa responsabilité morale sous couvert de la forme juridique de la société a mon sens de change rien.
Que l’on passe par des intermédiaires, Des produits financier et que les financements des activités un peu crado de gros groupe passent par des holdings, in fine Moralement ça ne change rien.
Et Les grands groupes sont passés maître dans ce type de montage.
Thales ne fait pas que de l’armement mais il en fait aussi.
Bayer fait des médicaments mais il a aussi racheté Mosantos.
Au moins Que si j’achète du Total ça soit en toute connaissance de cause.
Se dire « ha ben moi j’ai acheté des actions ce qu’ils font dans l’entreprise ça me regarde pas ! » c’est un tantinet facile.
Le petit investisseur lambda qui place ses maigres économies a au moins l’excuse de ne rien comprendre au système.
Les zinzins eux savent très bien dans quoi ils mettent le pognon.
Maintenant on peut trouver ça normale, vertueux, ou raconter que la finance est tellement déconnectée de l’économie réelle qu’il ne faut pas Tout mélanger, mais justement…moi ça me dérange.
Je ne suis pas sûr que votre exemple soit le bon.
C’est un transfert de propriété dans les deux cas.
Sauf que la voiture est dans votre garage.
Un titre reste attaché à la société émettrice.
Le constructeur disparaît il vous reste la Panhard au fond du garage.
La société disparaît, vos actions aussi.
Mais comme vous le dites élégamment plus haut j’ai beaucoup à apprendre sur la finance.
Désolé mais je n’ai rien compris a ta phrase …