À peine sortie, déjà sous le feu des critiques. La version payante de Facebook et Instagram, proposée par Meta, n’est pas du goût de tout le monde, comme le prouve une plainte en justice.
Mouahah la suite logique d’un scénario écrit d’avance:
- une plateforme prend un position hégémonique, les utilisateurs sans tête s’en rendent dépendants, puis la plateforme impose n’importe quelle règle à son avantage, comme bon lui semble.
3 « J'aime »
On retrouve à nouveau le même débat lorsqu’une entreprise a du succès, Apple, Google, Amazon, Microsoft et Meta : on accuse d’abus de position dominante. A croire qu’une entreprise n’a pas le droit de faire des bénéfices ou du moins, qu’elle ne doit pas en faire trop.
Je trouve plusieurs arguments avancés ici assez spécieux, en particulier celui des 35 applications que je trouve carrèment déloyal : Meta n’a pas à tenir compte de ce que pourraient faire ou ne pas faire d’autres fournisseurs d’applications et personne ne peut le prévoir non plus. Par contre le message alarmiste pourrait trouver écho, comme c’est souvent le cas.
De plus, Facebook et instagram ne sont pas des produits de première nécessité : je n’ai jamais eu de compte et je m’en passe très bien, comme des centaines de millions d’autres personnes. Il s’agit d’un service, que ses fournisseurs sont en droit de facturer ou non, au risque de perdre leurs abonnés.
Enfin, je pose la question aux utilisateurs de Facebook : est ce vrai que l’utilisation en est impossible sans payer l’abonnement ? Parce que c’est la première fois que j’entend ça.
1 « J'aime »
La règle ici imposée est à cause de l’UE.
Je suis carrément pour ce que l’UE demande (protection utilisateurs) mais contre ce que Meta a proposé : 13e par mois pour supprimer la pub… C’est un faux choix.
Personne n’ira payer 13 euros pour supprimer de la pub.
Par contre. L’UE fait c**** car avant leur loi, on pouvait supprimer le suivi de publicités personnalisées.ce qui n’est plus le cas actuellement…
Donc on se retrouver ‹ forcer › à être suivi. Alors qu’avant qu’ils parlent (pour rester poli), on pouvait décider d’être suivi ou non.
3 « J'aime »
Ça risque de faire perdre des utilisateurs.
Perso le feed c est 1 pub sur 2 publications, depuis 2 ans je dois me connecter 1 fois tous les 2 mois maintenant. Comme tout ça va et ça viens. Plutôt que lutter pour garder Facebook.
On prend note du changement de politique, et on va voir ailleurs. Facebook n est pas une obligation ou vital
1 « J'aime »
C’est impossible de l’utiliser sans choisir immédiatement une option.
J’attend bien, mais la question était : est ce qu’il faut obligatoirement choisir l’option payante pour faire un usage standard de la plateforme dans des conditions correctes ?
clairement non
2 « J'aime »
Merci.
Et j’imagine qu’on ne signe pas non plus avec son sang lorsqu’on choisi l’option payante.
Donc même si l’argument de l’urgence était valide, ce que je ne crois pas car je ne vois pas ce qu’il y a d’urgent à s’abonner à Facebook, il y aurait toujours moyen d’annuler dans la foulée. Au pire, on perd 13€.
qui dit abonnement dit paiement, y’a quand même un sacré nombre d’étapes avant de valider le paiement.
certes, mais c’est un choix simple :
payant sans pubs
gratuit avec des pubs
faut pas être sorti de saint cyr pour comprendre …
Attention de bien lire les conditions. Tu es quand même suivi, c’est juste que les annonceurs ne savent plus si tu es dans leur cible, tu ne verras donc plus les publicités ciblées et celles qui s’afficheront ne te « concerneront » pas forcément, mais Facebook continue a tout savoir de toi et continue de l’exploiter.
1 « J'aime »
« les utilisateurs continueront probablement à voir leurs données personnelles collectées et utilisées, mais à des fins autres que la publicité »
Probablement toujours à des fins publicitaires ! Ils diffusent aussi des pubs sur des sites tiers avec Facebook Audience Network. Le ciblage se fait grace aux données récoltées sur FB/IG, mais aussi sur plein de sites tiers qui utilisent le Facebook Pixel…
Non, on peut continuer d’utiliser FB sans abonnement, juste qu’il y a un peu de pub.
Mais concernant les pubs c’est assez variable, il y a des jours où je n’en ai pas et certaines fois une pub tous les 3 ou 4 posts mais de plus en plus rare me concernant.
Facebook a quand même mis une partie réglable dans tout ça.
Sur Instagram c’est souvent que ça me demande si je veux plus de pub dans ce genre ou non. (Evidemment on ne peut pas ne rien avoir en disant non à tout).
Hey, non pas obligatoire. On choisit entre payer et autoriser la collecte des données.
Tu te trompe sur le côté obligatoire de ces réseaux. Ils sont casimment devenu des produits de première nécessité. C’est vrai notre vie n’en dépend pas, mais à ma connaissance l’électricité et internet non plus. Il n’empêche.
Ces réseaux sont devenu nécessaires par la pression sociale exercés, à cause de l’adoption massive. C’est particulièrement le cas chez les jeunes, dont, je pense, tu ne fais pas partie. Et les réseau à sociaux sont obligatoire à bon nombre d’entreprises qui distribuent via les réseau, et même aux politiques qui communiquent via X ou FB.
Le problème de ce genre de réseaux c’est qu’ils ont la main sur une composante essentielles de nos vues, la communication. Et au même titre que le téléphone ou la poste, ça devrait être sous contrôle étatique.
Facebook n’en est pas à son coup d’essai pour ce qui est de provoquer en essayant de contourner des lois. À priori ça rentrera dans l’ordre, surtout qu’ils restent moins puissant, utile et hegemonique que ne peuvent l’être Google ou Microsoft.
Ils ont menacés pas mal de fois de quitter l’Europe, du bluff. La ils gagnent du temps mais ils feront machine arrière. Et à plus long terme l’effet visé c’est de rendre possible une concurrence Européenne. Pour l’instant à part BeReal c’est assez vide mais ça devrait arriver
Je ne suis pas jeune en effet aujourd’hui, mais je l’étais il y a 20 ans lorsque FB est sorti et même là, je n’ai éprouvé que de l’aversion cette chose que je concidérai dès le départ comme un moyen d’asservissement « soft » et un renoncement volontaire à sa vie privée.
Je ne sais pas si je suis d’accord avec le coté indispensable car, contrairement au téléphone pendant longtemps, il existe aujourd’hui plétore de moyens de communications, comme le forum sur lequel nous nous trouvons, par exemple.
Mais je suis d’accord avec l’idée du contrôle étatique : si FB était bien indispensable, cela en ferait de facto un service public qui devrait être traité comme tel, mais aussi rémunéré comme tel, c’est à dire avec nos impots.
Je pense que nous n’en sommes pas là mais si c’était le cas, alors cela me semblerait normal et au moins, fini les publicités.
J’ai vu la courbe sur moi, qui en ai 25 actuellement. J’ai eu FB, Insta, Snap à 16 ans. J’ai raté le virage Tiktok, raté BeReal, abandonné snap depuis longtemps. Et ça correspond à peu près à mon entourage, à peu près aux chiffres qu’on trouve. Les réseaux sociaux ça numérise les relations sociales donc c’est à l’adolescence qu’on en a le plus envie.
Twitter est déjà un service casi indispensable pour le journalisme, les boîtes et les politiques. C’est vrai que Tiktok paraît moins indispensable mais… Demande à un adolescent ce qu’il en pense.
Je pense aussi que les réseaux sociaux tels que conçus actuellement sont fondamentalement mauvais car fondamentalement conçu pour exploiter des failles humaines.
Mais force est de reconnaître que le monde tournerait difficilement sans eux. J’ai pensé que l’Europe allait subventionner des canaux Mastodon mais finalement rien ne s’est fait. Le DSA et DMA sont tout de même des moyen détournés d’avoir la mains mise sur ces services, et c’est peu probable qu’on laisse Facebook contourner le système de cette manière
Je pense que tu mélanges indispensable et dépendance.
Nous sommes de plus en plus « dépendants » des réseaux sociaux, ce qui peut nous donner l’impression qu’ils sont indispensables. Mais comme pour toutes les dépendances, ce n’est qu’une impression, que les fournisseur du produit s’efforcent d’entretenir.
