Le magazine carwow a décidé de faire s’affronter la Kia EV6 GT et une Lamborghini Aventador.
Oh mon dieu, la physique a gagné! Quelle nouvelle!
3 « J'aime »
10,9 s au 400m départ arrêté, c’est pas mal, c’est pas loin d’accélérer comme une moto.
xryl
J’ai beau regardais je vois pas en quoi il est nécessaire d’être sarcastique. C’est une idée qu’ils ont eu et effectivement le test méritait d’être fait. De plus le résultat est très intéressant.
1 « J'aime »
oui c’est interessant de tester d’autant que les deux voitures sont dans un mouchoir.
je voudrais voir le 0 a 100 et 0 a 200.
La physique gagne toujours.
Mais c’est surtout les idées reçues qui peuvent perdre. Dans le cas présent, les chiffres peuvent sembler complètement en défaveur de la Kia à cause de son poids, mais les avantages de l’électrique (efficacité du contrôle de traction, couple instantané et dès les bas régimes, pas de passage de rapports) gomment la puissance plus faible et le poids beaucoup plus important et le résultat est finalement assez proche.
3 « J'aime »
Par curiosité, pourquoi pas.
Après, dans la vie, je ne vois pas l’intérêt (déjà que le 0 à 100… 
)
Et dire qu’il y a quelques années, j’ai revendu mon AX parce que ma copine était traumatisée par les accélérations (AX GTI à 160cv)… 
« la Kia EV6 GT signe un excellent départ »
Effectivement, quand on part bien avant le « go », on fait un bon départ.
A part ca, tu me propose ce camion à 73.000€ ou une petite alpine à 63.000€, je réfléchis pas 2 secondes.
Et il y a l’aérodynamisme, la limitation numérique de la vitesse de la KIA, la plus faible puissance, le centre de gravité bien plus haut (ok, pas d’intérêt dans une ligne droite), etc…
En aucun cas la KIA n’aurait pu gagner, sur chaque caractéristique physique, elle est en dessous.
En gros, je ne vois aucun intérêt à ce test.
Sur un 0-100, à la limite, le fait que la KIA n’ait pas de boite de vitesse, elle peut gagner par rapport au temps (mort) de passage des vitesses. Mais là, c’est l’humain et la mécanique de boite/embrayage qui est le problème, pas la voiture.
2 « J'aime »
« Voilà pourquoi en 2022, une Kia électrique est à même de concurrencer une Lamborghini Aventador, chose inimaginable il y a quelques années encore. »
Sur un tour complet de circuit, on en est encore loin. Si c’est juste pour faire des 400 mètres départ arrêté, pas besoin de mettre $500K dans une Lambo.
En effet, la physique gagne toujours, c’est aussi valable dans les courbes.
1 « J'aime »
Mouai … aucun intérêt, d’accord une EV6 GT n’est pas ridicule dans un exercice du 400m contre une Aventador SV, mais au premier virage le châssis de l’aventator prendra largement l’avantage (encore heureux pour un véhicule de ce prix)
Bref une comparaison qui n’a aucun intérêt et aucun sens à l’heure ou de toute façon les vitesses sont de plus en plus limité sur nos routes; et je ne penses pas qu’on verra une EV6 sur circuit.
160CV dans une AX??? ça faisait pas environ 100 CV ce truc là?
Tu m’étonnes qu’elle a eu peur…franchement ça devait décoiffer! Le terme de cercueil roulant prend tout son sens 
2 « J'aime »
160 cv pour une traction de 800 kg ? elle devait user ses pneus sur place en cas de démarrage trop brusque. ^^
Quand on pense que Ford avait arrêté la commercialisation de la Fiesta RS Turbo 133 cv parce sa motricité et sa tenue de route globale la rendait presque dangereuse pour beaucoup de conducteurs. 
1 « J'aime »
J’ai vu 95 chevaux sur la fiche de l’AX GTI … 
1 « J'aime »
Ça montre surtout des performances aux électriques bien plaisantes quand on entend à longueur de journée que l’électrique n’a aucun intérêt. Après rien d’étonnant que le plaisir ne soit pas un critère quand on voit les ventes de Dacia
2 « J'aime »
@ypapanoel & @Blackalf & @Palou
C’était le bloc TU 100cv d’origine (première version de la GTI).
Ce bloc était increvable. Une reprog et rupteur à 9000tr/min => 162cv au banc.
Ca patinait « un peu » jusqu’en 3ième dans les tours, mais ça allait (ok, pas trop sous la pluie ). Il y a juste les freins ou il a fallu changer les écopes et les plaquettes, et mettre des pneus gomme tendre, mais sinon, elle tenait pas si mal la puissance.
Quand on voit certains qui sortent 500cv sur une Clio ou 1000cv sur une S3, c’était raisonnable…
passer de 95cv a 160 sur un atmo est impossible, un préparateur la fait et à bien sortie 160cv mais avec un turbo !
1 « J'aime »
Une reprog sur ces moteurs c’est 20-25cv de plus il me semble.
A l’époque, ce n’était pas vraiment une reprogrammation (je pense que les micro-controleurs et/ou leur mémoire était « write once », je ne me souviens plus). Il fallait soit juste changer la puce, ou plus radical et efficace le boitier d’injection, la pompe et les injecteurs (après vérifications des équilibrages vu les contraintes supplémentaires). En Angleterre, on avait des kits faciles à installer et surtout légaux à l’époque, même en France…
Ah, tu connais l’AX Danielson! Mais il me semble qu’elle n’a jamais été commercialisée.
Il existait des kits turbo en Angleterre, mais ils avaient une très mauvaise réputation (fiabilité, conso, durabilité, refroidissement, brutalité du moteur) et demandaient beaucoup de travail mécanique à l’installation, le capot de l’AX étant déjà bien plein, ça passait mieux sur les 205 / 309.
Edit: j’ai trouvé un article sur la Danielson: 173cv, et pas de production en série.
J’ai aussi vu une AX avec 500cv… Mortelle, dans tous les sens du terme!
Edit2: test de la Danielson, ça me rappelle des souvenirs (sonorité, comportement joueur) mais il manque les montées en régime!
