Quelques semaines avant la fin du support de Windows 10, la communauté KDE sort son propre système d’exploitation. Un Linux taillé pour Plasma, épuré jusqu’à l’os, et pensé comme un terrain de jeu stable pour ses développeurs. Ça tourne déjà, mais ce n’est pas encore pour tout le monde.
Très bien dans l’idée, mais je ne peux m’empêcher de me questionner sur l’intérêt par rapport à une Fedora Kinoite qui semble être l’exacte équivalence, en plus stable, éprouvé et abouti 
jamais trouvé l’expérience kde très bonne sous kde… comme ubuntu
la meilleur expérience kde, je l’ai eu sous openSuse
bien hate de voir si cette distribution va dépasser l’expérience kde sous opensuse
1 « J'aime »
Vous oubliez de dire que cette distro s’appelle « Project Banana »
1 « J'aime »
J’ai testé il y aé longtemps KDE, mais la lenteur m’a écœuré. A l’époque Mandrake puis Mandriva etait basé de préférence dessus. J’avoue l’avoir testé sur Debian, c’est très vieux, mais voila un bon XFCE etait plus sympa pour moi…
Depuis XFCE, avec sa petite communauté fait qu’ils ont du mal à suivre. Je n’ai pas le courage de m’investir dans ce projet j’ai donc switcher sur la concurrence avec Mate. (je n’ai pas essayer la dernière version XFCE sous wayland)
Toutefois je m’interroge comment a évoluer KDE, cela vaut il le coup de réessayer ?
c’est un environnement complet… après si tu as une tortue comme machine… faut pas s’attendre à des miracles
mandrake / mandriva était reconnu pour sa facilité d’accès
1 « J'aime »
Tant que l’ergonomie sera pensée par des programmeurs, ça n’égalera pas Windows ou OSX.
Bah excuse mais niveau ergonomie je préfère xfce ou mate a windows. Et j’utilise les deux quotidiennement
Rien a voir avec la performance de l’ordinateur. …
@eggmaster369 L’environnement de bureau n’est pas le problème, bien que pour un passage à Linux en douceur, il est préférable que l’ergonomie/workflow ne change pas trop. Plasma ressemble assez à un Windows récent à l’usage. Il y a quelques années GNOME était souvent l’environnement proposé par défaut parmi les distributions populaires, avec une ergonomie dogmatique et qui divisait le public.
Pour sûr, les éditeurs de logiciels propriétaires hors jeux vidéo n’accordent que peu d’importance à cette plateforme, et ça change trop lentement, logique de business et de revenu/utilisateur oblige.
Fonce 
. C’est très moderne. Il y a beaucoup, beaucoup d’options de personnalisations, des extensions…
Tu peux tester en sur une VM temporaire ici, en ligne: Test KDE Neon User online
KDE est très similaire à Windows, par défaut…
C’est ce que je me disais : un “Linux“ made by KDE c’est pas comme si ça n’existait pas déjà, d’autant que j’ai fini par me souvenir que j’avais essayé KDE Neon il y a un an… Face à la “chose” assez pourrie (pour être sympa) par rapport à d’autres environnements de bureau ou l’intégration KDE par d’autres distros, j’ai vite relégué l’ISO de Neon au fond d’un sous-dossier, avant de l’oublier jusqu’à cette news…
Si j’y pense, j’irai voir cette nouvelle mouture quand elle sortira, sans trop de conviction toutefois 
(mais sait-on jamais, des fois que, sur un malentendu 
)…
D’autant que par chez moi j’ai du Linux Mint avec l’environnement Cinnamon qui fonctionne très bien et qui, pour des néophytes habitués à Windows, est assez proche côté look’n’feel… Et pour des ordis anciens, il y a l’édition Debian, la LMDE, sans les “bloats by Ubuntu”. Au passage, la LMDE 6, basée sur Debian 12, est encore dispo en 32 bits (avec toutes les applis, de FF à LibreOffice en passant par Gimp). Ça sera la dernière, vu que Debian 13 n’existe qu’en 64 bits.
Je n’ai jamais aimé KDE : moche et pas ergonomique. Xubuntu (22.04) est bien mieux pour les débutants ou ceux venant de Windows.
KDE a énormément évolué et progressé. A une époque, il était très lourd mais ce n’est plus le cas, il peut fonctionner sans problème sur des anciennes machines.
Les gouts et couleurs. … pour ma part, après un passage à Xubuntu, je suis repassé à Gnome que je trouve dorénavant maintenant plus sympa.
Je dirais qu’il faut parfois tester d’autres bureau de temps en temps.
Debian est de plus en plus facile à installer. Peut être que cela peut valoir le coup d’installer l’original.
Une des grosses différentes est la mise à niveau qui se fait graphiquement alors que sous Debian, il faut le fichier de paramétrage des dépots.
Le problème et l’avantage de Debian, c’est que la version stable l’est un peu trop selon les usages : ce qui est très bien pour un serveur peut l’être moins pour les postes de travail.
La testing est mieux, mais quand on voit la stabilité de certaines rolling releases, j’y vois moins d’intérêt si ce n’est participer à la stabilité du système Debian. Personnellement, je suis passé sous Manjaro après être resté longtemps sous Mint.
Pour ceux qui veulent tester dans une machine virtuelle VirtualBox, j’ai fait un tutoriel.
1 « J'aime »
Je suis d’accord mais depuis quelques années, ce n’est plus un problème avec l’avènement des paquets flatpack.
En effet pour certaines applications, il est particulièrement important d’avoir la dernière version parce que cela bouge.
- le screencast : pour enregistrer mon écran pour y faire des tutoriels, j’utilise vokoscreen et j’ai installé la version flatpack bien plus avancé
- darktable : pour gérer mes photos et suivre plus facilement les tutoriels.
- digikam : autre application pour gérer mes photo, et notamment les titres et descriptions
- freetube pour le client Youtube
Et tout les autres en deb.
Et sauf erreur de ma part, que ce soit Mint, ou Mint Debian Edition, la distribution ne créé pas ses paquets. La distribution est tributaire soit de Ubuntu ou de Débian.
C’est pourquoi je disais, à moins que @JohanPirlouit choisisse LMDE pour le bureau Cinemmon autant prendre l’original.
2 « J'aime »
J’ai adoré OpenSuse pendant longtemps mais le support étendu et gratuit d’Ubuntu LTS m’a convaincu de changer. Par contre, j’ai toujours détesté CentOS, que l’on trouvait contraint et forcé sur des appliances comme FreePBX.
1 « J'aime »