Pas forcément, certains GPS sont capables d’utiliser l’effet Doppler sur les signaux reçus des satellites pour avoir une mesure bien plus précise de leur position et vitesse.
Non mais c’est sûr, mais c’est surtout quand on regarde le petit compteur de Waze c’est pas opposable en justice quoi 
Pourquoi les compteurs sont « faussés » ?
Et oui, mes pneus n’ont pas le la même bande linéaire de roulement s’ils ont ont 500kh ou 30.000km, et donc ma vitesse affichée, via mes roulements « connectés » (qu’on le veuille ou non), me d’indiqueront finalement pas la même vitesse ave des pneus neufs ou usés avec dont moins de bande de roulement …
Ben oui, çà fausse, et les compteurs intégrés, et le radars également…
Y aviez vous pensé ?
En tout cas, je pense que c’est pour cela qu’il existe des « marges » de tolérance sur les réelles ou pseudo-infractions, car cela est mathématiquement « prouvable ».
Non, encore une fois, ces marges sont les marges techniques des radars, il n’y a aucune tolérance pour l’automobiliste. Un radar qui dit 85 quand une voiture passe à 80 est un radar conforme et pouvant être utilisé par les forces de l’ordre, et les automobilistes qui passeront devant ce radar sur une route limitée à 80 km/h n’auront strictement aucune marge, s’ils sont à 81 il seront flashés, avec une vitesse retenue de 81, et ils seront verbalisés.
Il n’y a aucune raison de tenir compte pour ta verbalisation de la marge d’erreur de ton compteur, car cette marge d’erreur ne peut pas te mettre en infraction :
- un compteur de vitesse peut être inexact, mais la vitesse qu’il affiche doit toujours être au moins égal à la vitesse réelle (donc sa marge d’erreur est déjà prise en compte dans ce qu’il affiche). Il me semble même que pour les compteurs à aiguille, il y avait obligation d’afficher un peu plus, à cause du plus grand risque d’erreur de lecture.
- l’usure des pneus ne provoquera pas une sous-estimation de ta vitesse par le compteur, mais une surestimation : un pneu plus usé tourne plus vite pour une même vitesse réelle, donc la vitesse mesurée par le compteur de la voiture sera plus élevée.
À la limite, l’erreur du compteur pourrait être un problème s’il y avait un contrôle dans une zone où il faut respecter une vitesse minimale. Mais à part la voie de gauche sur autoroute, ces zones sont très rares, et les contrôles de vitesse dans ces zones (y compris la voie de gauche) doivent être quasi inexistants.
Exact et comme je le disais plus haut, j’ai vérifié sur calculateur la différence entre les tailles de mes anciens pneus et les nouveaux. La différence est minime, tant qu’on ne monte pas des pneus extravagants (ce qui ne serait de toutes façons pas admis au CT). ^^
"Les radars français s’assouplissent avec de nouvelles marges de tolérance pour les prochains mois. "
Du coup, quelles sont les nouvelles marges ? Car il n’y a rien de nouveau dans l’article 
1 « J'aime »
À ma connaissance, il n’y a pas de nouvelle marge.
2 « J'aime »
A 130 km/h au gps, avec les pneus d’origine sur une Volvo V70 de 2002: 122 km/h, sur une Volvo S80 de 2006: 129 km/h. Ce n’est pas normal de la part du constructeur. Chez Mercédès, le compteur digital est précis à 2 ou 3 km/h près sur les différents modèles que j’ai pu conduire.
130 km/h au compteur pour 122 km/h au GPS, c’est en fait parfaitement normal, surtout sur un compteur à aiguille, où la lecture est moins précise, ce qui fait que les constructeur prenaient plus de marge.
Dans l’UE, la règle d’homologation, c’est que le compteur doit afficher au minimum la vitesse réelle et au maximum 10% + 4 km/h.
Donc à 122 km/h réels, un compteur conforme est un compteur qui affiche entre 122 et 138 km/h. En affichant 130, il est pile au milieu de la plage autorisée.
Il me semblait même qu’au début il y avait une surestimation minimale que devait faire les compteurs, mais je ne trouve plus la référence, donc peut-être que ma mémoire me joue des tours.
Le problème c’est qu’en passant d’une voiture à l’autre tous les jours, il y avait le risque de se faire gauler en s’habituant à l’erreur de la V70 et en conduisant le S80 !
Des voitures du même constructeur et de la même génération, avec même finition, moteur et tableau de bord, mais l’une fabriquée en Belgique, l’autre en Suède (avec qualité moins bonne en Suède !!!).
Ou sinon simplement on roule à 130 compteur quelque soit la voiture, et on est tranquille, plutôt que de se prendre la tête à essayer de surtout pas rouler 1 km/h en-dessous du maximum possible… Ça n’a jamais tué personne de rouler à 122 au lieu de 130 et l’impact sur les temps de trajet est vraiment pas bien grand (30 minutes sur une journée de route…).
Avec ce genre de raisonnement, on applaudit des deux mains les « écologistes » qui veulent limiter à 110 km/h les autoroutes. Quand on pense que la limitation n’a changé que vers toujours plus de restrictions alors que rouler à 160 km/h ne présente aucun danger sur une autoroute déserte par temps sec avec une voiture capable d’aller à plus de 200 km/h et que l’on reste sur une limitation qui était adaptée à une époque où ne roulaient que des voitures sans ABS, ESP, Airbags, avec des pneus étroits et des freins à tambour (R5, 104, etc…).
A l’époque des R5, les accidents étaient malheureusement bien plus importantes chaque année.
Après d’une certaine manière, je suis d’accord avec toi sur le principe. Après 160km/h, c’est peut être un peu bcp. Le problème est que l’on infantilise par moment.
Quand je roule dans le puy de dome, les limitations sont relativement élevés, d’ailleurs, je me fais doubler par les locaux, mais ce n’est pas grave. Je ne suis pas habitué avec des routes qui tournent sans arrêt. Si je devais rouler aux vitesses des panneaux, je trouverai cela trop dangereux, mais ce n’est pas grave, j’adapte ma vitesse à ce que j’estime être dangereux.
Par contre, il est vrai que sur des autoroutes toute droite, avec personnes, et cela m’arrive bien des fois, la limitation pourrait être un peu plus relevé. Après la difficulté est de mettre en place ce système mais cela permettrait au moins de moduler en fonction réellement de la dangerosité et en fonction du traffic.
Si je regarde les chiffres des contrôles techniques, il y a un bon pourcentage de voitures qui ont des défauts pour rouler vite. De plus, il ne faut pas oublier le facteur humain et météo quand je vois que pas mal de conducteurs sont sous l’emprise de l’alcool ou de drogue. Il faut en tenir compte.
Et aussi le fait que tout le monde n’a pas envie de rouler à 200 km/h, et que les gros écarts de vitesse sont particulièrement dangereux, parce qu’il peut être difficile de jauger de la vitesse d’une voiture qui est loin dans le rétro…
Quand on roule à 120, qu’on s’apprête à dépasser un véhicule roulant à 90, si on voit un véhicule au loin dans le rétro, on va pas freiner (pour pas rentrer dans le véhicule lent…) et attendre qu’il se rapproche pour voir s’il va très vite, on va déboîter et faire son dépassement. Et là si la voiture au loin arrivait à 200, paf…
Or des véhicules plus lents, il y en aura forcément toujours sur les autoroute. Parce que il y a des gens qui n’ont pas envie de rouler à 200, pour diverses raisons. Et parce qu’il y a des véhicules qui ne peuvent pas rouler à ces vitesses (notamment les camions).
D’où le fait de limiter la vitesse, pour qu’il n’y ait pas de trop gros écarts, écarts qui sont accidentogènes.
Rappelons qu’en Allemagne, les très rares chiffres disponibles sur le sujet (parce que le gouvernement se garde bien de les publier, malgré les demandes régulières des associations militant pour la baisse des vitesses), ont montré une accidentologie nettement plus élevée sur les sections illimitées que sur les sections limitées.