L’erreur est humaine, et spécialement dans ce cas où une faute de copier-coller a entraîné la perte momentanée de 36 millions de dollars en jetons JUNO.
Impossible de posséder plus e de 50k jetons? C’est beau comme systeme anticapitaliste. Mais en voit que 1) le systeme ne le ne bloque pas et 2) il y a des divergences dans la communauté.
Sans vouloir rendre le poste politique on voit bien que c’est le propre de l’homme d’être tiraillé entre deux eaux.
C’est pour moi toute la difficulté des cryptomonnaies. Vouloir être indépendant et en même temps vouloir avoir les garanties absolues. Le beurre et l’argent du beurre en somme.
L’immutabilité de la chaîne n’empêche pas de « revenir en arrière », du moins pas dans l’esprit. Il suffit de procéder à une nouvelle opération qui par son contenu, replace les choses comme elles étaient avant.
Si j’ai transféré par erreur 100EUR de A vers B, je n’annule pas l’opération mais procède à une nouvelle qui transfert 100EUR de B ver A. Cela ne brise aucune règle et restaure l’état précédent.
Il existe le même principe dans les système de versioning où tu n’efface aucune action mais ajoute une action « inverse ». Cela conserve donc tout l’historique, y compris des erreurs.
Qu’elle est l’implication du Proof of Stake dans cette erreur par rapport au Proof of Work ?
Juste que comme c’est nouveau, il y a potentiellement des bugs ?
Parce qu’on a l’impression que du coup, c’est nul …
C’est un peu bof cet article :
- il n’est pas interdit de posséder plus de 50000 $JUNO. Il s’agissait juste d’un airdrop dont le montant ne pouvait dépasser 50000 token par adresse (un whalecap). CCN avait répartit ses fonds sur plusieurs wallets et s’est donc retrouvé avec 3 millions de $JUNO. Le problème majeur étant que CCN n’était pas éligible à cet airdrop, les exchange centralisés en étant bannis, et CCN fonctionnant comme tel.
- Je suis souvent sur le discord de Juno, et je n’ai franchement pas l’impression qu’on s’arrache les cheveux là-dessus.
- La dégringolade du cours de Juno depuis la prop16 est probablement due à tout le drame qu’il y a eu avec CCN. Mais la dégringolade récente est certainement plus due au bain de sang général du marché qu’à une perte de confiance.
Je pense que c’est le fait que l’erreur du dev à pu passer la validation de l’ensemble de la stack sans que personne ne s’en aperçoive. Or quand tu veux pousser pour mettre en place un nouveau système et que ca commence par un gros couak du genre, bah ca la fou un peu mal quoi …