Le fondateur d’Amazon va investir une partie de sa fortune personnelle pour financer les travaux des scientifiques et des ONG à partir de cet été.
Je suis impatient de voir comment le pognon va lutter contre la surpopulation, la surconsommation et les cycles de Milankovitch
3 « J'aime »
Je traduis, Jeff Bezos veut se donner bonne conscience et veut faire taire les excités de l écologie.
4 « J'aime »
C’est sûr que si à chaque démarche « vertueuse » tout le monde la dézingue d’office… on avancera très lentement alors que l’urgence est là…
2 « J'aime »
Ah les joies de la défiscalisation. Je vous recommande cette enquête sur Bill GATES juste au cas oû vous auriez des doutes sur le réel objet de la fondation de Jeff BEZOS. https://www.youtube.com/watch?v=Dqzt6yAmdDE
2 « J'aime »
Il est bon à savoir que ce n’est pas de la philanthropie mais de l’optimisation fiscale. Comme en France, les dons à certaines associations/organismes sont assujettis à des réductions d’impôts. Ici le don est tellement considérable, qu’au bout du compte, et par des montages fiscaux, le donateur parvient à faire une plus-value sur ce qu’il a « donné » (notamment grâce à la réévaluation monétaire puis à sa brutale dévaluation, magouille bien connue pour acheter gratis comme ce fût le cas avec General Electrics qui s’est offert Alstöm sans rien dépenser ou presque au final).
C’est ce qui c’était passé il y a 10 ans, sous Obama, quand, profitant d’une faille dans une loi fiscale (voulue ?), de nombreux riches et stars du showbiz s’étaient soudain pris d’une « vague de générosité » applaudie par les médias. Ce qu’on ne sait pas, c’est que toutes ces belles âmes étaient parvenus à se faire du pognon et à soigner leur image.
L’écologie est une manne pour ce genre d’opérations cyniques. Il faut voir combien les ONG (Greenpeace, WWF…) et même les associations plus modestes se font des revenus considérables grâce à ces dons. Des revenus qui serviront rarement à reconstituer des milieux naturels, mais plutôt à spéculer sur les énergies renouvelables ou des infrastructures bidons de greenwashing.
2 « J'aime »
ce n’est pas vertueux, c’est un investissement (sic)
Si Bezos un est humaniste alors Macron est un moine tibétain…
5 « J'aime »
C’est exactement ce que je pense du gazier…Moi je n’ai pas de compte amazon et ce n’est pas demain la veille que je contribuerais à ce carnage écologique et humain.
Ca n’est pas vous qui, ici même il y a quelques semaines, se vantait d’acheter plusieurs milliers d’euros par mois de babioles technologiques en tout genre, pour ensuite les renvoyer, même abîmés (vous aviez l’air d’y tenir) à la plateforme d’achat française pour obtenir le remboursement, avant de racheter le même équipement en suisse pour que cela profite à votre patrie d’accueil ? 3 fois le chemin pour des objets finis impliquant des transports à l’échelle mondiale pour la production, et aujourd’hui, vous venez secouer le drapeau vert, réchauffer votre gamelle de moraline tiède sur la flamme timide de votre écologisme naissant ? Je vous avoue, j’en reste hilare. L’occasion de ressortir une vielle citation que j’apprécie : dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. Cela dit, si l’on compare le mode de distribution classique réparti en petites boutiques, dans lesquelles chacun se rend avec sa voiture pour y acheter un grille pain, avec amazon, dans lequel le stockage est centralisé et la distribution optimisée, le plus écologique est amazon, même si cela m’ennuie de le dire…
Qu’il fasse encore plus de pognon en faisant ça, j’en sais rien et à la limite, je m’en fous. Il en fait tellement à côté de toute façon… mais si l’autre résultat c’est une action positive pour « la planète », vous pensez que c’est un problème ?
Si des gens ont un peu plus (pas beaucoup, hein, juste un peu plus) accès à de l’eau potable, ou si des récoltes sont un peu moins menacées ici ou là, si on réduit de 0.02% les cas de crises respiratoires dues à la pollution de l’air, etc…
Je suis sûrement un pauvre con d’utopiste mais si ça fait un tout petit peu de bien, c’est mal ?
Il aurait dû mettre ces 10 milliards sur le Cancer.
C’est juste pour payer moins d’impôts: un coup de comm a 10 Md$ pour solder le compte qui était en crédit.
n’oubliez pas que l’industrie du numérique est 2 fois plus polluante que celle des transport, il anticipe c’est tout…
Il est bon de rappeler qu’il ne se comporte que comme Adam Smith l’a théorisé, « le boucher vend de la viande non pour rendre service, mais pour l’argent que ça lui rapporte ». Adam Smith qui s’est appuyé sur Bernard Mandeville, pour qui « les vices privés font la vertu publique ». Il faut ouvrir les yeux sur notre monde et son fonctionnement au lieu de fustiger des individus.