Je pense que cette phrase seule qui est la base de ton raisonnement me suffira à ne pas « souscrire ». C’est pas inintéressant ce que tu dis, loin de la, mais c’est bourré de supposition et de termes mal définis.
Dès qu’on commence à parler de « l’intelligence » de l’IA on tombe dans un débat peu pertinent. L’IA produit un résultat qui aurait été le produit de l’intelligence humaine. C’est la seule certitude. Je fais le choix arbitraire d’utiliser le terme intelligence depuis qu’un logiciel peut passer le test de Turing. C’est attaquable mais peu pertinent de défendre un coté ou l’autre en l’état.
J’ai dit pareil au mec dans sa pelleteuse qui a cassé mon grillage. Pourquoi est-ce qu’il utilise pas une pelle lui ? C’est pénible ces gens qui utilisent des outils pour augmenter leur productivité franchement.
Cite moi une seule supposition que je fais ? Histoire que je developpe en quoi pourquoi ce ne sont pas des suppositons.
Qu’est ce que je dis au final ? C’est qu’il y a un débat sur ce qu’est l’intelligence. Que l’intelligence humaine n’est pas l’intelligence d’un ordinateur, en tout cas RIEN ne permet de l’affirmer. L’affirmer serait pour le coup de la pure spéculation. Tout comme on ne peut pas affirmer qu’une chose est réellement comparable à l’autre, tout en disant en meme temps qu’on ne les comprend pas (C’est pas moi qui ai dit qu’on ne comprend pas l’intelligence humaine, cela dit je suis d’accord).
Et qu’est ce que j’en conclus : qu’on peut nier ou pas le terme d’intelligence artificiel. Les deux positions sont valables. C’est juste qu’on ne parle pas des memes choses et en ce sens c’est à mon sens préférable de faire la différence pour ne pas leurrer les gens. Et ça c’est peu attaquable et très pertinent.
Car le gros danger de l’IA, c’est pas juste l’IA, c’est aussi en grande partie la relation que les gens vont développer avec.
Et pardon, mais si tu sais pas utiliser une pelleteuse, tu ne l’utilises pas hein. C’est un très mauvais exemple. D’ailleurs un mauvaise usage de l’IA est rarement productif, ma femme par exemple a bien du mal à utiliser chat GPT dans son taff… et pour cause elle croit encore qu’elle peut lui parler comme à moi pour avoir ce qu’elle veut ^^
Je trouve que l’Intellignece Artificielle porte bien son nom :
artificiel
Non naturel, factice.
Conventionnel pour une pensée, un argument, un comportement.
Comme l’IA ne peut pas d’adapter à son environnement comme l’humain ou un animal s’adapterait à la météo par exemple, elle n’est pas intelligente en soit. Elle aide cependant l’humain à se montrer plus intellignet en l’aidant à planifier ses actions. C’est ce rôle dans la planification exécutive qui lui prête cette image d’intelligence. Pour le chat banal, la simple conversation, elle est purement « factice », « conventionelle » pour nous faire plaisir mais sans intension derrière, c’est une immitation du comportement humain dans le bavardage, exactement comme décrit dans la définition d’artificiel.
Oui, oui ça se défend.
Mais je prefere le terme factice. Une chose artificielle n’est pas forcement « factice ». Dans la SF, dans la conscience commune, l’IA est souvent vraiment associée à une reproduction de l’intelligence humaine.
Il est important que les gens soient conscient du coté factice. Il est dangereux de penser l’IA consciente, tout comme il serait dangereux de nier la conscience humaine.
Faut arrêter l’excuse de l’ia = outil.
On utilise un outil quand on a les compétences pour faire le travail souhaité. Si t’y connais rien en maçonnerie tu t’équipes pas d’une bétonneuse pour faire tes fondations tout seul.
MAIS après relecture de ton commentaire, je m’excuse je l’avais mal compris. Je suis plutôt d’accord. Je comprend la précaution que tu prends et la respecte. Je pense personnellement que ce n’est pas la terminologie qui entraine cet effet, mais je comprend la démarche.
Il y quelques années j’ai bossé sur des chantiers de paysagisme. Mon boss, parfaitement diplomé et très expérimenté à fait voler un poteau en béton qui m’est passé à 20 centimètres du visages. Ma tête explosait comme une pastèque. Le diplôme n’empêche pas les erreurs. Diplomé ou pas quand tu donne à ton IA la possibilité d’interragir avec ta cmd c’est tchao en cas de gros bugs. Et on donne à beaucoup de logiciels la permission de tout casser dans notre ordi, ça concerne pas que les IA. Si vous saviez les bêtises qu’un humain peut faire, j’ai déjà delete un fichier de data crucial en production, t’es pas fier mais ça arrive. Les process, les automatisation, rien n’empêche jamais l’erreur humaine à un moment. Pourquoi pas l’erreur « humaine artificielle ».
Si tu as un probleme avec le fait de dire que l’homme est conscient et pas l’IA, alors je pense qu’il y a quand meme un questionnement à avoir. Oui scientifiquement, on peut pas prouver l’état de conscience. Mais à quoi distingue un homme/animal d’un objet si ce n’est au fait d’avoir des émotions, des sensations… Nier cette barrière ou la flouter, c’est ouvrir une boite de pandore qui peut autoriser n’importe quelle dérive. Et c’est pas de la spéculation, c’est « factuel ». L’esclavage consistait d’abord à nier le statut conscient/humain a des gens. Oui, ça peut paraitre hors sujet. Mais si tu pousses la reflexion plus loin, on est en plein dans le sujet. On ne peut pas se limiter à la science sur ces sujets. Ce n’est pas pour rien qu’on parle parfois de scientisme. Il faut pas croire que les reflexes « religieux » de l’homme ne peuvent pas s’appliquer à la science.
Pour le reste, le talent n’empeche pas les erreurs. Sauf que… dire ça c’est détourner le sujet. On parle du vibe coding, pas de devs qui font des erreurs.
Là tu es en train de me dire que parce qu’un employé compétent peut faire des erreurs, on doit pas laisser les gens utiliser des outils sans les comprendre ? Pardon, mais comme pour le faire de tiquer sur la conscience, j’ai du mal à suivre
Alors attention, je ne veux pas faire passer un permis d’utiliser l’IA. Mais comme je dis à ma femme (Pardon de la sortir encore), si elle ne cherche pas à comprendre cet outil, elle l’utilisera pas correctement xD
Et si la terminologie est ultra importante. Car c’est avec des mots que tu vas présenter les choses. Plus un vocabulaire est riche et précis, moins il y a d’incompréhension (Je ne vais pas faire l’affront de citer encore la novlangue… Oh ben si je le fais sans gene, avec des gros sabots. Mais juste pour souligner que le vocabulaire est important). Et je ne dis pas que c’est suffisant.
Pas tout à fait, il manque dans ce cas la capacité à répondre à un problème inconnu, ce qui est le point fort de ce que l’on appel IAs, même si ça peut être une belle hallucination (terme vraiment mal adapté, il faudrait plutôt dire invention inadaptée ou un truc du genre).
Alors justement, c’est principalement pour ça que les IAs sont si utilisées en recherche, leur inventivité et leur adaptation sont bien supérieures à celle des humains…
Le problème reste l’incomplétude des modèles. Il ne peut y avoir les réflexes humains (contexte humain, gestion des émotions, environnement, connaissance des biais, échanges informels et non verbaux, moralité, us et coutumes, …), les prompts n’étant qu’une toute petite partie des informations que les humains utilisent pour leur réflexion. Les IAs ne sont pas encore entraînées pour ça.
Ce que l’on fait dans tous les cas avant d’exécuter une tâche non? On vire le bruit, on analyse le besoin, et oon exécute la tâche…
Dire qu’on est pas loin de la réflexion humaine… c’est quand meme très spéculatif. Meme Sam Altman a revu ses propos sur ce qu’ils appellent l’intelligence générale. Ils en parlent surtout pour faire gonfler la bulle IA, meme si je veux bien croire que beaucoup de spécialiste dans le domaine ont suffisament la tete dans le guidon pour y croire (N’oublions pas que des grandes tetes on d’abord posé des formules de génies avant de dériver sur l’alchimie ).
Moi j’ai tendance à penser (Et je peux me tromper. Je suis dev, mais je suis pas dans l’IA. Ce n’est pas mon domaine. J’ai quelques notions qui me reste de ma période à la fac; il y a 20 ans xD) qu’on plafonne et qu’il faudra attendre des années pour avoir un progrès en terme d’intelligence pur.
@max6
Eh bien, je ne trouve pas que Nmut soit à côté de la plaque parce que ce que je comprends, c’est cette capacité de l’IA à synthétiser la littérature comme elle le fait avec les moteurs de recherche, sans bouger de sa chaise. Un bon chercheur est celui qui a les meilleures références bibliographiques. Elle est là, la source de créativité qui consiste à émettre de nouvelles hypothèses de recherche sans lesquelles rien ne serait possible.
Sauf que ce n’est pas du tout ce que fait une IA généraliste elle vous donne juste satisfaction en allant dans votre sens quitte à inventer pas parce qu’elle est malhonnête juste parce qu’elle a été programmé comme cela (il va falloir très vite rentabiliser les énormes investissement fait jusqu’à aujourd’hui complètement à perte).
Les algorithme à apprentissage spécialisé utilisé dans la recherche n’ont rien à voir avec cela mais même eux « n’inventent » rien du tout ils se contentent de donner une réponse en se basant sur un maximum d’exemples.
Si les exemples qu’on leur a donné à enregistrer sont faux leur réponse sera erronée aussi.
Ils sont incapable de faire la différence et n’émettent aucune hypothèse juste la réponse à une question précise sur un sujet unique.
Comme tout programme ils sont capable de traiter rapidement une masse énorme de données qui nous aurait demandé parfois des années et c’est en cela qu’ils sont utiles.
Ils sont très con mais extrêmement rapide et si les chercheurs les ont correctement programmés (les humains donc), les ont alimentés avec le bonne données (encore ces foutus humains) et qu’ils ont posé la bonne question (toujours les humains) il donneront une réponse qui pourra être la bonne après vérification des chercheurs ( et encore les humains).
Ce n’est qu’un outils de plus rien d’autre.
Sous Windows, il est très facile d’effacer une partition de données (personnelles, professionnelles ou autres). Windows protège SES fichiers et non VOS fichiers.
Une simple command batch « del » supprime les fichiers qu’on veut sans passer par la corbeille, car seuls l’explorateur Windows et autres applis bien pensées passent par une corbeille.
Non, ce n’est pas une anomalie, c’est normal. Windows n’est pas conçu pour.
Sous Linux, très facile d’effacer ses données ou d’effacer les données d’une partition FAT16, FAT32, exFAT. ça reste, ici, cloisonné de part la nature même des systèmes de fichiers avec une gestion {utilisateur, groupe, autres}.
Englué comme je le suis régulièrement dans ma langue natale, j’en oublie régulièrement les différences subtiles et parfois trompeuses avec la langue anglaise…
D’ailleurs, voici un petit récap’ par un britannique de l’influence du français dans l’anglais moderne > https://www.youtube.com/watch?v=TUL29y0vJ8Q
(oui, c’est en anglais mais 1. elle est très agréable à suivre et 2. les sous-titres peuvent aider, à condition d’aller les chercher : d’abord choisir “Anglais (générés automatiquement)”, puis revenir et choisir “Traduire automatiquement” → “Français” dans la liste…)
« Mais comme je dis à ma femme (Pardon de la sortir encore), si elle ne cherche pas à comprendre cet outil, elle l’utilisera pas correctement xD »
On n’a pas besoin de comprendre le fonctionnement d’un iPhone pour réussir à s’en servir correctement
).
