La liste des découvertes que l’on doit au télescope James Webb s’allonge encore. Cette fois, c’est une équipe française qui a réussi pour la première fois à détecter l’ion CH3+ autour d’une étoile de la nébuleuse d’Orion. Un exploit technique, pour une molécule à la racine de la chimie organique, selon le CNRS.
1 « J'aime »
Merci pour cette explication simple d’un phénomène compliqué 
3 « J'aime »
Ce télescope ne cesse de m’impressionner !
1 « J'aime »
Après le méthyl cation les expli cations faciles à comprendre.
Merci M Eric
6 « J'aime »
Et espérons que ce ne soit que le début!!
1 « J'aime »
Super article encore. C’est marrant pour un site scientifique de ne pas mettre le 3 en indice et le + en exposant…
Cation, c’est la marque du méthyl?
On n’est pas vraiment un site purement scientifique, mais en demandant gentiment (sans le sarcasme la prochaine fois ?), on peut avoir quelques résultats.
C’est modifié (à noter que sur le site du CNRS ils galèrent aussi avec l’exposant).
1 « J'aime »
@Eric Bien vu le coup de l’exposant sur le site du CNRS… Ceci dit, sans sarcasmes, en ce moment, c’est « galère » avec les « polices » de « caractères »…
Plus sérieusement, c’est de l’algorithme, de l’IA, du génie ou du coup de bol pour faire une telle découverte dans ce « système planétaire qui ne sautait pas aux yeux » ???
Comment font ils ? Cela mérite un prix Nobel ou c’est leur job de tous les jours?
Il y a de l’algorithme pour la recherche initiale (ce sont des courbes, il faut retrouver une raie d’émission à une fréquence particulière), mais ensuite c’est leur travail de l’analyser (bruit de mesure, localisation, mesures complémentaires etc).
Ce n’est pas nécessairement digne d’un prix Nobel en soi, mais c’est une découverte qui était très attendue… En particulier avec les données du JWST, qui est le seul télescope à offrir un instrument capable de le faire !
@Eric merci pour ces explications.
Pour le fun: cela me rappelle Tintin (l’étoile Mystérieuse) et son professeur Calys avec ses raies de Radium… Pourvu que ce ne soit pas aussi une erreur de calcul
1 « J'aime »
Avec 1 mois de retard
Je ne suis pas scientifique, je ne suis pas chiant (et je ne suis pas complotiste) et de manière générale je n’y connais pas grand chose en espace mais comment savoir qu’un truc que l’on ne voit que par des analyses de photos (je résume grossièrement mais au final le TS ne fait que « voir ») est bien ce que l’on cherche.
Ne peut-on pas imaginer que ce que l’on « voit » est quelque chose que nous ne connaissons pas (mais qui se rapprocherait tellement qu’il y aurait confusion). C’est tellement loin, tellement inconnu que j’ai du mal avec l’idée d’une certitude qui du coup ressemblerait un peu trop à auto-humano-expérienco-centrée.
Voilà je pose ça là 