Forum Clubic

Commentaires : ITER, le projet de réacteur devant maîtriser la fusion de l'hydrogène, célèbre le début de son assemblage (page 3)

Débat sur l'actu
#43

C’est bien mon propos. (Posts précédents)
Aujourd’hui les solutions de stockage des ENR à coût « raisonnable » et écologiquement safe n’existent pas.
Il faut investir dans la recherche et développement pour trouver des solutions.
Sinon accepter de payer le wh beaucoup plus cher pour financer le stockage.

Oui et non. Aujourd’hui les ENR se développent sur fonds privées.
Mais leurs productions restent subventionnées.
L’état n’a pas les moyens de payer les installations.
Il pourrait arrêter de financer les centrales pour construire en masse des ENR mais comme la rupture ne peut pas être brutale on revient a la discussion précédente sur les milliards multipliés.

Actuellement C’est pareille pour les ENR.
Les business plan sont sur 30 ans.
Pour un investisseur Les ENR rapportent peu mais rapportent longtemps, C’est le principe.

Je suis assez d’accord avec vous sur l’opacité de la filière nucléaire.
Les appro en uranium ne sont plus sécurisés, les déchets pas solutionnés, le démantèlement un vrai problème.
Bref impossible d’estimer le coût réel du wh nucléaire.
et Le discours de la filière «C’est trop compliqué, ça vous dépasse, vous pouvez pas comprendre » me donne toujours le sentiment d’être pris pour un c…

#44

on sera pas d’accord :wink:

#46

Allez il fallait qu’un pro-nucléaire arrive avec ses gros sabots et répète la propagande nucléaire sans esprit critique…
Fleuron de la France? Plus personne d’autre n’investit dans le nucléaire au niveau mondial… ils ont tous compris que c’est une impasse. https://www.capital.fr/entreprises-marches/lindustrie-nucleaire-mondiale-sinquiete-dun-ralentissement-1244096
La seule nécessité de réactiver les centrales qui ont explosé c’est que quand on a tout investi dedans on ne peut plus faire marche arrière…
Le coût de l’EPR pas un problème? Là c’en est ridicule de mauvaise foi…
recycler les déchets nucléaires? Une belle chimère… dans les faits, 1% est recyclé: https://www.greenpeace.fr/dechets-nucleaires-rejets-radioactifs/
Si on paye l’électricité chère (les ENR sont largement moins coûteuses et dangereuses) c’est qu’il faut amortir les centrales nucléaires (et le coût gigantesque des démantèlements qu’il faudra payer vous l’oubliez? Il est sous-évalué par EDF: https://www.nouvelobs.com/planete/20170131.OBS4665/demanteler-les-centrales-nucleaires-un-cout-atomique.html )…
VOTRE faute. LOL

#47

C’est un poile exagéré.
Notre électricité est parmi la moins cher des pays équivalents en pouvoir d’achat.
Donc payer une somme de « dingue, de malade » en France ?
je serais curieux de savoir quel adjectif utilisent les allemands pour qualifier le prix de leur électricité.

C’est « grâce » au nucléaire de notre bouquet que le prix reste bas mais on commence à bien comprendre que le coût réel du Wh nucléaire est sous évalué.

Quant aux coûts de production non subventionnés des ENR ils sont compétitifs par rapport au coût sous évalué du nucléaire.
Et les ENR ne sont plus uniquement subventionnées par la facture d’électricité depuis 2015.

Donc connaître le coût exact de l’électricité en France, évaluer si il est élevé ou pas et estimer la responsabilité directe des ENR … bonne chance.

#48

Pour les allemands, je ne sais pas, mais je peux te dire que pour les belges ce serait du genre grr 5