Suivre un évènement sportif à la télévision serait-il devenu trop cher ? C’est en tout cas ce qu’on peut lire en pointillé dans un récent rapport de l’ACCES, un regroupement d’acteurs télévisuels.
1 « J'aime »
« la solution est peut-être à aller chercher du côté du prix et de la complexité de l’offre »
Est-ce que baisser le prix pour agrandir et « légaliser » la demande rapportera plus que garder le même prix ?
Et si c’est potentiellement le cas, qui prendra le risque de se fier aux estimations ? (surtout si c’est pas si gagnant que ca).
Les distributeurs de contenu ne sont pas des utopistes qui diffusent des évènements pour l’accessibilité du sport pour tous, ce sont des entreprises qui sont là pour faire des bénéfices.
Est-ce que l’investissement dans la chasse aux « pirates » coûte moins chère que les 7% de gens qui finissent par rentrer dans les clous ?
1 « J'aime »
Ils font comment pour savoir que 5% des Français utilisent l’IPTV?
-Allô, utilisez vous l’IPTV?
-Oui bien sûr.
-Merci bonne journée.
7 « J'aime »
J’en ai marre de payer pour tout surtout dans cette période d’inflation où tout augmente de façon éhontée sauf, bien entendu, nos salaires ou nos retraites. Du coup, je pourrais encore me payer un abonnement « sport » mais par principe, je me contente de regarder qq replays, qq vidéos et finalement, je passe moins de temps sur les écrans, j’ en profite faire MES sports préférés et je ne m’en porte pas plus mal. Quant à ceux qui piratent, j’ai plutôt de la sympathie: si les " entreprises" existent pour faire des bénéfices, je peux admettre qu’un particulier chercher à gérer sans trop de perte son portefeuille: c’est de Bonne Guerre ou pas ??
1 « J'aime »
ça me rappelle les fameux « débats » dans les années 90 et 2000 quand on copiait les jeux sur des disquettes ou des CD/DVD…
Oui, ça fait 40 ans que l’on annonce des mesures « drastiques » contre le piratage, sauf que… Il sert aussi de « clé d’entrée » vers les offres payantes.
regardez netflix : ils n’ont jamais autant vendu leur offres avec pubs que depuis la fin des comptes partagés… Pour les jeux c’était un peu pareil : on piratait le premier, et des fois, on achetait la suite car on avait aimé le premier etc
Et là, pour IPTV c’est pareil : quand les gens en auront marre des bugs et de la qualité aléatoire des canaux vidéos, ils prendront un abonnement d’1 mois sans engagement pour regarder une série de matchs qui leur plait…
Ce n’est que 5% ! Pour moi c’est raisonnable.
Il y aura tout le temps et toujours du piratage, mais mettre de gros moyens pour que ces 5% passent a l offre légal peut etre bien moins rentable que de juste les laisser dans leur coin.
j’aurais un peu mal à donner mon numéro de CB à une site tenu par des pirates !!! (et je demande à voir la qualité technique)
les journées ne font que 24 heures, je me vois mal être abonné simultanément à plusieurs plateformes (canal couvrant déjà 95% de mes besoins télévisuels).
il faut se discipliner et prendre des abonnements mensuels au coup par coup…exemple : je veux lupin saison 3, je prends netflix 1 mois, pas plus.
Il est temps de rappeler aux fédérations sportives l’histoire de la poule aux oeufs d’or.
2 « J'aime »
C’est vrai qu’on oblige APV, Canal+, et consorts à diffuser du sport. S’ils le font c’est parce que d’une manière ou d’une autre, ils y gagnent. Et puis 5% (déjà comment ils ont fait leur calculent ? En demandant au hasard aux gens et en espérant qu’ils disent la vérité ? ), c’est rien, je ne dis pas que c’est bien de le faire, mais c’est pas 5% qui va leur faire gagner un max de cache, c’est dérisoire.
IL n’y a pas de carte de crédit à mettre sur le site. Le paiement se fait via paypal dans la majorité des cas et tu demandes l’abonnement via whatsapp 
Là où le bas blesse c’est que chaque télé / diffuseur se bat à coup de millions pour obtenir les droits Tv exclusifs donc chaque acteurs prend sous son escarcelle tel ou telle sport / compétition, le client final qui veut suivre différents sports ou compétitions se voit obligé de prendre 3 voir 4 abonnements différents et on arrive très vite à plus de 80 € / mois cela fait une sacré somme en ces temps où chaque centime se compte. Perso ça fait des années que j’utilise VPN et site de streaming pour suivre le sport qui m’intéresse sauf que si on veut les 2 en gratuit ça devient de plus en plus compliqué surtout pour les VPN qui offrent plus beaucoup de choix de connexions et souvent ça bloque sur les sites de streaming et deuxième chose sur ces sites ils changent régulièrement de nom de domaine pour éviter de se faire arrêter ce qui complique énormément pour trouver un bon streaming de qualité et sans véroles du coup j’ai profité d’une offre de Canal+ pour m’y abonner et y retrouver tous les sports que je suis habituellement et pour 29 € / mois c’est plutôt cool
Ce sont les 5% qui la regardent encore ? ^^
Les fournisseurs internet peuvent voir cela très facilement.
2 « J'aime »
La méthode de basculer d’une plateforme à l’autre marche bien pour les contenus type film et série, pour le sport c’est impossible car toute la valeur réside dans le direct.
Même si perso je me contrefous du sport, je me doute qu’un amateur (je parle même pas du vrai fan) va pas se visionner en différé les 4 journées de novembre de Ligue 1 Pampers à partir du 1er décembre parce que son abo à PrimeIn+ qui ne diffusait que la Super U Ligue se termine et qu’il va pouvoir reprendre DAZN Sport Video qu’il avait arrêté fin octobre.
Sin pour la CB, je serais pas forcément très rassuré non plus, mais il y a des alternatives sécurisées (carte bancaire virtuelle, compte Nickel et équivalent, probablement certains qui acceptent des crypts…) donc ça reste faisable sans prendre trop de risque.
Surtout que le calcul est vite fait, ces offres là se placent apparemment autour de 50€ l’année (en tout cas les pubs que j’ai vu passer sur le sujet était à ce montant à l’époque), donc même si le service tombe par une intervention de police au bout d’1 mois, ça reste rentables par rapports aux 70€ nécessaires en 2022… Donc si ça dure 2, 3 ou 6 mois, c’est tout bénéf pour le fraudeur.
1 « J'aime »