Pour ses iPhone 14, Apple pourrait être contrainte d’opter pour des modules mémoire de moins bonne qualité. Le stockage proposé résisterait alors moins longtemps aux cycles d’écriture.
Ça tombe bien, toute la nouvelle gamme démarre à 128Go maintenant.
Sinon pour revenir au sujet, à moins de garder son smartphone 20 ans ou s’amuser à le remplir et le vider entièrement tous les jours, la QLC ne devrait pas changer grand chose. Dans le temps on utilisait de la mémoire flash bien moins endurante que ça sur les anciens smartphones (eMMC, ce genre de choses), et je pense qu’on en a rarement vu mourir à cause de ça.
1 « J'aime »
C’est un choix comme un autre. Je ne suis même pas encore à 30Go dans mon smartphone. Je vide régulièrement mes photos et vidéos pour ne garder que l’essentiel.
J’ai un cloud privé avec un NAS Synology
Et surtout les nouveaux iphone commencent à 128Go. Là on est tranquille pour 20 ans.
Libre à chacun de vouloir dépenser des fortunes pour 1To de stockage mais un smartphone n’est pas un PC et on peux facilement le perdre ou le casser. Je ne me risquerais pas à tout garder dedans.
1 « J'aime »
Les performances des smartphones d’aujourd’hui dépassent largement les besoins de l’immense majorité des utilisateurs alors si Apple décide de jouer sur cette marge pour maitriser ses couts de productions et donc le prix final, j’imagine que ce n’est pas mal en soi.
Il faut juste s’assurer que cela ne va pas accélérer l’obsolescence des téléphones. A voir donc.
+1 sur le fait que ça n’aura pas d’impact sur la durée de vie en pratique.
Par contre, pas d’accord avec ça :
Les mémoires des smartphones d’il y a dix ans étaient sans doute plus endurantes que la QLC d’aujourd’hui. En effet, plus on grave la mémoire flash finement, plus elle perd en endurance. Et plus ont met de bits par cellule, plus elle perd en endurance également.
Donc de la QLC d’aujourd’hui, face à de la MLC 2 bits d’il y a dix ans, y a pas photo… À l’époque on parlait en dizaines de milliers de cycles d’effacement, aujourd’hui en milliers voire en centaines pour les moins bonnes…
1 « J'aime »
J’étais justement en train de penser aux problèmes du coût de stockage des smartphones (dû à leur mémoire interne) d’une part et aux manque d’extensibilité du stockage sur beaucoup de smartphone muni de processeur Qualcomm Snapdragon notamment d’autre part.
Je me disais que les fabricants de processeurs haut de gamme devraient offrir 2 interface UFS pour mémoire interne et 2 ports d’extension pour µSD :
-
Le 1er port permettrait de mettre par exemple 128 Go de mémoire très rapide, haut de gamme, fiable et à forte endurance à disons 40 € (20 € pour 64 Go, 35 € pour 128 Go, 60 € pour 256 Go environ je pense).
-
Le 2ème port permettrait de mettre de la NAND 3D peu rapide en écriture à 5 bit par cellule à disons 50 € pour 512 Go. Ce type de mémoire serait à la fois plus rapide et bien meilleur en terme de fiabilité que les µSD, et en même temps bien moins cher que les NAND à 2 bit par cellules, mais également moins rapide en écriture.
-
Les ports µSD permettent de mettre à l’heure actuel de mettre des cartes d’entrées de gamme à 40 € pour 1 To @ 100 Mo/s en lecture (origine chinoise notamment).
Sa donnerait : 128 Go @ 40 € + 512 Go @ 50 € + 1 To @ 40 € = 1640 Go @ 130 €
La question est : Pourquoi notamment Qualcomm semble ne pas permettre l’ajout de port µSD ?
Et pourquoi n’y a t-il pas une interface supplémentaire pour la mémoire interne pour pourvoir y mettre à la fois 128 Go de mémoire très rapide à grande fiabilité et 512 Go de mémoire plus lente pour un prix contenu (moins de 100 € pour 640 Go) ? Au moins pour commencer sur les processeurs HDG.
Certains types de mémoire sont moins fiable que les NAND comme les mémoires de cartes µSD par exemple. Elles sont ultra compacte, mais 50X ou 100X moins rapide pour certaines et beaucoup moins endurante, mais leur coût de fabrication est moindre pour une certaine capacité donnée.
Par exemple, certaines µSD se vendent 20 € les 512 Go, là ou de la NAND de qualité se vendrait plutôt 100 € les 512 Go. Le débit de la µSD sera plutôt de 25 Mo/s en lecture alors que la NAND sera plutôt à 1500 Mo/s en lecture.
Les microSD, c’est de la NAND, comme les SSD. Il n’y a pas de différence technologique.
C’est surtout que justement pour les microSD on utilise systématiquement les mémoires avec les finesses de gravure les plus avancées, pour avoir de la compacité, et le tout couplé avec un contrôleur minimaliste, là encore pour la compacité, mais aussi pour la consommation. Et souvent le contrôleur ne gère pas le wear levelling, ce qui donne l’impression d’une endurance moindre de la mémoire, alors que c’est juste parce qu’elle est mal exploitée.
Dans les SSD il y a par contre des contrôleurs plus avancés, capables d’adresser plusieurs canaux mémoire en parallèle (et des canaux plus larges également), et c’est ça qui fait les débit beaucoup plus élevés.
Mais fondamentalement, la partie purement « stockage » est identique, c’est de la NAND gravée avec une certaine finesse, y a pas 50 façons de le faire. C’est la logique autour qui est différente et qui va jouer sur les performances, mais l’endurance, elle, dépend spécifiquement des cellules NAND.
Et une microSD de 512 Go à 20€, t’as toutes les chances que ça soit une fausse hein. Arnaque classique, on met une puce de 64 Go, on met un firmware spécifique qui va boucler les écritures sur ces 64 Go. Résultat quand on écrit quelques Go de données dessus pour tester, même si on écrit aléatoirement sur tout l’espace d’adressage, ça marche très bien, mais le jour où on veut réellement mettre des gros volumes dessus, ça va foirer à la relecture… ce qu’on mettra sur le dos d’un manque de fiabilité de la carte…
Qualcomm ne fait que les puces, c’est le fabricant du téléphone qui décide de toute la partie stockage / carte sd possible ou pas.
D’abord, parce que ça complexifie la gestion de l’espace par le système. Il doit savoir déterminer quels sont les fichiers qui doivent être mis sur la partie rapide et ceux qui doivent être mis sur la partie lente.
Ensuite, ça complexifie aussi la communication auprès des utilisateurs lambda. C’est compliqué d’expliquer à Tata Jacqueline la différence entre les deux espaces et comment elle doit les gérer (sans doute la raison pour laquelle on trouve aussi très peu de PC avec à la fois un SSD et un disque dur, sauf quand ce SSD est configuré comme cache, donc totalement transparent… mais sur un smartphone ça aurait peut d’intérêt d’utiliser une mémoire rapide comme cache d’une mémoire plus lente).
Enfin il y a tout simplement le problème de la place physique. Dans un smartphone où chaque mm² d’espace sur la carte mère est rationné, mettre deux puces de mémoire flash, c’est mission impossible.
Et sinon, comme les microSD de 512 Go à 20€, les microSD de 1 To à 40€, ce sont des fausses. Sans doute exactement les même que les 512 Go d’ailleurs, avec juste un marquage différent dessus.
Oui, mais j’ai remarqué que tous les smartphone équipé de Qualcomm Snapdragon 8xx étaient dépourvu de jack + µSD. Là ou les Snapdragon 7xx et les MediaTech (Helio et Dimension) en sont pourvu. Je doute très fortement que cela soit un hazard.
Ah OK, je ne savais pas (J’ai décroché au niveau motos informatique depuis de nombres années), mais après réflection, c’est logique que les µSD utilisent les meilleurs finesses de gravure. A l’époque, au début de l’apparition des SSD (ou un peu après d’ailleurs), il était dit que la finesse de gravure faisait chuter les performances d’ou le fait d’avoir des structures de die multi-couche. Par exemple, pour avoir genre 256 Go pour une puce, empiler 64 couches en 28 nm donnerai théoriquement la même capacité que une seule couche en 3 nm, mais par contre, les perfs ne seraient pas les même.
Pour l’argument de la complexité, je ne suis pas d’accord. Les µSD, ça prends vraiment très peu de place, et j’ai bien précisé pour du haut de gamme, voir même du milieu de gamme. Ca permettrai d’amortir la R&D.
Ensuite, cela ne devrait pas poser de problème d’avoir 2 types de mémoires interne si cela est justifié. Pour Tata Jacqueline, il suffit de lui dire qu’il y a une mémoire conçu pour le système et une autre pour ces photos/vidéos. Mais de toute façon, un nouveau type de mémoire pourrai bientôt arriver sur le marché qui combinerai une grande partie des perfs des SLC et la capacité des QLC.
Pour les µSD 500 Go à 20 €, il faudrait que je vérifie ça. Il faudrait que je créé un programme qui fabrique des fichiers textes différents en boucle pour remplir la carte. Il s’agit de cette carte : https://fr.aliexpress.com/item/1005003044811685.html