Écrivains, comédiens, musiciens… Les artistes sont toujours plus nombreux à intenter des actions en justice à l’encontre des entreprises développant des intelligences artificielles génératives. Ces dernières estiment néanmoins qu’aucune réglementation supplémentaire sur le droit d’auteur n’est nécessaire, et leurs arguments ne manquent pas de toupet.
Le gouvernement américain demande son avis à tous les acteurs, dont les acteurs de la tech, pour trouver une solution équilibrée.
En quoi les arguments listés ici sont-ils faux ? Quels sont les arguments des autres parties ?
Les procès d’intention ça va deux minutes. L’attitude toujours contre est la raison pour laquelle il n’y a pas de géant de la tech en France. Les Américains se posent les bonnes questions pour trouver des réponses à une situation nouvelle.
1 « J'aime »
Excellent article qui met en évidence la mauvaise foi des géants de la tech qui ont beaucoup à perdre. Très peu de royalties sur une création multiplié par des millions, ça fait beaucoup de fric. Les IA dégénératives doivent donner leurs sources d’apprentissage et rétribuer les véritables auteurs. Pour le moment, ces entreprises ne partagent rien et ne savent que piller. La plupart de leurs responsables devraient être en taule.
Si les IA qui volent les données pour former leurs robots demandaient l’autorisation aux créateurs de contenus et les payaient en fonction, elles ne seraient plus rentables.
Identifier leurs sources est tout à fait possible, c’est la raison pour laquelle elles ne veulent pas les communiquer car les plaintes pleuvraient par millions. Et la mort de ces entreprises mafieuses 3.0 avec.
On s’en fout que la répartition des droits soit trop fragmentée. Ceci dit, c’est un aveu que c’est possible, nul n’en doutait à part les naïfs qui nous « expliquent » qu’il ont tout compris et que ces IA créent. Ce qui est faux, de leurs aveux mêmes. Et surtout, interdire les IA qui ont utilisé des contenus non libres de droits, donc la plupart des IA dégénératives qui violent les contenus du web pour les régurgiter auprès d’une clientèle défaillante intellectuellement. Donc s’ils ne veulent pas payer sous des prétextes fallacieux, la solution est on ne peux plus simple, interdire les IA toxiques basées sur le vol de données sans autorisation.
Un plagiaire qui se fait gauler doit en répondre devant les tribunaux et sera sanctionné. Là c’est un système de vol insidieux au niveau industriel. Une razzia qui veut se parer des atours du progrès. Un peut comme si les gros sites de piratage prétendaient œuvrer pour le bien de l’humanité. En pire.
Avis aux trolls qui trouvent que le vol c’est le progrès (les mêmes qui soutenaient le piratage) qui vont pleuvoir dans les commentaires, inutile de vous acharner. Donnez-nous l’intégralité de vos revenus (à défaut de vos créations et réalisations…) et expliquez nous que c’est ça le progrès. 
Tous ces géants de la tech, certains s’abritant derrière des noms moins connus, ne manquent jamais une occasion pour inscrire dans leurs CGU toutes les interdictions qui vont bien pour protéger leur « oeuvre ».
Ici, leur oeuvre, c’est un algo. Et ce qu’il produit est issu d’une quantité incalculable de données pour lesquelles ils ne se sont pas préoccupé de savoir s’ils pouvaient les exploiter.
C’est une dérive professionnelle : directement ou indirectement ce sont aussi des géants de l’indexation à laquelle tous les acteurs du web ont souscrit pour être le plus visible possible (SEO et j’en passe).