Chacun des trois géants de la cartes graphique
y va de sa solution pour améliorer la qualité d’image à « moindres frais ».
celui d’AMD le FSR2.0 semble pas mal, surtout dans une periode de penurie de GPU, si un vieux PC peut faire tourner le jeux en 720P ou 900P et faire un bon résultat en full hd, cela prolonge la durée de vie du matos et c’est une bonne chose
2 « J'aime »
Sauf que non, AMD ne veut pas rendre ça compatible avec les GPU inférieurs aux séries 5000, pour ça il faut compter sur des projets différents, intégrés dans steam par exemple ou encore l’excellent Magpie à récupérer sur Github.
2 « J'aime »
RSR pour les radeon mini 5000. FSR ouvert a tous amd nvidia intel. Le nvidia dlss c’est que rtx
Lorsqu’un fabriquant de puce commence sa démonstration en montrant la capacité de son produit à « tricher » pour atteindre des résolutions plus hautes, on peut avoir quelques inquiétudes quant à la puissance réelle, sans upscaling, du GPU.
Mais là c’est les trois qui font ça avec nvidia qui a ouvert le bal.
1 « J'aime »
@pecore : vous connaissez pas le monde des consoles.
Le soucis c’est ce nivellement par le bas avec ces technos. Les jeux sur PC sont devenus fastfood. C’est fait à l’arrache, très rarement opti vu la puissance à dispo.
Au final, les gens achètent, pourquoi s’en priveraient-ils ?
C’est la question de ce sur quoi on met l’accent. Nvidia nous a plutôt bassiné avec le RT, le DLSS venant plus en complément. AMD, lui, n’a créé son FSR que pour répondre au DLSS de Nvidia, clairement ce n’était pas un priorité.
Par contre Intel commence par ça, avant même de nous montrer les perfs natives de ses produits. Sachant qu’en matière de marketing Intel ne fait jamais rien par hasard, ça m’inquiète un peu.
ok, c’est bien sur le papier, mais on attend toujours les CG et des informations sur la plateforme.
Je suis d’accord. Maintenant ils parlent de jouer en basse résolution pour avoir les perfs d’une res native avec en plus une conso qui monte.
C’est inquiétant quand même.