Forum Clubic

Commentaires : Intel Tiger Lake : jouer en 1080p à 60 FPS sur ultraportable est enfin possible avec un simple SoC (page 2)

super démonstration, mais en vrai ? sans marketing ?
et quid des bugs ? car si Intel s’est dépeché de sortir sa nouvelle génération pour des raisons évidentes (notamment la chute en bourse depuis le départ d’Apple), on peut emettre des inquiétudes sur la stabilité et les bugs induits par une sortie a la va vite

Peu importe … La concurrence a atteint des sommets et c’est une très bonne chose pour les clients !!!

Regarde Nvidia et les prix des RTX 3000 incroyable parce qu’ils ont vu qu’AMD est en train de les rattraper avec RDNA2.

Sans AMD peut être qu’Intel vendra toujours des processeurs 4 Coeurs ou 6 Coeurs … après avoir lancé les Ryzen chaque année Intel augmente les coeurs alors qu’ils ont passé 7 Générations avec 4 coeurs !

1 J'aime

Sans dénigrer qu’Intel vient de présenter un très bon produits, les annonces fracassantes d’Intel on connaît: ce serait bien de savoir quelle mémoire et quels réglages ils ont mis entre les laptops AMD et Intel testés…

Ensuite, je crains que maintenant on ne doivent choisir selon nos applis (entre nombre de threads élevés et fréquence élevée) - ceci dit je n’avais pas compris à quoi peuvent servir 16 threads dans un portable…

Enfin, il reste les prix: les ryzen Zen 2 portables enterrent les intels à peu près équivalents en prix.

Dans toute cette guerre … si les prix ne baissent pas ça risque d’être problématique :smiley:

Vous croyez le marketing de Nvidia et pas celui d’Intel ???

Y a des gens qui bradent déjà leur RTX 2080 Ti à 500€ alors qu’on a vu aucun benchmark réel !!!

Je trouve que les gens s’emballent très vite !

1 J'aime

Y’a pas à croire que le marketing, il ne faut pas être Einstein pour comprendre que 8704 core CUDA est le double de 4352 core CUDA… Et comme les fréquences de fonctionnement sont plus importantes cela donne une puissance 2,2x supérieure.

Même si on aurait pas 2x plus de perf en cas réel, ce sera quand même beaucoup beaucoup plus puissant.

Alors que là, Intel nous propose un IGP assez bon, mais il ne va rien révolutionner pour autant. ça ne va pas soudainement transformer votre portable en machine de jeu. Tout juste vous pourrez jouer à un peu plus de chose que les Sims.

Ahah :slight_smile: Je ne suis pas spécialement inquiet pour Nvidia. Je pense simplement que leur stratégie et gamme actuel de GPU MX (basse conso pour laptop) devra être révisé, ou abandonné pour se consacrer uniquement aux laptops Gamers.

Car présentement, un MX350 cible les laptops milieu de gamme et haut de gamme (côté Ultrabook) pour étudiants ou travailleurs nomades à base de processeur Intel. À cause du coût d’intégration, on ne les trouve pas dans des modèles « d’entrée de gamme ».

Intel vient de couper l’herbe sous le pied de Nvidia sur ce segment commercial.

Wouais wouais … si Intel a corrigé TOUTES les failles de sécurité.
Arrivé à un moment, la course à la puissance va devenir obsolète et le besoin N°1 sera la sécurité/confidentialité (données personnelles etc …). Et là, Intel, ils sont pas bons.

La sécurité informatique c’est comme le concept de « Paix dans le monde » … on en parle depuis des années mais en fait ça n’existe pas la paix dans le monde car sinon y aurait pas de vente d’armes ni de chars d’assaut ni de lance missiles … tu vois un peu le truc !

La sécurité informatique dont tu parles est celle des journalistes qui vulgarisent très mal ce que c’est. Moi, cela fait partie de mon métier.
Quand un fabricant d’électronique laisse des failles de sécurité dans ses produits pour des raisons de fautes de conception, ben, il n’est pas bon. Là, je ne parle pas de"sécurité" dans les journaux mais d’un risque réel pour les machines en circulation avec aucune possibilité de les préserver correctement (à moins de retirer le câble réseau).
Minimiser ces risques, c’est une façon de se mettre la tête dans le sable.

Ouais enfin ça fait des années qu’intel fait des CPU de plus de 10 coeurs en série, dans sa catégorie Xeon. Je pense pas qu’ils aient eu besoin d’un concurrent pour maitriser le multicoeur hein…

Je pense que t’es à côté de la plaque … je parle du Mainstream et pas du savoir faire d’intel … c’est purement marketing !!!

Si tu veux parler de savoir faire … AMD fait des processeurs à 64 Coeurs … Intel n’arrive pas à dépasser les 28 Coeurs (sur Socket).

C’est là qu’il faut rivaliser vraiment !

Tu as mal compris … je minimise pas la sécurité et les failles mais je dis qu’on fait pas beaucoup d’efforts (les grandes firmes) pour assurer la sécurité !

La sécurité elle est toujours passée au second plan.

Pour les grandes firmes la sécurité est vue comme de la maintenance correctrice (CàD qui ne rapporte pas d’argent). C’est contractuel lors de l’achat de la licence. Du coup, ils font le minimum syndical histoire qu’on ne leur jette pas des cailloux.
La maintenance évolutive (celle qui apporte des nouvelles fonctionnalités), pour certaines firmes, est plus lucrative et donc plus prioritaire.

Moi je pense que j’ai bien saisi au contraire. À part savoir lequel a la plus grosse, peux tu m’expliquer à quoi servent les CPU et leurs nombreux coeurs de ces dernières années ? Je parle bien sûr d’une utilisation quotidienne pour la grande majorité des utilisateurs d’ordinateurs… Le mainstream dont tu parles est justement purement du marketing. Sur une utilisation courante je vois pas ce qu’un CPU d’aujourd’hui fera mieux que mon i7 3770k… En comparaison à ce que ça me coûtera d’en changer.

64 coeurs ? À la bonne heure. Quelle application utilise ne serait ce que 8 coeurs ?

J’espère simplement pour toi sur tu n’es pas une victime de plus de ce marketing que tu défends si rudement.

Pour info jusqu’en 2018 Intel avait une position presque monopolistique sur le marché du serveur. Alors malgré cette ‹ maitrise › du multicoeurs chez AMD, pourquoi ces derniers parviennent à peine aujourd’hui à se positionner ? Manque de perfs? Trop de conso ? Souci de longévité ?

J’ai pas la réponse mais les faits sont là.

Édit : AMD a peut être un certain savoir faire, ce que je ne discute pas, mais Intel a un savoir vendre :blush:

Je pense que beaucoup ici répondront à ma place et si t’es chanceux ils vont pas te traiter d’ignorants ou de quelqu’un qui ne vit pas à son époque.

tu sais pas ce qu’un processeur de 10ème génération fera mieux que ton i7 de 3ème Génération ??? C’est grave …

En fait il va tout faire plus rapidement que ton processeur c’est juste aussi simple que ça !!!

Et si tu es un Gamer je te dirais tout simplement que tu vas galérer à faire tourner certains jeux !

Le 64 Coeurs c’est pour les serveurs car tu as parlé des Xeon comme quoi tu piges rien à ce que je te raconte.

Comme ça par exemple je pourrai écouter une musique plus rapidement ou lire un film plus vite ? Ou terminer plus rapidement un jeu ? (Ironie)

Tu es sérieux dans ce que tu racontes ? Tu connais la différence de perf entre un i7 de troisième gen un i7 de 10eme gen couplé à une 2080ti? Tu passes de 80 à 100fps… Super j’ai un écran de 60hz où 75 comme beaucoup de gens ! Je fais quoi avec 100+ FPS ?

À part utiliser sa machine pour faire des compilations vidéo ou des collections d’archives rar ou zip, je maintiens que ça sert à rien.

Tu sais j’ai arrêté la guerre à l’armement en 2005…

Je pense que tu devrais apprendre à lire. Je te précise bien que le une utilisation quotidienne ET VU L’INVESTISSEMENT l’intérêt de changer sa config est très faible.

En ce qui concerne les coeurs, on s’en cogne qu’on parle de serveur ou pas, quelle application tout domaine confondu utilise plus de 8 coeurs ? Ma question s’applique aussi bien aux serveurs qu’au domestique…

Y a un truc que tu comprends pas ?

Ah quand on ne veut pas être de bonne foi… :blush:

tu passes de 80 à 100 FPS ??? je sais pas à quel jeu tu joues mais y a des jeux où tu dépasseras pas 40 FPS avec un 4 coeurs.

écoute mec on est sur Clubic ici un site HighTech … si tu veux parler du quotidien ou de ce qu’ont la plupart des gens tu t’es trompé d’endroit je pense !!!