Pour avoir passer quelques systèmes en Ryzen: la chauffe est là, à vide et en charge. Le système globalement est plus chaud. Mais plus performant aussi, et les perfs sont plus lisses pour une même appli.
Par contre, niveau finition/stabilité… AMD a encore des problèmes USB, des problèmes avec la virtualisation avancée (en plus, difficilement prédictible, dépend de la CM et du CPU), et quelques bizarrerie/complexités de mise en oeuvre (on serre un peu les fesses quand on paramètre la RAM).
Côté Intel, c’est vraiment plug-and-play, et je sais ce qui va marcher en virtu juste en allant consulter le site ARK. Et aucun problème de stabilité/ralentissement/compatibilité USB. Des perfs meilleurs sur les applis « simplistes » mais des perfs (nettement) en retrait sur la plupart des applis avancées. Après, je considère quand même que 20% de perfs en moins ne justifie pas de changer d’ordi.
Il me semble que justement pour les problème d’USB, des correctifs sont arrivés les dernières semaines, d’ailleurs à propos, je n’ai jusque là, rencontré aucun soucis avec l’USB.
Ceci étant, attention, je ne dis pas qu’il n’y aucun soucis chez personne, je sais très bien que ma config n’est qu’un cas isolé qui n’est pas représentatif de la totalité de la base installée.
Pour la virtualisation avancée, de quels problèmes tu parles ?
Pour exécuter régulièrement des machines virtuelles, je ne rencontre là encore aucun problème.
Pour le réglage de la RAM, là encore, aucun problème.
Surtout que depuis des années, des tecnhologies comme le SPD, permettent un réglage automatique pour ne pas se prendre le choux.
Pour les acharnés (OC notamment) qui veulent paramétrer la ram manuellement, ça peut se compliquer, parce qu’il y a de très nombreux timings, mais c’est le cas aussi avec un CPU Intel.
Je réagissais au commentaire de je sais plus qui, qui disait que les AMD E1 et E2 était en concurrence des Atom à l’époque. Ce qui d’une part est faux, et d’autres part je vous ai mis la comparaison de ces processeurs avec leur équivalent intel. (C’est à dire même gamme / positionnement). Si tu compare un E1 avec un Atom Z520 par exemple, le comparaison n’est pas bonne. C’est comme comparer des poires avec des soucoupes volantes.
Ce n’est ni la même gamme, ni le même objectif, ni la même période… c’est une comparaison qui n’a aucun sens.
Si on veut comparer un Atom Z520 avec un équivalent AMD, c’est simple il n’y a rien… AMD n’était pas sur ce marché à cette époque là. Il faut attendre 2012 avec le Z-60 pour une puce équivalente en terme de gamme. (Mais l’écart de génération empêche toute comparaison).
Sur le conf gaming de milieux de gamme Intel (entre le 10400F à 150€ et 11600K à 270€) à un bien meilleur raport perf/prix qu’AMD (entre le 3600X à 250 et 5600X à 300€) alors que sur les conf haut gamme c’est l’inverse et vue qu’il y a plus de marché sur le milieu de gamme que le haut de gamme c’est normal qu’intel reprendre des parts.
Perso je cherche un 8 coeurs et 16 threads à moins de 350€ avec faible consommation (TDP 65W pour ma config ITX) et la que ce soit Intel ou AMD je trouve pas mon bonheur. Le 11700F à dèjà été à ce prix mais niveau perf je suis pas fan et le 5800X à un bon ratio perf/prix mais tdp 105w donc n’attend toujour une 5700X ou alors la nouvelle gen d’Intel. De tout façon faut que je me décide d’ici fin d’année donc soit AMD élargie ça gamme soit Intel tien ces promesses avec le Alder Lake.
J’ai un Rizen 3600 qui reste entre 37 a 45° en utilisation bureautique et ne dépasse jamais 58 a 60° en mode jeux, avec un refroidissement cool master a environ 25€ donc ceux qui critiquent amd ont un wagon de retard. Par contre la génération des FX effectivement chauffaient et fallait prévoir un bon refroidissement. Le fx 8350 était un très bon processeur néanmoins …
Pour la virtu, il y a encore des bugs avec proxmox notamment. Perte de SSD (y compris le SSD système) au bout de quelques secondes/minutes dans mon cas.