Un temps pensé comme une petite révolution dans l’offre d’Intel, l’architecture Arrow Lake n’a pas convaincu et la firme américaine reconnait aujourd’hui que les puces de cette génération n’ont pas réussi à trouver leur place.
Comme tant d’autres articles que je lis ici et là, je me dis « mais pourquoi ne pas se relire ? ça prend 2 minutes de plus ».
J’ai finis par lire la fin de l’article en diagonale, comme ça devenait pénible après « est un boulet que les processeurs Arrow Lake traînent, encore aujourd’hui, comme un boulet » et « les processeurs Arrow Lake ne pouvaient effacer, sur certains points, faire oublier les générations Intel précédentes ».
2 « J'aime »
c’est un euphémisme de dire que les processeurs Arrow lake ne se vendent pas … le mid-range ça passe un peu mais le haut de gamme c’est AMD qui rafle tout.
Je ne vais même pas sortir la carte du socket LGA 1851 qui a une durée de vie ridicule de 1 ou deux générations de CPUs.
Le pire c’est que ceux qui ont investi dans une CM Z890, ils doivent acheter une autre carte mère pour Nova Lake 
Donc pas étonnant que les gens se tournent vers AMD qui a une plateforme solide qui dure plusieurs années.
2 « J'aime »
c’est clair, ras le bol des socket qui dure une generation et que dire du nombre abberrant de versions de processeurs.
2 « J'aime »
Vu les perfs des CPU actuels d’Intel, ils auraient très bien pu rester sur le socket 1700 et repartir sur une base de 12e gen à améliorer d’une autre façon que ce qu’ils ont fait avec la 13 et 14e gen et leur bug tout en étant meilleur mais ont préféré tester autre chose qui les a mis encore plus dans la merde… vouloir suivre la concurrence avec un nouveau socket était la pire décision, surtout quand ils ont des problèmes a régler avec les 13 et 14e gen…
Ça me rappel l époque où c était AMD qui traînait face a Intel , ils avaient sorti la gamme Bulldozer ! Un nom bien trop prétentieux par rapport à ce qu’offrait la gamme face au i7 de 3eme et 4eme génération…
Avec Intel , on a maintenant les ULTRA ! Qui n ont d ultra que de nom …
En plus des sockets jetables, dont je comprenais la finalité d’un point de vue économique mais qui devaient tout de même agacer les gens qui aiment bien faire évoluer un peu leur matériel, j’ai longtemps été effaré par le nombre de modèles différents proposés par Intel, ainsi que le court délais entre deux générations.
Ça faisait vraiment « occupation de terrain ». Il y avait tellement de modèles et tellement de changement de génération qu’il y avait toujours, pour qui voulait, un « nouveau » produit Intel à mettre en avant. Parfait pour noyer la concurrence et se rendre omniprésent.
Sauf que j’imagine que tout cela à fini par fatiguer un peu les gens, qui ne devaient plus rien comprendre. De plus, pas très plaisant d’acheter un matériel dernier cri, pour qu’il se retrouve, sur le papier, obsolète six mois plus tard. Enfin, tous ces modèles différents devaient entrainer un surcout de développement et de production, et se faire concurrence les uns aux autres.
Intel a payé cher pour maintenir son hégémonie. Mais quand, en plus, les performances n’ont plus été au rendez-vous et qu’il a fallu vendre à perte juste pour maintenir, péniblement, les parts de marché, Intel a aussi payé sa stratégie visant a étouffer son concurrent sous la masse de ses produits, plutôt que de le surpasser en qualité.
Le prochain Ultra 5 400 pourra avoir les performances de l’actuel Ultra 9 actuel (oui je ne déconne pas) le Ultra 9 4xx d’après les leaks aura deux dies et chaque Die c’est un Ultra 9 actuel + gain IPC (ça va décoiffer) … je me demande comment Intel va nous facturer tout ça …
La loi de Moore est morte depuis quelques années déjà … ça veut dire que chaque gain de puissance brute non apportée par l’architecture elle-même est répercuté sur le prix (on l’a vu avec la 5090 qui coûte 2 fois plus cher que la 5080 et qui n’est que 30% plus performante).
imagine payer une CM Z890 à 800€ (qui a tout ce qu’il faut, PCIe 5.0 + TB5 + Ethernet 10 Gbit/s) techniquement cette CM peut tenir à l’aise jusqu’à 2030 … et quelques mois après tu veux t’offrir Nova-Lake et behhh tu dois casquer de nouveau pour acheter une CM avec peut-être des specs inférieures que celle que t’avais.
Je comprends pas du tout l’intérêt des CM haut de gamme Z890 dont leur date de fin de vie est déjà connue à l’avance 
… c’est la 1ère fois qu’à la sortie d’une CM on savait déjà que la prochaine architecture n’allait plus être compatible avec cette CM.
Sauf que ce n’est pas qu’une histoire de socket, il y a aussi les chipset
Le chipset ne pose pas problème, le Z690 était compatible avec 3 générations de CPUs (12e,13e et 14e) …
Il est très rare d’avoir le cas où le socket change alors que le chipset est le même, y a aucun intérêt ni pour l’acheteur ni pour le fabricant.
J’ai payé ma carte mère Asus AM5 ATX 197€ et, déjà, ça m’a fait mal quelque part. Mais c’était le tarif à l’époque.
Pour le prix, j’ai la ferme intention de m’en servir au moins 8 ans ou plus, en remplaçant, le moment venu, mon 7700X pour un processeur de la dernière génération qui sera supportée par la carte. L’avantage de prendre AMD, c’est de pouvoir garder son matériel longtemps, surtout si on l’achète en début de génération.