Ton article que tu présentes en lien explique la différence entre le TDP et la consommation en watt d’un CPU.
Mais le TDP, dans son sens le plus strict, concerne la capacité du refroidisseur à dissiper la chaleur. Et beaucoup de personnes confondent TDP et consommation du CPU.
Bien sur qu’un I9 9900k peut avoir une consommation différente selon les Usages,c’est une évidence ! un I9 9900K @ stock dans la plupart des jeux-vidéo ne dépassera pas les 70 watts de consommation.
Par contre encore une fois sous PRIME 95 FFTS avec les instructions AVX,un I9 9900K @ 5 ghz @ 1.23v pourra atteindre en PIC les 200 watts de consommation ! mais c’est un cas extrême ! personne ne sollicite son CPU comme Prime 95 FFTs peut le faire.
La consommation en watts d’un CPU, dépend de son Voltage,de l’ampérage ,de sa fréquence,de sa finesse de gravure et de la charge d’utilisation des cores par le Logiciel.
On peut voir dans cette article la consommation sous des logiciels comme Handbrke,Y-Cruncher,aida 64.
Rtzen 3700x @4.3 ghz 126 watt i9 9900K 113 watts sous aida 64
Rtzen 3700x @4.3 ghz 138 watt i9 9900K@stock 138 watts sous Handbrake
Rtzen 3700x @4.3 ghz 132 watt i9 9900K@stock 126 watts sous Y-Cruncher
à défaut les Ryzen 3xxx consomme peu mais dés que l’on hausse la fréquence ne serait ce que de 200 mhz la consommation s’envole !
Autre exemple un 3900X:
https://www.overclock.net/forum/10-amd-cpus/1726514-amd-ryzen-7-3700x-3800x-ryzen-9-3900x-54.html
Un 3900X:
Stock auto everything Cinebench R15:
- 3138-3160 score
- 4017.5mhz-4042.5mhz clock speed
- 61.6 C temp
- 145.263 watts power draw
Stock auto everything Prime95 small fft:
- 3718mhz-3742mhz clock speed
- 58.1 C temp
- 132.190 watts power draw
4.3Ghz @1.3V manual OC Cinebench R15
- 3328-3349 score
- 67.6 C temp
- 161.340 watts power draw
4.3Ghz @1.3V manual Prime95 small fft:
- 93 degrees C temp
- 245.083 watts power draw
Enfin dernier exemple sous ce test tout en bas: POWER Consumption
Tout cela pour dire qu’il ne faut pas exagérer les propos et que pour du 14 nm à 4.7 ghz sur les 8 cores,la consommation n’est pas exagéré.
Les reproches fait à Intel n’ont jamais été envers une consommation excessive ! mais le rapport Performance/prix,l’absence, d’innovation de l’architecture,la finesse de gravure qui est toujours en 14nm,et la marge d’overcloking plus limité que les précédentes «architecture».
Les 10900 K seront des 10C/20Threads toujours en 14 nm avec des fréquences dépassant les 5.3 ghz,inutile de dire que sous prime 95 en PIC,on sera à plus de 200 watts.
Les Ryzen 3000 ont été une innovation majeure dans les Cpus grand public qui a permis d’avoir des cpus avec plus de 4c/8T.
Espérons que AMD continue sur sa lancée et nous propose des Ryzen 4000 avec des Fréquences plus haute,seul frein à la montée en performance.
Pour les Futurs Ryzen 4000,ne nous attendons pas à un saut de performance de + 25 % comme entre les 2000 et les 3000,tout au mieux ce sera du +10-15 %.En tous cas,la concurrence cela est bon pour le consommateur et enfin pour la Prochaine Fournée de CPUs,les Prix seront probablement revue à la baisse du moins chez Intel.
En tous cas pour moi, même si il n’ y a que 10 % de performance en plus chez les Ryzen 4000,je me prend une configuration Full AMD.
INTEL c’est Fini ! 