C’est justement le contraire, ces « merveilles » ont cela qu’elles consomment de moins en moins et nécéssitent de moins en moins de ventilations.
L’écologie a ceci de mensonger qu’elle fait croire que tout consomme plus qu’avant.
Or c’est un mensonge, la miniaturisation et l’évolution font que l’alimentation n’est plus un problème, ça consomme moins et même très peu.
D’où le fait qu’il sorte des Raspberry, ou des tablettes ou des ordinateurs ultra ultra fins.
J’ai pas compris la phrase : Les performances des derniers CPUs grands public d’AMD ont cela de précieux qu’elles bousculent Intel. ??? Relisez-vous Clubic 
Comparatif de base : AMD, moins cher, ventirad de compète et Intel plus cher et pas de ventirad, performances similaire. Après les questions de fiabilités et compatibilités, c’est encore une autre histoire (bien compliqué et affaire de goût aussi).
Je garde mon i7-6700 !
@STOLLKEUR On a pas tous la méme expérience effectivement … mon 2e PC dit économique avec core i3 4150 + 8 Go de Ram + RX 580 8 Go + SSD te fait tourner ton Tombe Raider en édition 20th Anniversary sans problème sans baisser les détails. Les procos hautes fréquences font le boulot mais pour ma part, le choix de la CG est encore plus crucial ; bien à toi 
La phrase parle d’elle-même, il n’y a rien à relire 
Pour l’I9 9900K que je possède annoncé à un TDP de 95 w,est un gouffre à Watt ! et ce TDP de 95 Watts est complètement mensonger,sous-évalué !
Si vous faites des taches impliquant les 16 threads à 100 % de charge,le Tdp va grimper à plus de 200 watts de consommation !!!
Et si vous l’Overcloker à 5 Ghz avec un Voltage disons raisonnable de 1.25-1.30 V,pour tester la stabilité,on arrive à 250 Watts + sous prime 95 ffts avx.
En effet,ces cpus d’origine sont déjà poussés dans leurs derniers retranchements,ce n’est plus le temps des I5,I7 2500K 2600K où l’on pouvait gagner plus de 1 ghz ! par rapport à la fréquence de base et avec un refroidissement relativement modeste (comme avec un petit ventirad à 50 euros ).
Ici avec l’I9 9900K même aux fréquences de base et si vous l’oc à plus de 5ghz,il est quasi obligatoire de le refroidir au moins avec un watercooling AIO.
En moyenne entre 300 et 500 mhz de gagné sur les I9 9900K,c’est peu au regard de la capacité des «Vieux» Sandy Bridge en OC.
Pour les gros Ryzen à partir des 3700,3800x,3900x,la montée en fréquence via un oc manuelle est réduite à quelques paramètres,il faut s’appuyer sur la fonction turbo AMD Boost pour avoir une fréquence supérieure et surtout avoir un bon SAMPLE ! car dans beaucoup de cas,les Ryzen 9 3900X ne dépassent pas en boost les 4.2 ghz 
et pourtant ils sont gravés en 7nm.
Peu après la sortie des Ryzen 3000 ,Sur Chipset x570,470,370 L’AMD Boost ( les fréquences annoncées par AMD en mode turbo) n’étaient pas tenues, Bug des Bios ? ou CPU sur-gonflés incapable de tenir les fréquences annoncées ?
Pour ceux voulant,faire du Tweaking et optimisés les performances de leurs système,Intel reste toujours le meilleur choix malgré une faible marge d’overcloking.
Pour AMD ? je pense qu’il faudra encore attendre les prochaines révisions de CPU pour que les problèmes de montée en fréquence soient résolues.
PS:Dommage qu’ Intel stagne avec la finesse de gravure en 14nm++ car si ses Cpus étaient gravés en 7nm,les fréquences seraient bien plus haute !
Sinon pour rebondir sur les Commentaires plus haut,un Bon I7 4C/8T de génération Haswell comme un I7 4770K ou encore mieux un Devil’s Canyon I7 4790K @ 4.7-4.8 Ghz est largement plus que suffisant !
8 Threads est le standard actuel,en dessous si pas d’Hyperthreading donc avec seulement 4C/4T,cela devient vraiment juste pour les logiciels actuels
En jeux -vidéo,mon I9 9900K associé à un watercooling AIO Fractal design celsius S36 ne dépasse pas les 55 degrés.
En jeux-vidéo,ce CPU est sollicité à grand maxi 30-40 % de charge pour «à peine 70-80 watts» grand maximum de consommation donc en dessous du TDP annoncé de 95 watts.
Par contre en Encodage,Streaming,logiciel de calcul 3d,photos… lorsque les 16 Threads sont à 100 %,un Gros ventirad classique à air ne suffit pas ! on dépasse largement les 95 watts de consommation !
Pour une Utilisation Ludique : consommation faible,température basse. (Un refroidissement en Aircooling suffit)
Pour une Utilisation «Professionnelle»:consommation haute,température élevée,(Un refroidissement Watercooling est nécessaire
Attention la notion de TDP est différente de la consommation.
Ben c’est normal, quand tu overclockes, le CPU ne fonctionne plus dans les conditions nominales, donc forcément la consommation et la chaleur émise grimpent en flèche, cela a toujours été le cas et ce n’est pas propre au i9.
La montée en fréquence a toujours été une question de sample et même pire : De modèle individuel.
Sur ma config, j’ai toujours un vieux Q6600, il monte en pointe (instable) à plus de 4.3 GHZ et à plus de 4.1 stable (c’est une usine à calories et un gouffre à électricité à ces fréquences, forcément), mais d’autres CPU pourtant issus du même stepping montent beaucoup moins haut.
Pas nécessairement, on l’avait vu il y a des années avec les P4 Prescott, une gravure plus fine ne signifie pas forcément une montée en fréquence significative, tout comme elle ne signifie pas systématiquement une consommation plus maitrisée.
Dernière chose : Vu les performances des CPUs actuels, l’overclocking a tout de même moins d’intérêt qu’avant, d’autant plus que depuis quelques années la plupart des CPUs (du moins x86-64) embarquent des mécanismes de « turbo ».
Sans compter que l’OC favorise surtout les performances en Single Thread et que le ST est tout de même moins important qu’auparavant.
C’est marant les mecs qui dise qu’un CPU vieut de 4 ans est suffisant… alors que même avec mon 7700K je dois sans doute être en « cpu limited » avec ma 1080 Ti car les jeux utilisent de plus en plus le CPU en complément du GPU (suffit de voir le gestionnaire des tâches quand The Division 2 tourne, si le CPU monte à plus de 50% c’est qu’il est sur utilisé… logique, et donc pas du tout assez rapide).
C’est d’ailleurs pour ça que tous les test de carte graphique utilisent les meilleurs CPU, sinon ça serait bridé à mort et sans intérêt dans un vrai cas d’utilisation…
Bref, oui un 3770K suffit… pour jouer en 1024*768 tout au minimum à 30 fps…
Ce n’est pas du tout un argument, il faut faire des tests pour savoir si tu es CPU-limited
Tout dépend de l’usage.
Le CPU sur ma config de bureau a 11 ans, c’est suffisant pour ce que je fais tous les jours, même si certains derniers jeux ne peuvent plus tourner dessus.
Mais bon, pour changer il faut un petit paquet de fonds quand même … 
Et surtout, ça me casse les pieds de changer une machine qui marche.
Pour la question de la finesse de gravure des Coffee Lake Refresh en version 8 cores /16 Threads,une gravure à 7 nm permettrait d’abaisser le Vcore de Base ,on passerait par exemple de 1.15-1.25 v de moyenne pour 4.7 ghz à un voltage en deçà des 1 V (0.7-0.8V )
et logiquement, on obtiendrait une baisse de la consommation en watts du CPU.Le voltage en multiple de l’ampérage est proportionnel à la puissance en watt délivrée.
Et qui plus est, de proposer plus de Sample,tenant les 5 ghz.
Le TDP ? oui tu as raison,ce n’est pas du tout la puissance consommée par le CPU mais représentant un indice en watt de l’enveloppe thermique du cpu nécessaire pour «dimensionner» le refroidissement de celui-ci en mettant en rapport (Des indices arbitraires) comme la température maximale dans «certaines conditions» de calcul ,la température ambiante et la température maximale à ne pas dépasser.
Enfin pour L’oc,Je parle de l’I9 9900K@stock, c’est à dire à 4.7 ghz max sur tous les cores,les performances en bench,en jeux-vidéo… sont plus importante qu’un léger oc à 4.8 ghz (sur tous les cores) car désormais il y a la fonction Turbo et en mode turbo sur 2 cores le cpu atteint 5 ghz et donc sur certains programmes,jeux…cela peut-être profitable d’avoir 2 cores à 5 ghz.
Beaucoup de moteur 3D génère une forte charge sur 1 ou 2 threads.On va me dire que les Jeux sont multithreadés mouais… mise à part BF1,Assassin’s creed:Origin 
la Charge de chaque Thread n’excède rarement les 20 %.
Mais avec l’arrivée des Futures consoles PS5,Xbox doté «de VRAI» cpu 8 cores /16T,on aura enfin sur PC de vrais jeux-vidéo multithréadés exploitant plus de 4 Threads.
C’est pour cela que l’oc du I9 9900K n’est «rentable» en terme de performance qu’à partir de 5 Ghz sur tous les cores.(on peut désactiver alors le turbo devenu inefficient)
Pour ma part ? j’ai un très bon sample,j’atteint 5.1 ghz@1.285V,inutile de dire que si je lance Prime 95 FFTs avec AVX, la consommation explose à plus de 200 watts ! et forcément pour dissiper plus de 200 watts,il faut impérativement passer par un Watercooling.
PS: Apres moult Tests,Je suis finalement redescendu aux Fréquences de base,inutile au regard des performances @stock suffisamment élevée du CPU et surtout de la consommation énergétique générée à plus de 5 ghz.
La recherche d’un Vcore stable le plus bas possible est préférable,en plus de diverses optimisations des fréquences et latence de la Ram.
Edit:Pour ceux que cela intéressent,ce site explique très bien la notion de TDP des CPU (Thermal Design Power )
Ma modeste contribution:
Core I9/9900k comme beaucoup ici couplé à une RTX 2080Ti … Ca fait le café en plus de toutes mes tâches habituelles. Celles-ci ne se résument heureusement pas à surfer le net ou regarder des films (les tablettes le font très bien pour une conso nettement moindre).
AMD, jamais plus. Ils pourraient exploser les perfs (ce qui n’arrivera jamais) que je n’en voudrais pas plus.
Une GTX 1080 TI quoique dépourvu de RT core et Tensor core n’en reste pas moins un monstre de Puissance en Rasterisation grâce à ses nombreux core cudas 3584 ! 224 Tmus et 88 rops.
Un I7 7700K, le plus puissant des 4 cores /8T,ne produira pas assez d’images en 1080P pour alimenter la 1080 TI et donc bridera (de peu) celle-ci.
Pour limiter l’impact et la dépendance du CPU avec une 1080 TI,il faut pousser les paramètres et la résolution dans tes jeux-vidéos.
En 1440P avec un antialiasing élevé (Msaax8),le Cpu I7 7700K fournira assez d’images pour «alimenter» la GTX 1080 TI.
Par contre en 1080P même en setting Ultra,la GTX 1080 TI sera limité par le CPU. Cependant le ressentie perceptif dans la majorité des jeux ne sera pas flagrant ,à part si tu joues à CS:GO et que tu vises les 400 fps en 1080P,dans ce cas le 7700k ne calculera pas assez d’images pour «les fournir» à ta GTX 1080 TI.
Avec «un petit CPU» et une carte vidéo puissante,il est conseillé d’augmenter les settings à fond pour ne pas avoir le facteur limitant du CPU.
Mais avec un léger OC,sur un I7 7700K couplé à une GTX 1080 TI,on est quand même loin d’être CPU limited dans la plupart des jeux actuels.
Un I7 7700K, le plus puissant des 4 cores /8T,est cadencée à 4.2 ghz de base et 4.5 ghz en boost !
Suivant le sample,il est possible d’atteindre aisément les 4.6-4.7 ghz sur les 4 cores et donc même avec une GTX 1080 TI,le 7700K est toujours aussi performant dans bon nombre de jeux.
Ps:Faut pas charrier ! en 2016,le I7 7700k était la référence pour le Gaming.Certes peu de cores,mais doté de l’hyperthreading,d’un cache mémoire important (8 mo) et d’une fréquence élevée.
Rien de nouveau
Des cpu fait pour le 720p avec une 2080ti
Qui sont toujours identique au 6000 (et pas different des 5000 et 4000)
Quand on change et de génération et de gamme de processeur il est évident de voir une différence énorme…
Par contre entre génération on ne voit pas de regain de puissance si exceptionnel.
En gros quitte à changer de cpu autant prendre le dernier maintenant ça ne justifie pas de le changer très régulièrement comme on a pu le connaitre dans le passé